雖然懶得理，不過還是回一下第二點好了，因為實在很荒謬...
: 2. 即便聯合國基於政治因素無法制裁中國，也無關聯合國可以追求廢除死刑。
: 因為中國的蠻橫並不影響聯合國應該去做這件事，這只是過程的障礙。
: 反而可以說，中國的蠻橫應該被排除的。即便沒有能力，也應該盡可能去追求。
這問題很簡單。
中國自己就是聯合國人權理事會和安理會理事國，換言之即是球員兼裁判。
聯合國既然本身就是球員，那又怎麼去擔任裁判的工作呢?
所以"聯合國追求廢除死刑"，本身就是巨大的矛盾。
要解除這個矛盾，只有中國主動廢死才行，
在這之前談聯合國推動廢死，本身都會陷入球員兼裁判的困境。

以尚市長的「簡單」頭腦，大概再發五十篇，對MunezSu的題目來說都是失敗推論。尚市長腦中永遠只有「理會」「在意」跟「我我我」，明明自己錯了還老是叫人道歉，又抱著道歉就不用警察的心態，卻永遠不去思考何謂合理的推論。這種人根本不配稱為公民。...算了還是回到本文，到底u的論點哪裡荒謬????要推動廢死（或任何事情）根本就不是「裁判」行為，哪來的「換言之即是球員兼裁判」？更別說照尚市長這篇的無理邏輯，那麼根本不可能推動任何東西。難道死刑存在的國家就不能推動廢死？難道因為國民黨事實上存在，就不能推動解散國民黨？國民黨存在等於國民黨執政嗎？像你這樣概念模不清隨便自己喜歡換，當然什麼都嘛很簡單。但就是沒有一個算得上有效回應。叫別人自己想一想之前，最好自己想一想自己的「意見」有沒有合理性。#1NjeJMHN 那篇底下所有人都在提醒你，你的回應根本就沒有效，你還可以自我感覺良好地說「是個點」辯論是講道理的，你的回應方式根本就不符合「道理」.或者更直接地說，你的回應通常都沒有邏輯可言，有沒有邏輯絕對不是什麼你認為我尊重，是有客觀標準的。尚市長不要再幻想自己可以上辯論台了，肯定被巴假。

末代國大代表自己通過了廢除國大的修憲案。

聯合國內部意見歧異跟他該不該這樣做關係是？

原來尚市長連不可能跟不應該都不會分…那就不應該有完全言論自由啊反正不可能（要想出尚市長的簡單腦袋聽得懂的例子好難…）

呵呵斬釘截鐵直接說不可能，這根本不是答辯

我完全不知道這篇想回應什麼論點>

尚市長真的認為自己這些回應算是在辯論嗎？以打棒球來舉例，這串討論就像是大家一直在跟你說棒球應該怎樣打，但尚市長卻不斷跳針強調「尚市長投球投到打者就算好球」才是棒球的規則，還覺得沒有人懂他心目中的棒球‥‥‥不懂的人是你啊尚市長。啊，不對，尚市長根本覺得投中打者，打者就該出局XDD

幾乎沒人想跟他討論了還是活在自己世界，真的是奇葩

最好你都不會使用「大家」，自己錯了還怪人。「不用理會」這種精神勝利法很可笑耶，換別招好嗎？再多精神勝利也無法改變尚市長的論述是無效論述。

所以不理會自言自語不就很厲害？這裡是討論板，不是你個人部落格，想發這種自我中心的言論麻煩去FB好好你爽就好，呵呵

然後jeanvanjohn自己po文沒被回應就說別人逃避 (挖鼻