【轉錄來源】
公視新聞議題中心 P評 2016/09/08 文 / 施逸翔
【文章標題】
當人權鬥士成為迫遷推手
【完整內文】
大概很少人會注意到桃園地院最近有一拆屋還地案（104年度重訴字第393號），承審的
孫健智法官破天荒地宣判原告國防部及財政部(部分)敗訴，而多數被告──這些在桃園
龍岡地區忠貞眷村上的非正規住區居民們，在一審暫時獲得居住權的保障。判決文中，
孫法官嚴謹地論述掌有公權力的政府機關，應如何依據已成為國內法一環的《經濟社會
文化權利國際公約》來保障人民居住權及禁止迫遷，對於全台各地不斷冒出的反迫遷
自救會而言，毋寧是重要司法文件，而各地方政府首長們更應該拜讀，尤其是正在強拆
高雄菓菜市場的陳菊市長，更應該在公權力面前謙卑地讀。
陳菊在1994年擔任台權會會長時曾寫下漂亮的語句：「我們更將關注於社會權事項，
希望每個生活在這塊土地上的人，都能獲得符合人性尊嚴的起碼生活條件，促使社會
公平正義的早日實現。」但22年後這位昔日的人權鬥士，已成為強拆暴政的推手。
孫法官在判決文中有關迫遷後安置的論述，直接以「拆遷果菜市場以鋪設道路」作為
案例，說明安置不能只是安置居所，還必須要考量到居民賴以維生的經濟活動。諷刺的
是，陳菊市長所帶頭的迫遷作為，根本就沒有安置方案，更遑論去考量到果菜市場居民
「符合人性尊嚴的起碼生活條件」。若我們逐一檢視孫法官適用經社文公約有關居住權的
見解，對照高雄市政府對待果菜市場居民的迫遷手段，就會發現這個號稱人權城市的
公權力，是如何地違背已成為國內法的國際人權標準。
高雄十全路果菜市場強制拆遷案，高雄市政府在拆遷之前已和反徵收的迫遷戶完成
「真誠磋商」了嗎？ (攝影：施維長)
首先，聯合國在有關居住權的人權標準，並沒有完全禁止迫遷，有些驅逐是可以具有
合法性的，但這指的是必須同時符合國內法與國際法的規範。觀諸歷來台灣各地的
迫遷案例，不管是國民黨執政時代濫用的「依法行政」，還是陳菊市長9月5日在各界
嚴厲批評後不得不回應的「法律程序都已完備」，都迴避了其作為是否符合兩公約
人權規範的問題。
孫法官就直白地指出「強制驅逐雖合乎國內法、卻違反國際人權公約者，則仍屬違法
驅逐。」甚至我們更要進一步質問陳菊市長，妳還是沒有說清楚，完備的到底是什麼
法律程序？
高雄市長陳菊過去是受迫害的政治犯，也曾擔任過台灣人權促進會的會長。如今卻遭
包括台權會在內的人權團體指責，在處理高雄若干拆遷與汙染事件中，壓迫弱勢者。
(攝影：施維長)
而所謂驅逐的合法性，除了上述不可令居民無家可歸的安置措施之外，還包括政府與
居民平起平坐的「真誠磋商」、「補償」、以及執行驅逐過程中的「合理性與必要性」。
我們可以看到高雄市政府從9月1日起連日執行的迫遷手段，沒有一項達到兩公約所要求
的標準。陳菊市長所宣稱的9次溝通，事實上都不是在她十年任內進行的，根據柯劭臻
律師所公佈的公文，最後一次的協調會是在2004年謝長廷任內進行的。就算我們退一步
承認這九次協調會是市政的延續，但所謂誠摯的協商也是有要件的，包括必須以避免
搬遷和運用強制力當作前提，孫法官的判決指出「如果迫遷的規劃、執行者，只是
片面宣達搬遷的決定、法律依據、執行時間及方式，並要求居民配合、接受，不只
違背『誠摯』協商的要件，甚至在形式上，根本算不上『協商』。」
高雄市府對外放話那些拒絕搬遷的20戶是「違建戶」，且意指陸續都在領取救濟金，
但事實上這些面對強拆的住戶都是有產權、有繳房屋稅的拒絕迫遷戶，且有高雄市政府
製作的「未領分毫補償費及救濟金住戶清冊」可以證明根本沒有拿過政府一毛錢。至於
孫法官針對龍岡眷村非正規住居戶的判決，甚至指出：「補償是否適當，不應以財產上
的損失作為唯一的衡量標準，並應衡量強制驅逐影響適當住房權的樣態與程度、居民
另覓住居且安頓生活、繼續或重新開始經濟活動所必要的費用等因素，加以判斷。」
觀諸高雄果菜市場北側住戶的拆遷事件，市府所發放的拆遷補助一戶才五萬，根本
無法讓居民可以繼續生活下去。難怪自救會長會說：「乞丐趕廟公，拆屋是要我們
等死嗎？」
高雄果菜市場自救會長吳富雄：：「乞丐趕廟公，拆屋是要我們等死嗎？」
(攝影：施維長)
至於高雄市政府在果菜市場迫遷案中是否可通過「合理性與必要性」的檢驗？高雄市府
連週末假日也在執行強拆，連許多有價值的家具用品也都強迫移除破壞殆盡，甚至罔顧
家裡還有老人家不願離去，強拆手段讓老人家身體和精神都受到嚴重創傷送醫住院。
這些暴力手段不僅違反經社文公約第11條，甚至更嚴重違反《公民與政治權利國際公約》
第17條所規範的「任何人之私生活家庭住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及
信用，亦不得非法破壞。」這不是人權侵害，什麼才是人權侵害？
孫法官整份判決書最精彩的一句話莫過於：「即使國內法允許政府拆房子，也要照國際
人權公約規定的程序來做，而不是看它高興，說拆就拆。」但悲哀的是，當前各地方政府
的迫遷案，尤其是那些打著「居住正義」口號上台的民進黨執政地方政府，就讓人以為
他們是看它高興，說拆就拆。而人民除了繼續抗爭，已沒有任何選擇！
平鎮龍岡地區眷村機已拆除殆盡，少數非正規住區居民遭國防部與財政部提告要求拆屋
還地。桃園地院引用經社文公約判決住戶部分勝訴，暫時獲得居住權保障。
(PNN資料照片，攝影：吳東牧)
‧本文作者為台灣人權促進會副秘書長。
‧本文內容不代表公共電視立場。
2篇回應
ben 說道：
2016/09/08 at 14:57:57
陳菊 1997 年擔任台北市社會局長，早就橫掃十四十五號公園的住戶，沒有安置，
只給一個崔媽媽的電話，怎麼你們一直對她有幻想？
Steve 說道：
2016/09/08 at 17:04:50
針對文中兩點疑點，請作者更正並且澄清。
1.陳菊市長所帶頭的迫遷作為，根本就沒有安置方案，….
2.陳菊市長所宣稱的9次溝通，事實上都不是在她十年任內進行的，根據柯劭臻律師
所公佈的公文，最後一次的協調會是在2004年謝長廷任內進行的。
附上民進黨高雄黨部之本案說明
https://www.facebook.com/dppkh/posts/1253624547992320
【轉錄連結】
http://goo.gl/jqzZ1l
【轉錄心得】
本篇為高雄果菜市場迫遷案的相關閱讀，提供給關心迫遷相關事件的版友參考。