※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 以立法動機來看電業法的話, 以價制量是一個目的,
: 另一個目的是要引入民間資金.
: 一個現實是, 台電坐擁龐大資產的同時, 負債也很高.
: 在核四無法運轉的時候, 核一核二卻即將除役.
: 這使得台灣的電力供應開始出現不足的危機.
: 但即使要興建新的電廠, 台電本身的財務狀況是否能允許呢??
: 台電有再次大量舉債的能力嗎??
: 或者是社會可以容許以國有資金挹注??
: 這是個殘酷的現狀. 不管未來要再次擁抱核能也好,
: 走向綠能也罷, 或者是持續改進火力發電.
: 台電都不見得有那麼多資金可以繼續往前走.
: 因此以電業法建立一個能吸引民間資金投入的環境,
: 一方面以價制量, 一方面補足產能, 就是一個可以嘗試的方法.
: 假如有人要堅持繼續由台電一肩扛起台灣的電力供應,
: 那就必須要解決一個問題. 台電的錢, 要從哪裡來??
我覺得就現行法規來看
不是問題耶 = =
退一萬步來講
台電真的連一座電廠也蓋不出來
雖然實際上正在動工等著完成的火發電廠有
林口大林大潭通霄等等
已經有計畫(代表有錢)的有深奧、彰濱、台中增建等
不過我們還是暫時先相信這個前提
台電真的沒錢蓋火力發電廠了
就現行法規來看
開放幾張電業執照出來給私營企業蓋火發電廠不就行了？
當年IPP怎麼開放
循相同法源再做一次
其次為什麼社會不能容許國有資金挹注國營企業來興建公共財？
我們都能容許高鐵BOT，號稱政府零出資
但實質上政府實質投資1057億
另外與國內銀行聯合貸款的3083億元
其中2800億元由行政院中長期資金支應
請問
我們的社會有甚麼不容許嗎？
一堆自由化支持者散播錯誤的觀念
以為政府常拿納稅人的錢來補貼台電
雖然事實上
一堆該由政府各部會支出的社會福利或產業補助政策都由台電買單
但無妨
若台電真的沒錢蓋電廠
那就真的讓政府拿納稅錢補貼又如何了？
從高鐵的四千億來看
要蓋一座超大型的火發電廠完全綽綽有餘啊
麥寮電廠建造費用不超過四百億新台幣
104年的售電量為390.81億度，約占我國電力系統總發電量的17.8%
只要十分之一的價格，我們就可以多增加將近20%的發電量
所以錢是問題嗎？(菸)
別的不說
現在要改革的18%，一年就讓政府花費八百多億元
且就這樣燒掉了，回不來了
砍掉一半補助台電蓋電廠
以麥寮等級的火發來看
台電火發成本1.14元/度，平均電價2.8元/度
390億*(2.8-1.14) =647.4億元
台電每年可以回收647.4億元的進帳
一年就建廠成本就回本了~~~
若用民營IPP收購金來抓成本2.2元/度
390億*(2.8-2.2)=234億元
兩三年也回本了
這還是用目前整天喊降的浮動電價來計算
若是政府願意讓台電增加還債能力
再度拉高電價
也不用多
之前降的兩波漲回來
回到台電每年營收達六百億的年代
台電還會缺錢？
這是啥？
這就是民生必需品獨營的結果
要賺錢，只有想與不想的問題
回到你原文
你告訴我們
: 假如有人要堅持繼續由台電一肩扛起台灣的電力供應,
: 那就必須要解決一個問題. 台電的錢, 要從哪裡來??
就在電業尚未所謂自由化的現況之下
我們還是暫時先退一萬步相信你所設定的前提─台電沒錢蓋電廠
我可以提出至少三點解方
1.再開放更多的電業執照，讓民間資金進入(不推)
2.政府補助台電蓋電廠賺錢(三年之內還本，之後每年賺半座以上電廠)
3.漲電價
請問上述三點有甚麼執行困難之處？
非要拆解台電進行電業自由化才能做到？
煩請"具體"詳述
謝謝