我在三年前在西哲板曾經參與過反同性婚姻論戰
我的經驗是；
1.先是把生理功能和社會建構分開
婚姻是後天社會建構的產物，和生育能力無關，與生育能力有關只有生殖器官
2.提出一夫一妻的婚姻概念是基督宗教下的產物的事實
漢文化並非一夫一妻制
其他文化也不一定是如此
就算有婚姻的概念，也不見得等同基督宗教婚姻下的概念
把他們的概念限縮在宗教範疇下的狹義定義
3.根據2.看是用自由主義還是社會主義回應
自由主義來說，提出暫定協議，宗教戰爭的史實非由自由主義收尾不可
若是自由主義來說只要保障每個人最基本的底限，好比人性尊嚴，生存條件等等...
這些，其他的好比信仰不予干預，從這角度把問題拉回到社會契約論
既然婚姻是民事契約，而且沒有人受害的情況下為何不能簽約?
社會主義來說
若是整個社會已經被建構出婚姻框架，每個人非得進入這個框架運作不可
但因為同性戀身分被排除這個框架之外，那等同無法進入社會運作
因此反對同性戀婚姻等同打壓和壓迫同性戀朋友
開放同性戀婚姻是在婚姻這框架下多開幾道門窗，多接納不同的人進來
若對方用保守主義來回應，
基本上自由主義的論點就導入宗教戰爭以及宗教教派間的矛盾
社會主義就導入傳統保守價值觀壓迫少數族群，這種價值觀需要改進的論點討論
若對手功力強一點會在這個地方打轉
若對手功力較差就繼續跳針下一點
4.開放同性婚因會導致近親，多人，人獸婚姻的結果
若對手提這個論點，也不用直接回應滑坡論證，而是一個一個例子討論也可
基本上近親婚姻根本就沒有必要
因為親屬間的關係會比婚姻薄弱一點，但對權利義務影響不大
好比一位男孩和媽媽生下女兒，再讓女兒和媽媽懷孕生女孩
在法律親屬關係上會是怎樣? 一位媽媽，兩位妹妹，一位女外甥
難不成男孩不能幫媽媽，妹妹，女外甥買保險，簽救難同意書，貸款買房子，
甚至遺囑不能填家中那些人等等......嗎??????
不是吧，媽媽，妹妹們，外甥女都是很親近的家人，法律地位略遜於婚姻關係
但跟同性戀不能結婚，在法律上是陌生人是完全不同的情況
這也讓近親婚姻沒啥意義
多人，也不是阿，除非把兩人婚姻改掉，要不然只要兩人關係存續下的婚姻
根本不會有此問題
人獸婚姻? 先要確認動物看得懂字而且懂得如何簽名才可以成立吧
5.接著他們沒有著力點後就會跳針到領養的問題
這裡有幾個點可以打；
1.孤兒院也有一堆棄嬰
棄嬰被領養總比在孤兒院好吧
2.現行法規單身也能領養，為何同性戀家庭就不行?
3.他們再提一堆偽科學的東西好比同性戀領養導致小孩沒辦法教養好
1.異性戀也有近親強暴的，好比鬼父之類的
2.他們通常拿的數據統計資料也只有幾例而已根本不完全，而反例是證明無相關性
3.最重要的一點就算同性戀家庭教養不好是同性戀族群的問題還是個別家庭問題?
這問題就好比說，蒐集妨礙性自主犯罪的性別統計，
施暴者男性多於女性，受暴者女性多於男性，
難道就可以因此推論出男性都有妨礙性自主的嫌疑嗎?
甚至可以更進一步提出說每位男性都該受到監控和強迫接受治療行為的論點嗎?
這一聽就很荒謬
因果關係根本不完整
若是個別問題，那就提高領養門檻，而不是所有人都不得領養
4.他們若再提一個國外女同性戀家庭小孩無法照顧好的例子來說的話
難道就算異性戀家庭的小孩，小孩長大後就可以因為基因問題而否定父母嗎?
6.有的還會跳針到人工生育，精子銀行，代理孕母等等等....這些議題來說同性戀不正常
但一來不少異性戀婚姻也在用，二來這又是另外的議題和同性戀婚姻不同
為什麼異性戀婚姻被允許呢? 再來是什麼才叫做自然?
就算是同性戀也可以用很原始的方式生育
7.他們有些人還會吵同性戀能不能治療? 是不是個人選擇問題?
根本不用跟他們瞎耗這問題
基本上能不能治療以及是否是個人選擇問題，
都跟應不應治療，應不應在制度上否定掉個人選擇是兩碼子事
應不應治療同性戀者，是否能否定同性戀婚姻本身就是上位階的問題意識
下位階能不能是其次問題
或許對科學界這問題很重要，但在談權利義務，這問題根本不重要