Re: [問卦] 台灣缺電,誰該付起最大責任?

作者: xxyxx (123)   2017-08-06 14:04:21
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言:
: 1.當民進黨決定將法定備轉量降到16%,代表臺電對電源的開發可以少那4%
: 2.選前說藏電,現在電不夠,又改口說是臺電開發不力?
: 3.核電廠不耐操?操了四十年了
: 4.民進黨無視備轉容量很少達到法定規定的事實,又怎說?
: 5.太多文章都打你的臉說臺電根本沒全押在核電上,你視而不見是?
我不太清楚你特地跑來這個版寫這個要幹嘛...........
誠如我先前在政黑提過的,你們既然知道電廠是長期建設...
也看得到蔡英文上任又沒有真的停過那個核電廠......
那為什麼你們認為現在有限電風險是因為蔡英文反核?
那為什麼現在電源不夠?
來看看資料好了。
http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb/upload/files/26/
Power_development_plan_01.pdf
縮網址:https://goo.gl/Edwkeh
這是民國99年台電的長期電源開發計畫,
計畫年度從民國99年到民國110年,從計畫中可以讀到該計畫對核電相當樂觀,
民國100年核四 1號機商轉,民國101年核四 2號機商轉,
民國107年核一 1號機延長役期二十年,
民國108年核一 2號機延長役期二十年,
民國110年核二 1號機延長役期二十年,
同時也規劃了許多大型火力機組,
於是根據這份線表,到民國105年的時候,也就是去年年底,
今年年初的時候,預定所以大型核火力機組合計發電能力是4019.41萬瓩。
其中內容如下:
火力合計3235.71萬瓩。
核能784.4萬瓩。
但是今年年初迄今實際的發電能力是3520.9萬瓩。
其中內容如下:
火力合計3006.5萬瓩。
核能514.4萬瓩。
為什麼?
說核四搞不出來所以核能是514.4萬瓩不是784.4萬瓩也就算了,
為什麼火力也減少了229.21萬瓩?
原因很簡單,因為102年的台電長期電源開發計畫大改。
在經歷了民國100年的福島核災之後,
台電受到強大的反核壓力,而且核四又不能如期在民國100年完工,
於是102年長期電源開發計畫有了巨大的改變,
首先將核四的完工年度推遲到104年與106年,
然後放棄了核一核二的延長役期計畫,以及對現在傷害最大的,
大砍火力發電廠開發計畫。
我相信大多數人在既有核電廠放棄延長役期,
以及核四廠前途不透明的時候應該會大量增加火力機組應變,
但當時的台電不然,當時的台電選擇大砍火力發電廠開發計畫。
這是101年的台電長期電源開發計畫。
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/
32/tpc_power_dwvelope.pdf
縮網址:https://goo.gl/ysYJe5
原本99年度電源開發計畫中預計到民國110年的時候
火力機組發電能力會到達4006.31萬瓩。
101年度新計畫這個值變成3609.81萬瓩。
在計畫中消失的大型火力機組包含如下:
彰工火力發電廠一號、二號機,合計160萬瓩。
台中火力發電廠十一號、十二號機,合計160萬瓩。
同時多退役了協和一號、二號、三號機,合計150萬瓩。
然後只增加了大潭九號機,合計72萬瓩。
這就是現在為什麼會缺電的背景原因。
如果將焦點放到今年106年年初的火力機組發電能力的話,
在不同計畫年度中的預定發電能力變化如下:
99年:3235.71萬瓩。
101年:3032.21萬瓩。
102年:2784.01萬瓩。
103年:2885.31萬瓩。
105年:2855.3萬瓩。
當然今年106年實際火力機組發電能力是3006.5萬瓩,
比105年計畫多,雖然還是少於原本民國99年計畫的3235.71萬瓩。
比原105年計畫值發電能力多的原因個人認為很簡單,
因為原本規劃中在去年八月除役的大林三號、四號機,
以及原本預計去年十一月退役的通霄一號、二號、三號機延後退役。
喔對了,在99年的電源開發計畫中,
大林三號、四號機計畫今年十一月退役,
通霄一~三號機更是明年107年才會退役。
如果沒改計畫,今年會更慘。
而會突然改變計畫的原因個人認為也很簡單,
因為民國105年五月政權交接國民黨下台。
不然今年會更慘。
新政府上任後台電經營層換人,
計畫隨之修正,除了修改機組退役年份之外,
第一步就是緊急在大潭塞一台燃氣發電機組,
然後大舉擴張火力發電能力,把前幾年失去的時間追回來。
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40/c40_10605.png
不過情況仍然相當嚴峻,尤其是如果今年大潭緊急發電機組,
也就是圖上預計今年完工的大潭七號機趕不出來,
明年用電高峰前通霄新一號機,大林新一號、新二號沒開起來,
明年會更加嚴峻,而如果順利開起來,
之後就可以慢慢的導入正軌閃過缺電危機。
這就是前幾年台電的計畫作為導致的結果,
在面對反核勢力高漲之餘對現有火力發電機組提早退役,
推遲未來長期火力發電機組開發計畫,
使得今年106年火力發電機組發電能力甚至於低於九九年計畫值,
但又因為台電先前建設的火力發電機組夠多,
因此這個缺電危機延後到去年開始浮現,
同時,也製造了讓版上擁核有辦法叫囂不開核四就會缺電,
有辦法叫囂不延役核一二三就會缺電的背景。
一切都是民國101年開始的。
作者: tcpic (麻雀)   2017-08-06 15:04:00
推分析
作者: enjoytbook (en)   2017-08-06 16:16:00
專業推
作者: yudaka (〥 會須一飲三百杯)   2017-08-06 16:17:00
彰工電廠卡環評很久了,跟政黨輪替無關https://is.gd/p6mXaz協和電廠是因為重油機組 NOx 和 SOx 都過不了現在的法規台中電廠擴建案也有受到環團壓力,參考本板 #1KSovikn
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2017-08-06 21:41:00
備載那麼低是DPP害的啊
作者: enjoytbook (en)   2017-08-06 23:01:00
原po不就說其實dpp根本沒做什麼
作者: yudaka (〥 會須一飲三百杯)   2017-08-06 23:57:00
彰濱那篇,文章不是寫了 「而即使是十一年前,這個案子一開始就受到極大阻力, ...」也有解釋為什麼台電要送沒改的報告,「因為這個案子是行政院核定的,台電不肯自己撤案。經濟部也不願扛任何責任,」簡言之、彰濱從頭到尾都不順利,不是到了 2016 才出問題至於燃氣電廠,因為天然氣供應掌握在中油手上,長期以來燃氣電廠並不是電力規劃的優先順位,而且接收貯存設施也不足,推動難度並不亞於核電廠
作者: ckTHU (XD)   2017-08-07 00:14:00
專版應該要討論的是政策分析,推一個
作者: RIFF ( 向問天 )   2017-08-07 15:46:00
陳貴明(台北人。清大核工系所畢 2006升任董事長,2012辭職
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2017-08-07 16:09:00
就反核左膠鬧事最大責任顯然在林義雄身上
作者: enjoytbook (en)   2017-08-07 17:54:00
那是沒蓋火力發電的錯吧…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com