Re: [問卦] 台灣缺電,誰該付起最大責任?

作者: A6 (短ID真好)   2017-09-08 23:19:53
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言:
: 喔對了,林全講備轉容量不能超過15%,
: 可是台電說的是只要備轉容量大於10%就不會限電.........
: 台電認為的安全值比林全講的還低..........
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=26
: 裡面是這樣描述綠燈的:
: 供電充裕,備轉容量率大於等於10%,系統供電餘裕充足。
: 唉,老是互相取暖,卻又老是被台電打臉的擁核..........
: 下略。
我只能繼續恭喜閣下
今天好像又被政府815調查報告打臉了
就已經說是主因是備轉低
標題 [新聞] 815停電調查出爐 備用容量應增至15%
時間 Fri Sep 8 22:23:28 2017
───────────────────────────────────────
https://udn.com/news/story/7238/2689315?from=udn-relatednews_ch2
2017-09-08 00:44經濟日報 記者吳馥馨、邱金蘭/台北報導
全台大停電行政調查報告昨(7)日出爐,建議同步提高備用容量及備轉容量,以確保供
電穩定。其中,備用容量率應從目前低於10%提高到15%;並請台電全面盤點,將所有電廠
附近用戶不列入輪流限電範圍內。
中油與台電相關人員究責,行政院已責成經濟部依調查報告加速處理。政院表示,後續將
依各項缺失對應的單位與職務,從事業總經理以下到現場操作人員,依其督導、管理與操
作的疏失責任事項,切實辦理懲處。除現職人員外,曾任這些職位的相關人員,也將一併
納入檢討。
林內閣趕在最後一天公布815大停電行政調查小組調查報告,報告除檢討人員責任,也提
出改善對策與建議。
https://uc.udn.com.tw/photo/2017/09/08/2/3973015.jpg
815停電事故行政調查責任歸屬 圖/經濟日報提供
值得注意的是,在中長期改善建議方面,為確保我國整體供電穩定,請經濟部研議配合長
期電源需求,規劃電源開發方案(含民營電廠)及需求管理等可行措施,讓備用容量率可
達法定15%;並研究建置一定比例可快速升載的電力設施(如水庫式發電、抽蓄發電等)
,以因應電廠機組瞬間跳機的電力負載緊急需求。
我國法定的備用容量率目前是15%,但實際上是低於10%,815大停電後,不少學者認為,
法定備用容量率15%長期被忽視,停電的機會本來就較大。
當時政院對於這項說法的回應是,大停電與備用容量無關,備用容量率太高,供電成本也
愈高。但昨天出爐的報告,調查小組委員建議,未來仍有必要將備用容量率提高到15% 。
在可立即執行事項部分,則請台電研議提高備轉容量可行性,包括請台電檢討民營電廠(
IPP)及汽電共生廠在緊急狀況時提高供電可行性,以降低分區輪流限電戶數;以及請台
電盤點早期設置的燃油汽電共生廠的閒置容量,研議在備轉容量偏低時,以較優惠的價格
購電,以提高備轉容量。
此外,也請台電規劃電廠與附近居民的互惠制度,除享有電價優惠外,應不列入輪流停電
,促使電廠等鄰避設施轉化為民眾歡迎的建設。
小辭典/備用容量
「備用容量」指的是用來應付機組大修、小修、故障、減載、機組老化、負載預測變動及
工程計畫延宕等電力供需變化的機組。備用容量率越高,系統供電越可靠,但要投入大量
資本興建電廠,增加電價成本。
據台電統計,去年備用容量率已降到10.4%,扣除因政治力干預而無法運轉的核電機組,
大約只剩8%,今年恐怕會更低。想將備用容量率拉升到法定的15%,相當於大潭電廠至少
要增建三到四部機組。(吳馥馨)
作者: CaCO2 (馬英九還我牛)   2016-07-12 12:44:00
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
作者: f19890230   2016-07-12 12:44:00
這樣說也沒錯,認同鈣二氧化碳大大
作者: CaCO2 (馬英九還我牛)   2016-07-12 12:45:00
那個,我是碳酸鈣啦ww
作者: f19890230   2016-07-12 12:45:00
碳酸鈣是CaCO3喔
作者: BadNose   2016-07-12 12:45:00
樓上文組
作者: Oilboy (油膩Boy)   2016-09-08 22:24:00
一樓包
作者: CYL009 (MK)   2016-09-08 22:24:00
吱吱崩潰
作者: TPDC (Anxuan)   2016-09-08 22:24:00
五樓是發電專家 請用愛發電
作者: hkcdc (不要阿大哥)   2016-09-08 22:24:00
說個笑話 [法定]
作者: qq0925921 (Cioufano)   2016-09-08 22:24:00
又轉彎了?之前不是說浪費嗎
作者: dopo (唉喲喲)   2016-09-08 22:25:00
用愛發電
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶)   2016-09-08 22:25:00
半夜又要浪費15%惹 建議多蓋幾座抽蓄電廠
作者: simanman (一個雞腿便當)   2016-09-08 22:25:00
要買民電囉
作者: nousgu (小雞)   2016-09-08 22:26:00
別人都說過了 現在才再說...
作者: kuninaka   2016-09-08 22:26:00
DPP說7%就夠
作者: trywish (一一二)   2016-09-08 22:26:00
因為換內閣啦,當然就敢嘴。
作者: dispptt (dispptt)   2016-09-08 22:27:00
垃圾民進黨說3%就夠了 不然電太多 根本智障 北七
作者: DICB (曾經擁有)   2016-09-08 22:27:00
幹!林狗和DPP.菜英狗:法定備載容量15%是假的?!
作者: appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)   2016-09-08 22:27:00
馬英九: 這他媽我三年前就說過了喔
作者: milleniue (milleniue)   2016-09-08 22:28:00
轉彎笑死,之前一堆吱護航5%夠的該去死
作者: morichi (我把你們當人看)   2016-09-08 22:28:00
阿哈哈哈哈哈
作者: Kakehiko (用localizer晾衣服)   2016-09-08 22:28:00
雙La、ZM、xxyxx熱身中
作者: soem (流水)   2016-09-08 22:29:00
阿就修法調低備載容量,剩下的就是台電他們家的事了喔~
作者: gaduoray (☆嘎多魯蛇★)   2016-09-08 22:29:00
現在才知道? 幹
作者: hijkxyzuw (i,j,k) ×(x,y,z)   2016-09-08 22:30:00
打臉自己,何必呢?
作者: ms0286415 (ms0286415)   2016-09-08 22:30:00
幹 不用查就可以寫一樣的東西了
作者: trashpoking (廢文王)   2016-09-08 22:30:00
打臉自己有比較好?
作者: nakayamayyt (中山)   2016-09-08 22:31:00
不是一直講備載容量很夠嗎 現在又不夠了喔
作者: ARTORIA   2016-09-08 22:31:00
一堆智障講陰謀論的要不要出來道歉
作者: calance (一代一代一代)   2016-09-08 22:31:00
難怪要改組...
作者: devidevi (蜜蜜)   2016-09-08 22:32:00
現在是打臉嗎???原本15%是誰砍的??
作者: CYL009 (MK)   2016-09-08 22:32:00
幫台電QQ 一直揹黑鍋 還要當工具人
作者: dsce (我要科科)   2016-09-08 22:32:00
之前一堆低能覺青說15%浪費欸
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2016-09-08 22:32:00
那個....DPP說備載容量是上限耶
作者: ifay (⊙﹏⊙* 懦夫救星)   2016-09-08 22:33:00
蔡鮑魚 大臭B
作者: ipadmini6 (重新定義iPad)   2016-09-08 22:34:00
一堆覺青的臉被打到血肉模糊了
作者: ImBBCALL (摳機)   2016-09-08 22:34:00
問菜英文
作者: iKelly (((○)))   2016-09-08 22:35:00
怎麼會有人打臉自己...
作者: offish (offish)   2016-09-08 22:35:00
本來就是啊 15%就算停電也不會停到那麼大區域
作者: ghgn   2016-09-08 22:36:00
幹 調查小組都跟你說原因了 政院還裝傻 幹你娘 是智障嗎?
作者: eDrifter   2016-09-08 22:36:00
不行 這樣太浪費 要把錢花在錢沾這刀口上 CC
作者: lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))   2016-09-08 22:37:00
早就講了 還一直說跟備用無關
作者: xxxg00w0 (寒夜)   2016-09-08 22:38:00
下台了 可以講幹話打下台的人臉惹 呵呵綠字那段根本死不認錯屁話還要把責任推給台電背
作者: mn435 (nick)   2016-09-08 22:42:00
繼續跳 感覺這備用容量15%可能是非綠能的 用綠能應該要更高吧
作者: hamasakiayu (ayumi)   2016-09-08 22:43:00
居然講要到15%才夠,這一定是台電幫核能幫的遺毒台電國營企業不打爆支解無法救國啊~~~~
作者: muserFW (根毛)   2016-09-08 22:43:00
反核被打臉
作者: Maiar (國民黨不倒,臺灣不會好)   2016-09-08 22:44:00
咦 林全最後一天終於改口了
作者: hamasakiayu (ayumi)   2016-09-08 22:46:00
反核政府的報告告訴我們就是要多蓋電廠耶
作者: LEBR0NJAMES6   2016-09-08 22:46:00
吱吱又崩潰
作者: MagniDei (魔力Hon)   2016-09-08 22:49:00
吱吱崩潰 之前護航得跟什麼一樣結果慘遭主子用力打臉
作者: shoming9 (笨小明)   2016-09-08 22:49:00
6歲小孩都懂 總統行政院長覺青卻為了自己的利益說5%就夠
作者: oaoa0123 (ball ^ω^ ice)   2016-09-08 22:49:00
XDDDDD 打臉
作者: maniac (maniac)   2016-09-08 22:49:00
幹,八卦版早有答案了調查個屁
作者: Cliffx   2016-09-08 22:52:00
不用核能 火力發電全開 台中人準備好了嗎
作者: colinfeng   2016-09-08 22:53:00
幹不是說15%太多
作者: MagniDei (魔力Hon)   2016-09-08 22:54:00
反核覺青的臉被主子打得連他媽都不認得了XDDDD
作者: Cliffx   2016-09-08 22:54:00
外行領導內行啊 總統 行政院長都廢物
作者: fbiciamib123 (Lin)   2016-09-08 22:55:00
浪費錢 根本不缺電
作者: zence (查拉圖斯特拉的信徒)   2016-09-08 22:56:00
幹 台電不要藏電了拉
作者: ubcs (覺★青年冒險蓋)   2016-09-08 22:58:00
垃圾政府 幹
作者: snap007 (snap)   2016-09-08 23:03:00
廢了台電何止15%,150%都沒問題,你不懂經濟學所以看不清啦
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2017-09-08 23:36:00
所以我早說了,林全騙人真不曉得要這種咖是來搞詐騙的嗎?
作者: enjoytbook (en)   2017-09-09 01:20:00
所以藏電到底誰說的阿...
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2017-09-09 03:22:00
八卦和這邊都沒看到常見id的回應 不知道週末等不等得到 XD
作者: flyingenie (flying over the moon)   2017-09-09 12:39:00
4
作者: chensonic (不理不理左衛門)   2017-09-10 10:33:00
報告是人寫的。你找環保團體寫他會告訴你綠電不足是主因~~
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-10 14:49:00
備用和備轉儍儍分不清
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-10 15:40:00
建議同步提高備用容量及備轉容量→報導第一行然後林全的備用容量率最高不能超過15%不知怎麼算來,如果要因應大潭跳機,反而應該更拉高否則大潭佔比這麼高,跳機對電網穩定威脅很大但一面講分散式電網(電廠),一面又要讓大潭發電佔比更高,我搞不懂為啥常常出現目的與手段相違背的結果這也就是為啥我鼓勵板上反核人積極監督的原因但很不幸的沒人鳥我看來對特定ID而言,反核的政策實際層面都可不管不顧打擊挺核,或者質疑反核者比較重要樓上Tomwalker大,我還在等你湊好2025年綠能20%到底有哪些電廠,就算是裝置容量我也認了要裝置容量數倍的實質發電量我就不為難你了
作者: dreamnook (亞龍)   2017-09-10 17:26:00
你講的是實務 其他人的是宗教問題 當然沒人要鳥你xD
作者: lnmp (統一獅總冠軍!!)   2017-09-10 19:48:00
推,反核的臉好腫阿
作者: enjoytbook (en)   2017-09-11 10:35:00
怎麼不說一堆扯政府故意隱瞞的人呢
作者: RIFF ( 向問天 )   2017-09-11 16:50:00
有時間請多想想疏散方案
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-11 17:03:00
有時間請"當權者"想想撤離計畫你們到現在都在質疑挺核疏散計畫有質疑反核政府的疏散計畫?到2025還有八年你們不怕?這點更落實你們這群根本就是假反核,假關心核安只是想紮些稻草人打擊異己而已另外一提,老美最近疏散七百萬人這一寶貴的經驗,台灣蔡英文政府有沒有想去研究?若無,當權的反核者都不去想疏散計畫了RIFF你不覺得毛毛的?
作者: enjoytbook (en)   2017-09-11 18:04:00
所以反核就不會有核災吧@@
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-11 19:26:00
不然,核廢料本身還是具有核災可能性
作者: tonybin (Courage)   2017-09-11 19:26:00
疏散方案君是那種跳電先懷疑有人內亂外患的 可以休矣
作者: cdmlin (cdmlin)   2017-09-13 11:29:00
目前的備載是太低了 可是瞬間壓降那麼大再多的備載也無解
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-13 16:05:00
不完全正確,如果今天大潭的佔的發電總額較低在當時發生問題的時間點理應降到滿載的4成以下,那影響層面就更低如和平電塔倒掉,沒有發生大解聯今天備用容量率拉高,且是用其他電廠拉高那就有可能有解如果跟現在DPP一樣還要持續增加大潭發電機組那對不起,就是無解這也是我前段所說,DPP目標與手段相違背的原因

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com