※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Qpm871_ ]
作者: Historia (歷史本文) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣人真的很需要自由嗎？
時間: Thu Apr 12 14:51:42 2018
原文恕刪，老規矩，發錢囉，10推100P，發到爆為止。
其實台灣民眾對於自由的認知=放任。
但我們常常在講的古典自由主義學說，不是放任而已。自由的學說我大概介紹一下
1.洛克：政府論
談政府與人民的關係，還有如何用三權分立的體系來避免政府侵害全民的權利
2.邊沁：道德與立法原理
談怎樣獲取整體社會最大的效益(很像是柯P的論點)
3.彌爾：論自由
談人際關係要如何處理才能不損及他人又獲得最大自由。
4.亞當斯密：國富論
談自由市場是如何達成當代驚人的生產總值
5.湯瑪斯·傑佛遜：美國獨立宣言
用古典自由主義起草美國憲法。
在早期的諸亞諸夏也是有自由主義者的，包括老子跟楊朱，老子其實常常婊聖人，
老子認為：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。」
可見老子對於仁義禮教的看法，顯然是認為這些東西的層次很低。
楊朱被黑得很慘，孟子說他很自私自利的，但其實一毛不拔的全句是這樣：
《列子·楊朱篇》楊朱對弟子是這樣說：
「古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。
人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。 」
翻譯：古聖賢們，損毀自身一根毫毛救濟天下，不幹；
把全天下拿來奉養我一人，也不幹。 他接著解釋說，
身體是一個人的根本，它是屬於我自己的，我就要愛護好它；
財物如果不是自己的，即使擁有了，我也要拋棄它。
很奇怪的是，在全台灣的教育系統裡面，都只教前半部。就說楊朱是個自私的人。
其實他是個公私分明的人，也就是人我權界非常清楚的人。
而且他的結論跟彌爾的結論幾乎一模一樣，戰國時期能有這樣的思想實在不簡單。
可是今天在台灣，自由主義已經被左膠們拿去跟剝削勞工畫上等號了，實在是非常扯蛋。
剛剛舉出的五個古典自由主義者裡面，前面幾個是哲學家、經濟學家等學者，
但傑佛遜採用他們的想法，起草美國憲法，各位可以看看，美國是不是世界第一等強？
反倒是提出馬克斯主義學說，有哪一個政權長治久安國富民強百姓安樂的？
自由不能單單從字面上來理解，自由是一套完整的制度，早就行之有年，
很遺憾的事現在的年輕人大多沉迷於馬克斯，不知道什麼是真正的自由了。