我相信公民版，即非只針對個體功過的板，是真正能提及社會層級的版。
無意將其英雄化，然而該指出一點的是，這些出包的二代的見識一定比敝人還多是確定
的。
很多在台灣的理所當然、常識，在外國都並非常識。就比如拿「消費者」來合理化航空業
不該罷工，在歐洲是無效的。
我並不會直覺地認為他們是錯的。就好像北部人已經開始有覺醒的跡象，讓南部人嘴巴
說「北部人懶惰，做服務業本來......」啊，我無意戰南北。
我反而認為他們不經修飾吐出來的話，就是他們有住過外國痕跡的證明。比如說你若一生都住
在北韓(之類)的國家，某些話你永遠想都不敢想，遑論說？
台灣是準極權國家。
他們最終的論據反正也就一句「反正講XXXX就是不對。」
高壓社會中人特別害怕有人(「人民公敵」)挑戰秩序。
會自我管理(自肅)到這種程度、尊重威權尊重規訓機器到這種程度，也只有東亞文化圈才
找的到!!
病態社會即是瘋狂地緊抓著「正常」不放。
這罪名乃是不折不扣的思想罪，因為他們主打的點：想即是犯罪。
「公眾」危險罪之中的公眾是指誰？不特定多數：不特定，而且是多數人。 這類的名詞
具有任意性，所以很好用。
台灣快和諧了。
不過千不該萬不該，又用「自由」這種字眼來包裝它。就很快落入老套的爭辯：自由應
該怎樣設限。
我們都知道(?)自由主義乃是以不自由作為看不見的預設。當然都承認，其實並不存在無
政府(Anarchy)式的自由概念.....但某些社群主義者還是會整天打無拘無束
(unencumbered)的個人這類稻草人，
他們也不希望社會會發生整體變革。
看看媒體多愛「憂」、「恐」、「扯！」、「嚇壞」這類字眼啊，他們想說的其實是反向
的指出
「你應該要.....」
這些應該，如同憲章，到底是無限數量，還是有限數量？這就和「公眾」、「人民」等同
樣，具備了不特定多數之屬性。
「反正XXXX就是不對」等效於「只准講OOOO」，即職場語言。除了創業(做生意)或求職(
勞動)之外什麼也不知道的人種。職場語言乃是高度由人為規範的純人造語言。
然而，上述之XXXX的數量為無限多，而OOO是有限數目的不成文憲法。
選舉與公投也一樣不是無限，而是由有限選項所構成.....這就解釋了為何小資產、中產
階級偏好選舉形式主義。
所以說，理論上「不該說的話」有∞多條，但SOP的話為有限條。
所以，那些人可以用群眾之名說話？哪些人一開始就被排除在不特定多數之外？
企業對待政府的態度，也與其對待勞工一樣趨同......「我不直接跟政府說你應該要怎
麼做，我等政府做再來高高在上做評審、做編輯、做口試委員來刁」
然後口口聲聲說：「我是在配合政府啊~~~」職場亦如是，勞工其實並非100%上面給指令
照著做，哪有這麼簡單！極大程度都是「你自己想辦法！」
他只負責刁你，挑你毛病。
我們只知道，吳這件事情過後「炸掉市府」這句話便從此寫進了「憲章」裡面了。再沒有
第二個人敢再寫炸掉市府了，寒蟬噤聲。
反正XXXX就是不對還具有法律上溯及既往的特質，換句話說抬出這句話就等於立法。
台灣的法律看來完全完全不碰Semantics。這就令人想到Niklas Luhmann乃法學出身的
.....
「炸市政府(語意A)」與「炸市政府(語意B)」在大眾來看毫無差別，不知道是否用詞錯誤
....這是否就是唯名論與唯實論之爭?
看來獨派所選擇的行動皆是精心設計、選擇過的