Re: [情報] 小黃抗議UBER

作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2019-04-24 12:41:14
你太不了解計程車了吧= =
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言:
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言:
: 我只考慮幾個點;
: 1.計程車需要繳交營業稅和牌照稅
1. 最基本的牌照燃料稅 全免
2. 所得稅 不管靠不靠行,基本上都不用繳
3. 營業稅 自營小黃除非做到月營業額五十萬以上 否則免開發票
此外還有
1. 油價補貼
2. 各種停車場減免
Uber以上的稅一毛都跑不掉
而且因為都用信用卡,司機所得稅一毛也都跑不掉
: 2.計程車需要繳交乘客保險
Uber現在跟租賃業者合作,所以也是需要保乘客險
跟以前白牌不一樣
: 3.計程師司機需要到縣市政府登記和立案,若有相關違法則會被廢止計程車牌照
這點Uber倒是不用 不過這和Gig Economic原則相牴觸
: 4.計程車需要加入公會,需要統一定價
Uber改成用需求價格模式
基本上你可以視為統一定價
當過兵都知道放假軍營門口那些司機們怎麼坑歸心似箭的菜兵吧
: 5.或許有計程車工會這東西
專門拿來阻擋各種競爭的
: UBER有以上五點嗎?
: 關於1.這關係到稅賦的來源以及公平性
: 關於2.這關係到乘客的權益
: 關於3.這關係到乘客的權益以及司機品質的控管還有方便出事後的追查
: 關於4.這關係到乘客的權益(我還蠻討厭亂喊價的)
: 關於5.這關係到司機的權益
: UBER司機的素質如何我不管,
: 畢竟條件相同的情況下計程車司機競爭不過UBER司機,那是計程車司機的問題
: 但其他五點呢?
: 若沒有則只是刪除乘客的權益以及變相減免政府的稅賦而已,
: 這對計程車業者很不公平
: 以及對乘客也很沒有保障
我建議你可以先多了解計程車在台灣
一來幾乎沒有公益性質可言
二來幾乎都是外部性負效益
三來稅賦極度不公平
再來討論這件事情才好
作者: A6 (短ID真好)   2019-04-24 14:47:00
2好像不太對
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2019-04-24 15:57:00
整個都不太對…最簡單的一句話:Uber當初無照營業的罰金什麼時候繳?掛租賃業者的牌子做小黃的工作,掛羊頭賣狗肉?錢是uber在收,司機駕駛乘客出了什麼事誰負責?然後你告訴我自營小黃要怎麼開車才能一個月營業額50萬?如果計程車福利這麼好的話為何不是uber司機搶著當小黃司機?而是大量上街頭要求uber通過?
作者: RIFF ( 向問天 )   2019-04-24 16:37:00
UBER可以讓偏鄉的車費更合理 只要有網路其實應該鼓勵UBER去偏鄉政府實質上 管不到偏鄉小黃 所以偏鄉小黃超亂來2.網路很強大 市區小黃沒必要維持過去的單一價小黃問題在政府管太多又或管太少: 政府幫小黃訂價應更有彈性 EX:小黃分高低級3.目前看來 UBER將宰制市區市場 政府不如棄守市區 借機整頓偏鄉小黃4.政府應該限制UBER持有公民的資訊量補3:擴大補助小黃與管理 把小黃當作偏鄉交通建設的次主力甚至補助UBER進入偏鄉市場因為偏鄉長期缺交通建設 市區政府就不要補貼小黃了UBER其實是利用了'網路' 在管理上更有效與透明這是時代進步 小黃必須變革同時 總量管制應完全解禁
作者: darkseer   2019-04-25 00:18:00
弱弱的問,所以2.所得稅那個實際操作是怎樣哩雖然我覺得以我國所得稅減免的情況,不繳其實也正常?
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇)   2019-04-25 21:22:00
所以要是UBER放行了 小黃重新烤漆不就發大財了
作者: nadekowang (庫特わふ)   2019-04-25 23:46:00
我覺得就是新創產業和舊有利益者的衝突,雙方各自有說法。不過敘述上能不能不要為了加強論述,就用「法理」基本上法理上是法律的原理原則,就稅法上則是量能課稅有點像是很多社論文喜歡用「比例原則」這就是理論和現實的差異(攤手)
作者: darkseer   2019-04-27 09:19:00
關於Uber的效益是不是一定來自零工結構,這個有什麼佐證嗎?或者說一定要打零工的話,是不是一定不能登記/考照?
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2019-04-30 10:20:00
所以uber的違法營業的罰金到底什麼時候要繳?計程車這麼賺的話怎麼不去開計程車要弄uber出來?多元計程車?掛租賃業做計程車還能這樣美化喔XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com