: 朋友，社福要增加你就是要加稅
: 加的這稅會加到現在主要生產力人口的頭上，可是享受的不是他們
: 就算總統想做，法案一定會被封殺在立院內
: 不過台灣總統不可能做的 可能做的就是那種沒差我不選下一任
: 台灣稅制不要拿來跟歐陸國家比，所以你只能走商業化
: 你說商業化能用的人不多? 那是因為台灣法規超爛
1.問題是會用到的是現在生產人力的親屬中的（父母以及身障者）
若政府不幫忙，現在生產人力的勞工依然是要去處理
看是勞工自己請假還是說辭職專心照顧或是自己花錢請人
若是商業化，這筆錢肯定很貴，不要說勞工，就一般的中產階級根本負擔不起
到最後成本還是轉嫁給在職的生產力人口
你所說的要能成立的前提：
（就是台灣的文化是放給家裡的親屬中的老人和身障者自生自滅
如今政府看這些人可憐想幫忙所以要另外抽稅，以致於會增加勞動人口多餘的負擔）
現今台灣社會的文化是這樣嗎？
膝蓋想也知道不是。
如今只是談說把部分的照顧責任從家屬挪到政府，減輕家屬負擔
結果被你說的好像原本家屬的負擔都不存在一樣.......
2.市場化不是萬靈丹
社會政策的出現就是因應資本主義造成的問題而產生的東西，用來緩解社會問題用的
好比1601年伊莉莎白濟貧法，就是因應羊吃人產生
（英國圈地運動，之後為資本主義發展打下基礎）
好比1788漢堡制和1852貝爾伯福制，就是因應德國工業化產生的濟貧制度
甚至說1869的英國慈善組織會社
等等......都是
如今就是因為資本主義造成的問題才需要社會政策處理，
你又把社會政策需要處理的問題丟入資本主義？
這不會加重問題的嚴重性嗎？
3.市場化並沒有辦法降低勞工被剝削的情況，反而是相反
這是馬克思就觀察到的狀況，也是十九世紀普遍的狀況
之後才有勞基法，給予基本薪資保障，才有勞保，也才有禁止童工的法規出現
也才有工會的出現
很簡單的理由，資本主義談的是資本積累，老闆想要賺錢，
要能賺錢就是要盡量壓低各種成本，包含勞動成本，勞動成本是最容易省的
你要說放到市場化勞工也可以賺很多
哪類的勞工可以賺很多？只是在公司裡面少量的人力可以而已，
而這些人力大都要超時加班，甚至兼兩三份工作才有可能
做庶務性質的人力基本上都是低薪，底薪也是很常見
這裡說的也是現在派遣約聘造成的問題
4.現狀是：
林萬億給蔡英文的說帖是先投一筆錢，這筆錢可以用煙捐和遺產稅處理
這筆錢當作初級資本積累，投入市場，之後等到市場運作起來後政府就可以抽手了
但現狀則是這個市場根本起不來，而且長照本來就帶有社會福利意義存在
政府只能投入更多的錢做社會福利
那這時怎麼做？
只能朝向社會保險的方向走
若是保險精算的當的話，以現在的扶養比來說我想人民會願意支付的
5.台灣已經邁入高齡社會，過幾年會邁入超高齡（預估2026年左右吧，甚至更快）
若長照體系沒做好，到時候的扶養會是問題
老年人口佔總人口數的百分比：
高齡化社會： 7 - 14%
高齡社會 ：14 - 21%
超高齡社會：21%以上