說真的，裡面寫按季評估不太合理，太短了，這種最起碼要一年以上，
才比較可以評估績效的好壞，但給了2年只繳出這種成績，我看應該也沒救了。
只不過我很好奇台股大盤報酬率（2.19%）這個標準是怎麼訂的?
不管是大盤績效歷年平均，或是同期大盤報酬都沒這麼低，更別提用加權報酬指數來比，
大概是主管機關為了不想讓達成率太難看，才故意訂這麼低，
可惜即使放水這麼明顯了，還是有人會放槍。
而且這個消息爆出來後，主管機關網站「很巧」就掛了，幸好有人截圖備份。
我猜以後這種消息會「盡量」少公佈，甚至不會再公佈，因為站在政府立場，
這等於拿石頭砸自己的腳，畢竟委託代操績效太差，自己也脫不了責任，
好不容易年改的責任都推出去了，怎麼還能回過頭來燒到自己。
從過去歷次年改政府的態度就很明顯，退休基金的績效問題一直是政府刻意迴避的一塊，
而且不分藍綠，沒有人想認真檢討改革，似乎維持「現狀」才符合他們「共同的利益」。
但是越迴避，卻表示裡面越有問題，就像過去發生的「盈正案」一樣，
我認為應該只是冰山一角，只是這水太深，應該很難有真相大白的一天。
這種情形就好比有家公司發行一支基金，投資人每月定期定額投入，
結果基金績效大幅落後大盤，弊端頻傳，造成未來資金的缺口。
但公司檢討的結果，竟然認為全是投資人的錯，
不僅強制要求投資人每月繳更多錢，而且更晚才能贖回，領回的單位也更少。
至於公司跟基金管理人則一點事也沒有，沒人需要出來負責，手續費也照樣領好領滿。
換作民間公司，這支基金早就被清算了，投資人也跑光了，
但前面這支基金卻始終屹立不搖，只因為這是政府發行的，
大家也只能被迫繼續陪它玩下去。