※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1PWnz88u ]
作者: ccc9002 (nostomania) 看板: Teacher
標題: [分享] 公教樓地板32160 年改的5個魔咒
時間: Thu Aug 3 21:04:06 2017
http://tinyurl.com/ydfl9x9s
聯合報 薛承泰（台灣大學教授）
去年在網路上查詢「32160」，發現是旅行社說明從東京到札幌列車的來回票價。如今「
32160」大家耳熟能詳，是因為政府為公教年改設了「樓地板」， 只要退休每月低於「
32160元」，就不必砍！何以是「32160」？那是公務人員委任四職等（通過普考的職等）
的薪俸。政府為了降低衝擊，將社會福利的 「排富」，應用到退休制度的公法權益上，
並不恰當，而且還可能產生以下五個魔咒。
相信不少人聽過名嘴與執政黨立委在政論性節目中，理直氣壯的說，「每月32160元還不
夠生活嗎？去看看那些薪水拿不到三萬元的年輕人，還有平均退休年金拿不到兩萬元的勞
工，他們怎麼辦？」筆者稱此為「均貧魔咒」，因「立法委員與官員的薪資是否也可以是
32160元呢？而一個小時談話性節目，每個名嘴平均講不到十五分鐘話（或謾罵），為何
可以拿數千元？」一碼歸一碼，年輕人低薪責任在經濟、勞工年金偏低是因為繳得少，至
於通告費該拿多少，就聽名嘴怎麼說！
第二個是「普同性魔咒」。既 然32160稱之為樓地板，政府若因不同行業而設不同樓地板
，形同加深「行業不平」。若採一樣的樓地板，因軍勞年金財務比公教更吃緊，又不得不
砍所得替代 率，政府如何給軍人與勞工交代？特別是勞工，因政府聲稱勞工退休年金太
低，保障不足，這不啻賦予勞工主張32160樓地板的正當性；可是勞保財務窟窿不僅 最大
，而且越來越大，政府如何走這步險棋呢？
第三個魔咒是「骨牌效應」。軍公教十八趴，在民國八十四年 以前恩給制時代，不論是
作為政府向軍公教借錢的利息還是薪資的延長給付，當前政府以「制度設計不當」解讀，
並針對32160元以上落日。基於相同理由，政 府對八十四年以後的退撫制度則採調降所得
替代率，無視於「政府負最後支付責任」法有明文。如果民間保險公司如法炮製，廿年前
利率高時所賣的儲蓄險，因近年 利率的下降或匯損，保險公司可以用「當年利率設計不
當」為理由，設立一個門檻，片面毀約來降低給付嗎？
第四個魔咒就稱之為「吃小賠大」吧！政 府宣稱這次公、教年改可分別省下七千三百億
與六千七百億元，這個數字可能是五十年的精算結果，政府不明說，好用來標榜豐功偉業
！其實，政府只需計算實施後 五年，每年在十八趴補貼與退撫基金所節省的金額即可；
然後，再計算這五年政府因公教延退所增加的支出、年輕人減少工作機會所帶來的社會成
本、優秀公教出走 競爭力的下挫，以及部分退休者家庭陷入貧困而增加的社會救助。這
樣就能看出是「吃小賠大」還是「豐功偉業」了？
「制度更不穩定」是第五個魔咒。政 府目前只處理年改最小的部分，即做為「補充性年
金」的十八趴，實施後第一年可減少一四五億支出；至於公教所得替代率調降，因人數不
多減少基金支出也有限， 可能不及政府打算每年挹注勞保的兩百億元！改革至今未碰觸
核心，即已引發年長者少領，年輕人將來卻未必領得到的疑慮；尤其保險費率按新法節節
調升，而人們 薪資仍停滯時，年輕人壓力將更大，那才是夢魘！況且32160元門檻，因物
價上升日後能不調整嗎？今年討論基本工資調整的時間快到了，32160的後座 力，不可小
看！
（作者為台灣大學教授）