作者:
Sn (åºè™Ÿç„¡é™)
2019-05-15 21:00:48招租案不是不適用採購法嘛?
應該都是依據國有財產法參考採購法評選 ?
那一堆人再亂啥呢.... ?? ? ? ? ?
究竟是全包全得標
還是有餅大家吃?
讓我們繼續看下去
http://0rz.tw/xGMUg
招商說明會廠商意見及回覆說明彙整表
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190514/1566557/
【獨家】中華郵政百億物流中心竟由1廠商全包惹議 老總遭火速撤職查辦
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2791346
行政院拔郵政董座 交通部：配合辦理
我覺得既然當初是為了電商物流，應該要只租給第二三名然後租不滿，總比只給第一名全拿郵局可以全租出去拿更多錢還好，畢竟目的是造個園區嘛，只租給一家成何體統？郵局怎麼可以為了賺更多錢，就給第一名全拿呢？
作者:
wave1et (百分百殖利率)
2019-05-15 22:14:00其他家沒能力全吃，給pchome全吃沒什麼不好，若發生閒租情況不是浪費公帑?
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2019-05-15 22:16:00看起來是當初評選的規則有問題。租越多評選的時候可以加更多分，租金折扣也越多。
作者:
wave1et (百分百殖利率)
2019-05-15 22:17:00郵局民營化就是要賺錢，如果要培育廠商應該是拿經濟部的錢蓋，不是郵局的錢蓋
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2019-05-15 22:17:00如果沒處理，可能就換個方式爆料下標：
郵局說98億蓋的，詹說花15年租金53億租到的，有人可以解釋一下，這政府投資的效益嗎？
作者:
wave1et (百分百殖利率)
2019-05-15 22:26:00郵局超有錢的，蓋房子當房東租人超划算的，93億去買20年公債，每年接近1%而已吧20年也才20%吧98億才對，修正
作者:
hong01 (Genius01)
2019-05-15 22:57:00魏老師算是本案的犧牲打了
作者: jog7788 (peter) 2019-05-15 23:04:00
神邏輯的人無所不在！還是現在失敗者聯盟正夯
作者:
Imuran (生而為人 我很抱歉)
2019-05-15 23:46:0098億有含地皮成本的話，租53億15年就沒啥不合理
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2019-05-16 00:19:00給一家全包有什麼不好的？
作者:
wave1et (百分百殖利率)
2019-05-16 00:23:00另外一點，郵局資金閒在那是要給存戶利息的，93億一年98億一年要付定存戶近1億，郵局壓力也很大
作者: giobling (giobling) 2019-05-16 00:44:00
我覺得一樓是反諷，不然正常人應該會選擇租滿
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2019-05-16 06:16:00你花1000萬買房子，15年保證可以收租金530萬...這樣還不好？
作者:
patentx (專利叉叉)
2019-05-16 06:37:00問題地不是買來的，是徵收來的
作者:
eno4022 (eno)
2019-05-16 07:26:00我猜應該還有要求物流要交給郵局做的規定，這樣才不只是收房租，連帶還賺房客的錢才合理
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
2019-05-16 08:04:00太複雜了，我不懂，可以回答高雄發大財嗎？政務官都這樣回答問題的
作者:
tenrivers (tenrivers)
2019-05-16 13:04:00說徵收是扯遠了，當時徵收地目是產業用地，現在也沒變豪宅用地啊，跟美合市是兩回事
作者:
Imuran (生而為人 我很抱歉)
2019-05-16 19:12:00找不到相關資訊，不過機關間有錢的地皮轉移也是要價購如果98億是純建築設備成本，那應該拖出來打，但如果其實用地取得幹嘛的也算在裡面，那這租金未必不合理
作者:
gcnet (gcn)
2019-05-16 20:24:00大家少算了物流費也是要給郵局賺的以後pchome的貨，應該都是請郵差送了
作者:
relio (瑞哩歐)
2019-05-17 00:07:00一樓少帶風向了，還成何體統勒！有沒有搞錯啊！
作者:
xvmon123 (xvmon123)
2019-05-17 00:29:00一樓是反串吧XD
作者:
tenrivers (tenrivers)
2019-05-17 00:44:00這是國營事業不?