作者:
cjol (勤樸)
2020-07-27 21:09:26罵公務員「頭腦有問題」判無罪 法官勸要省思言論
2020-07-27 17:21 聯合報 / 記者王聖藜／台北即時報導
朱姓女子租房子有糾紛，打台北市市民專線1999諮詢，因對消保官解釋不滿，電話中罵「
你頭腦有問題嗎」，依侮辱公務員罪起訴；台北地院認為，朱女對消費爭議做評論，不是
以損害他人名譽為目的，判她無罪。可上訴。
不過，法官調查朱女2015年的紀錄，發現她曾因辱罵員警而被告，寫判決書時，同時勸朱
女應約制自身的言論、省思言論的妥適性，而不是動輒自恃理直即用不悅的言語去質疑公
務員。
朱女2019年6月19日撥電話1999諮詢租屋糾紛，由葉姓消保官接聽，她不滿消保官的說明
，在電話中質疑消保官「你頭腦有問題嗎？」，消保官提告，朱女被訴。
朱女承認質疑消保官頭腦有問題，她辯稱，是在質疑消保官的是非邏輯有問題，侵害她權
益，「沒有罵他神經病或者頭殼壞掉」。
法官勘驗電話錄音，認為朱女想投訴永慶房屋，卻在交談過程中，因被告知承租房屋營業
使用難有消費者保護法的適用，主觀上認為消保官沒有保障她的權益，才會說出「頭腦有
問題」，朱女的言詞雖讓消保官感到不悅、名譽受損，但與公務有關。
法官認為，葉姓消保官告知朱女法律適用問題，是本於職權的善意提醒，卻被朱女以粗鄙
的言語質疑，消保官的不堪，可想而知，但是，朱女的言論縱然有所不當，但不是以損害
他人的名譽為唯一目的，與侮辱公務員罪的構成要件不符，判她無罪。
https://udn.com/news/story/7321/4734533
心得：只能說遇到的法官不一樣，認定的標準可能會不同啊
作者:
aisansan (aisansan)
2020-07-27 21:29:00罵一般公務員可以，罵法官檢察官不行
面對一般公務員就算拉屎在他們頭上都不算公然侮辱啦，畢竟是奴嘛
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2020-07-27 21:39:00[新聞] 罵法官菜鳥判刑8月 男子出獄照罵 張珈禎永遠是菜鳥
作者:
blurish (破繭重生)
2020-07-27 21:57:00呵呵，法官好棒棒
作者:
yorklie (.)
2020-07-27 22:16:00那「法官頭腦有問題」?可嗎?
你試試看在法庭罵法官頭腦有問題，看法官會不會這麼和顏悅色規勸你一般公務員在法官眼裡都是可罵可辱，然後一般公務員不包含他們
作者:
segio (初華)
2020-07-27 22:33:00做消保的一般也都懂法律..還告不贏..
作者: Anneys (對的人~*) 2020-07-27 23:13:00
比較想知道要怎麼告民眾？
作者:
tonyo ( )
2020-07-27 23:19:00請問侮辱公務員的程序 是如何啟動? 當事人自己報案嗎還是要機關同意後函送?
作者:
sploo (正確的方向決定一切)
2020-07-27 23:32:00恐龍的頭腦一定有問題
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2020-07-27 23:54:00我早就練就金剛不壞之身 被民眾罵過三字經和各種難聽話也都猶如清風拂面 毫不介懷電話禮貌測試 我一向都拿非常高分關鍵在於沒什麼好生氣的 生氣對自己的健康也很不利公務人員就是要依法行政 符合法規能幫到民眾的我盡量幫身在公門好修行 積德行善多助人 能便民的就盡量幫忙大部分台灣民眾其實還是很可愛的 對她們溫柔禮貌一點一開始就算氣勢洶洶的 很多也會自己感到不好意思也有少數真的很情緒化的 就要發揮EQ 才能妥適處理講真的 沒什麼好生氣的人生還很長 各位多保重身體 不要輕易動氣現在政府越來越重視民眾滿意度這塊，妥適處理很重要。
作者:
marforme (渴望與成真的季節)
2020-07-28 00:24:00如果罵的是法官已經判有罪了?!
作者:
gwboy (.....)
2020-07-28 01:38:00公務員比較該死
作者: samnpc 2020-07-28 02:12:00
罵法官才有罪，不意外
如果說是因為講電話不構成公然那還有點道理吧 怎麼會用這個理由判無罪
作者: joesong 2020-07-28 06:55:00
不是自己被罵，都說得很輕鬆。刑法第141條第1項侮辱執行公務之公務員，不以公然為要件。*第140條
作者:
TheAVKing (I am the AV King！)
2020-07-28 08:23:00罵法官會被判死刑嗎？
如果"不以公然為要件" 那判無罪就更不合理了阿到底哪個要件不符??? 看沒有欸「當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者」講電話中 應該算是"當場" 吧
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2020-07-28 09:22:00因為侮辱要有損人格，你們奴才沒有那種東西
之前民眾罵法警奴才還不是被士林地檢不起訴。在法律適用上，就司法官跟其他人，懂？
作者:
abelexam (做一行怨一行)
2020-07-28 13:21:00累犯都無罪，真的不罵到自己都不算
作者:
ganbaru (加油)
2020-07-28 15:21:00之前遇到民眾叫我去死一死的
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2020-07-28 16:08:00真的是神邏輯 都指名 頭腦了 還說是評論事件?這名法官 頭腦有問題 人品低賤 這樣算針對判決評論嗎
作者:
misson (綠色九層)
2020-07-28 16:47:00如果罵法官就是有罪XD
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2020-07-28 17:19:00你氣到自己生病反而不好民眾生氣就生氣 還是要依法依程序處理再不然民眾也可以走行政救濟、行政訴訟總是有辦法可以處理的民眾生氣 各位同仁如果直接生氣發作回去 反而正好上當
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2020-07-28 20:09:00判決頗呵
作者:
mawan (mawan)
2020-07-28 23:15:00公權力不彰不是没道理。法界都不挺了。
作者:
ksxo (aa)
2020-07-29 01:48:00是告侮辱公務員 不是告公然侮辱 所以沒公然的問題不過侮辱公務員罪可以拿掉了 反正沒用可以回一句 如果是法官你敢罵? 對方:法官我照罵啦 => 判有罪
作者:
wings0713 (wings0713)
2020-07-30 09:12:00基層公務員比狗還不如好嗎 對他們來說可有可無
作者:
rain2000 (heavy rain)
2020-07-30 11:29:00法庭上如果說 法官頭腦有問題 那也是沒罪嗎 哈哈
笑死 那以後我就可以嗆民眾頭腦有問題了 偉大的法官認證無罪了呢