※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: ※ 引述《futureq (無名再見)》之銘言：
: : 桃園校園集體採購弊案 4國小校長圖利廠商1300萬
: (奇怪, 我怎麼找不到判決書?), 先用新聞(常常不精確)寫的,
: 整理一下事實
: 一, 兩位校長, 讓廠商到校內討論工程, 測量
判決書出來了,
新聞果然少講了一段: 在讓廠商到校內討論工程前,
廠商先來游說, 可以幫忙爭取預算(broker),
然後這段時間, 校長讓廠商先去丈量現場
然後整個法律的爭點都是在: 綁規格, 借牌圍標,.....
地檢署的起訴書跟法院的判決書, 其實都沒有指責: 在規劃階段讓廠商去丈量
現場是違法的, 重點是規劃後的東西有綁規格, 浮編預算 跟為了三家, 借牌圍標

感謝說明

謝謝說明

你所謂的廠商有異議，機關一般都會改，這也只是想當然爾，不是嗎？想把風向帶到其他廠商不作為，這也太天真了吧

如果真的那麼好賺，為何沒廠商要來？

業界有時候都會知道哪邊是誰的地盤 大家井水不犯河水

看過黑金周朝先綁政府工程那句話嗎？好像不純然是戲劇……

工程採購本來就是官商勾結一起來分人民的錢啊

業界有行規 工程第一次就有3家去標的 就是有人要的不會有人白目去搶這種標

看判決書內容，提異議校長可以不處理，護航廠商得標。