如果純比給付條件，那確實勞保比較好
但如果將現實環境因素納入考量，那公保比較好
依照國發會於110.12出版的【老年經濟安全制度專刊】
可知勞保的最適費率應為27.94%，然而116年才逐步調升費率到12%
也就是說勞保一直是入不敷出的情況，難怪115年基金淨值將轉為負
(最新資料2022.1.14公布勞保基金將延後至117年「才」破產)
反觀公保的繳付條件雖遜於勞保
但公保的優點在於財務健全，目前還看不到破產的跡象
一個是條件好但快破產、一個是條件差但不會破產
哪一個比較好? 這應該很好選吧?

想太多，為了選舉一定會撥補到勞保不倒，而公保？

同一樓，勞保沒有哪個黨敢動的，最後一定是每年編預算撥補解決以後即使勞保一年要撥補一千億甚至兩千億，哪個在野黨敢反對砍預算？

勞保年金還有一個很重要的功能：補勞退舊制不足（多數勞工看得到領不到），光這點政府絕對不會讓勞保破產，破產後續要收拾的社會問題沒完沒了。

如果有爸媽在領勞保年金的，你去問一下，看改革以後一個月砍個三千五千，他以後還會不會投這個砍他年金的政黨？

公保這麼好 支持勞工改保公保啊

很多勞工沒什麼積蓄，是靠每個月一萬多兩萬的勞保年金在過活的，你砍下去以後絕對不用選了

前面就講了，公保財務穩健的原因就是給付低啊

儍蛋817覺青 ：請相信政府，相信小英！

破產假議題，不會倒的

公保1.3輸勞保1.5一點年金

這種制度就是水庫 你抽的少自然財務健全 你補的不多又抽的兇那水庫水當然有機會見底

選舉制度還在 勞保就不會破產

勞保的好,在於政府不會讓他倒，懂？

87 無信用

一個最晚破產還會被砍，一個最快破產政府還不敢砍，哪個好更明顯吧

某一個都已經被砍爆炸了還在那邊好？

你怎麼一點政治常識都沒有

健全又怎樣，上次不是被改嗎

公保最健全是因為第一給付爛，第二費率想調就調，只要精算後發現未來有財務缺口，發個公文就能調漲費率

比較好的當然是講快破產又一直補貼一直爽的勞保啊

https://tinyurl.com/22dsktuy準備好當貪婪老人了嗎？

同一樓

上次啊 裝傻？改入所得替代率

一樓正解 公保快倒政府才不會理 只會繼續叫你繳更多

既然那麼愛講退撫，那就來講講退撫吧~

新春笑話：公保比勞保優