Re: [討論] 有趣的公文 SkyPtt PTT批踢踢實業坊

作者: SkyPtt (è—å¤©ç™½é›²ç¶ è‰åœ°) 2022-02-09 16:43:51

想請教認為公文要引用法條、大法官解釋、函示....的先進、長官，若是上面所列的律法、
學術研究都沒有該怎麼辦？
我遇過廠商說雨遮是機械，所以要減稅、免稅，明知道一般指的機械不會包含雨遮，但我找
不到法條對於何謂機械有定義，所以，我該申請大法官解釋？

作者: petguy (petguy) 2022-02-09 17:05:00

先說說看你怎麼解決？

作者: joshju (joshju) 2022-02-09 17:12:00

教育部字典或圖書館藏書都沒有機械定義？

作者: za755029 (Q______Q) 2022-02-09 17:18:00

你就這麼想用大砲打小鳥嗎？

作者: kiwifruit 2022-02-09 17:58:00

教育部辭典有啊，甚至機構學教課書有對機構、機械定義不是？

作者: amosvalen (黑鍵與白鍵) 2022-02-09 18:32:00

看來有人不懂鯛鯛的邏輯喔？鯛鯛會搶你說上面那個字有說雨遮不是機械的

作者: BlackCoal (居士隱埋偏仕) 2022-02-09 18:34:00

你不用跟他爭論雨遮算不算機械，你只要說你的依據，雨遮在建築法、建築技術規則裡面blabla，然後依據房屋稅條例blabla。不要去反駁民眾，講你的理由就好

作者: Dreamlgw (囁嚅) 2022-02-09 18:39:00

大法官解釋的是法條所以不是法條的不能解釋吧

作者: BDG (畢帝姬) 2022-02-09 18:44:00

涉及具體個案事實認定，由本機關依職權判斷。

作者: tckuo (tckuo) 2022-02-09 20:10:00

請問既然廠商說雨遮是機械，那不是應該由他提出證明嗎？

作者: ficp (禾草) 2022-02-09 20:50:00

同推B大，寫歉難符合前開巴拉巴拉規定要件

作者: Folsom 2022-02-09 22:26:00

伸縮雨遮!？

作者: lapidoth (光明之子真理三光) 2022-02-10 00:53:00

教育部有辭典

作者: core168 (臨時工) 2022-02-10 06:08:00

廠商發明雨遮機就是機械啊，請廠商出示機械設計組裝圖說供審查我要先確認這機器有雨遮的功能與使用安全性

作者: eno4022 (eno) 2022-02-10 08:04:00

這是廠商要提依據吧，然後你審查啊誰提要求誰舉證，不是基本常識嗎？不然假設你打槍他，他往上申訴，他一樣要提依據佐證他對你錯啊，不是嗎

作者: joshju (joshju) 2022-02-10 14:40:00

好奇智財局發的公文也會引用依據維基百科嗎？

作者: tonyamy3 (塔塔) 2022-02-10 18:36:00

正面表述引據就好了

繼續閱讀