※ 引述《ritud (小風)》之銘言：
: ※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言：
: : 各位末代純新制的公務員好！
: : 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！
: : 大家不覺得目前的純新制(84年~112年入職者) 退休制度比 新新制 差嗎？
: 不覺得。
: 簡單講，你就是從投資的角度來看退撫從確定給付制改為確定提撥制
: （公保先不論，應該不是你這篇的主要重點）。
: 而確定提撥制，就是把錢以個人帳戶的形式交給政府投資，等到退休
: 的時候，帳戶裡的錢有多少就是多少，要怎麼提領，你自己決定。因
: 為這本來就是你自己投資的錢，要是沒花完就死了，就是遺產。
: 以上是第一點，
: 第二點，則是確定給付形式的資產在台灣獲取管道很稀缺
: 所以我一點也不覺得確定給付制比確定提撥制差啊。
謝謝您的理性分析，請容許我做最後簡單的分析與說明，
目前純新制(民84年後到112年前入職者)年改後的版本問題在於：
1. 每5年滾動式調整、檢討！
2. 退休起支年齡58歲應隨平均餘命延長與職場人口結構變化適時調整
https://imgur.com/a/rmY8xCH (這是我們中小學老師，公務人員是65起支)
目前的方案並非永續方案！(2017年的永續方案仍然躺在立法院)
我其實不知道民進黨讓它躺在立法院的原因為何。
是因為勞保還沒改？ 還是因為政府不想舉債？
不過主要應該還是選票考量，於是留了個不確定性。
繳費費率是會調升的！
再回過頭來看現行的純新制(確定給付制) 與 新新制(確定提撥，版上稱猩猩制?)
1. 確定給付制(DB)有條最重要的條文：政府負最終支付責任！
只是目前民進黨政府讓他變成："現職人員負最終支付責任"！
確定給付制未來是否變成"不斷打折制"?
2. 確定提撥制(DC)-個人帳戶制，完全就是自己的口袋帳戶，自負盈虧，
另外，它並不會受退休年齡的影響，
你退休時，就依照你操作的結果去選擇一次帶走 或 20年給付。
我是一位務實的"數字派"，社會保險若不考慮input、output，
只單純談保障，可能過於不切實際！
用個簡單易懂的例子說明：
ex： 一位25歲任職的公務人員，每月 自繳+公繳 為2萬(亦即每年繳24萬)，
繳40歲，65歲起支，退休讓你保障每個月領4萬，(國人平均死亡年齡約80歲)
那你還會認為這樣的保障好嗎? 這種保障不會很蠢嗎？
或者 這些錢放進自己個人帳戶操作好？
又或者人口結構改變，社會希望你70歲起支呢？
縱使是80歲起支讓我領10萬，我也得有命領吧??！
最後，想跟大家說：我來這邊只是單純做制度分析討論，
並不是要戰甚麼職業別，政府片面修改契約、不給協商，
還一副我行我素的嘴臉，在這部分是真的對不起大家的！
既不想負責，也不願意放生！ 要吸光現職人員的血！

其實就是這5年台灣股市好，讓一些人以為投資保底4-5%，隨隨便便可以年化10%，所以覺得自己的錢不能拿來自己投資所以虧了，假設過幾年股市不好了，這些人要不就哭哭啼啼要政府降息救市，要不又開始在網路上講自己當年選擇鐵飯碗真是太聰明了呵呵呵當年股市趴地上，民間搶考公務員的情況，沒過幾年就被忘光了，也算一種端起碗吃飯，放下碗罵娘

還有這個討論已經是建立在公務員要會自己投資的前提了，我開槓桿投資身邊朋友同事唱衰到不行，不要說借錢投資超逆風，光「投資」這個行為在多人眼裡就視為「賭博」一樣的洪水猛獸了，有些人來工作就沒有要學投資，只想領薪水 好好過日子 做其他事情，老了領這份保障而已你可以說 本來就該學投資理財，保險業務員也會來跟你說 本來就該買保險。營養師還會跑來跟妳說 本來就該學營養學顧身體你發現問題在哪裡了嗎你是用你會投資，而且保證有4%以上的收益來討論這件事，但那是你想投資，有些人的選擇就是不想投資有些人搞不好是把錢拿來買一堆保險顧身體，而假設如果你是沒有買一堆營養保健品或是買很多保險的人，今天這些買了一堆的人跑來跟妳說這些一大堆的話，只會覺得你在公三小

誠如99%講的，海嘯一波波要來，我們可以做什麼最好準備；私以為年改後還願意相信政府的絕對遠比投資還要具賭博性質，任公職是具有長期風險的，如果具債券性質的工作還不認份投資，也只剩下祝福了；通膨不會等你，房價不會等你，再次年改也不會等你。前幾年看到有版友預估二次年改在2032，大家保重最後再推你一次，驗證了我的一些想法，很值得，很感謝；不然同事多半都是不省人事的謾罵或者漠視說還好幾年才退休，你這種務實面對討論的氣度很難得，私就討論至此

不過現在狀況還是要投資才可以，政府已經信用破產..但是把投資當作前提來去比較新舊制差異就是怪怪的..

投資就不是100%穩贏，後照鏡看誰都會