http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141207001901-260407
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/9114899.shtml
點評:
我說老大啊 北宜直鐵喊到現在都還沒法動 不就是因為環評問題卡住了?
直接先給答案 再去找數據
這跟對面的三峽大壩還有南水北調有什麼不一樣呢?
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2014-12-07 14:13:00無言以對
一堆政策 數據本來就是背書用 不是拿來作決策用的學者也是如此 別太意外
作者: hk5566 (cccp) 2014-12-07 14:15:00
聊聊天而已 要看柯的談話影片才能確定到底想幹嘛
作者:
edos (DOS)
2014-12-07 14:23:00台灣過去的環評本身就帶有很大的"問題" ex.超級宇宙無敵主觀
作者:
ususa (美國)
2014-12-07 14:25:00支持最短的北宜直鐵 ~~現在的直鐵規劃根本浪費錢又沒意義至於環評本來就要重新討論 環境評估是有年限的 新的環評跟環評目與環評標準都已經重新考慮
究竟是環評問題or環評的人的問題 XD 這是很奧妙..如果當年國五晚10年規劃 我看肯定逃不了環評的辣手很多公共工程可以透過"後續修正" -> 有條件通過環評又不是一次被環評打槍以後就"永世不得超生"
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2014-12-07 14:56:00同意現在環評制度有待改善
作者:
IanLi (IanLi)
2014-12-07 15:06:00這距離高鐵效益有限 但成本絕對不一樣
作者:
gbcg9725 (謝謝你9725)
2014-12-07 16:02:00反對雙溪-南港的燒錢彎鐵
作者: jycjyc (無邊無際) 2014-12-07 16:21:00
既然要做，就應做距離最短的吧，這樣對台北市民最有利
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-12-07 16:29:00要做距離最短的 就表示得與反對的環團對抗
作者:
Lsamia (samia)
2014-12-07 16:42:00距離最長的第三方案也得與環團對抗阿XD
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-12-07 17:03:00我不覺得第一方案環團以外就沒人抗議
個人認為這是指標性的大案 現在柯等於拿爭議最大的方案出去再硬碰硬一次 這擺明了就是要跟環團對著幹 除非有什麼大事(比如說之前的蘇花車子墜海) 真的可以說等著看戲吧但是問題依舊 時間繼續過 有什麼意義呢?
作者:
fireneo (Josh)
2014-12-07 17:47:00不要L鐵+1 不如把錢砸來升級號誌閉塞
作者:
a5mg4n (a5)
2014-12-07 18:38:00可以跑200KPH的話那彎的也能接受
作者:
ciswww (Farewell)
2014-12-07 19:06:00那現有所有車輛都不能開進去啦，一開進去就變路障
作者:
a5mg4n (a5)
2014-12-07 19:09:00蓋好都十幾年後了 買新車也是應該的不然花這麼多資源結果台鐵開一堆100kph不到的車也太蛋疼
支持直鐵 為了環評搞那"彎"鐵浪費錢 不如不蓋!!
作者:
shiftt 2014-12-07 20:44:00反直鐵的環團 捫心自問去宜蘭走不走北宜高? 如果你們都堅持只走九彎十八拐或是濱海公路 才有資格站出來反北宜直鐵
但是認真講 真要蓋北宜直鐵的話 以全隧道的條件來看向北北線一樣用160KPH作為設計標準並不過分吧
作者:
a5mg4n (a5)
2014-12-07 20:57:001067可以到245kph 200已經是考慮信號系統的保守值了英國和蘇聯的經驗顯示200KPH大約是目視信號的極限
作者: johnjiang 2014-12-07 21:40:00
一般來說繞路是為了順應地形減少隧道開挖這種關鍵工程,結果方案二多繞17km 隧道總長還比方案一多3km這才無言
作者:
JCC (JCC )
2014-12-07 22:18:00北宜直鐵首選高鐵跑300 次選窄軌跑160 其餘繞道或慢速都沒有意義了 現在是2014年 不能用50年前的眼光看鐵路了 柯P要動這個很好 但我覺得通不過環評一切就免談了 環評委員現在是台灣的地下皇帝 不管藍綠或是白目都惹不起的
作者: fufufugogogo 2014-12-07 23:59:00
重點是 翡翠水庫 台北人多愛自己的水阿....
作者:
mango88 (傻蛋)
2014-12-08 00:01:00改寬軌比較實在, 建直線鐵路只是浪費錢.
改寬軌幹嘛? 直線鐵路那兒浪費錢?時間就是金錢 省了一大堆乘客的行車時間就省了大家很多錢
國5證明了現在的翡翠水庫水源還是一樣的好...就算中間施工中水質會受到些許影響 但也在工程結束後就恢復ok鐵道的隧道斷面又比國道要小 影響相對較小一直拿水源保護環保來擋公共建設 反而顯得僵化了
北宜直鐵省14分是必要的建設. 因為時間就是金錢.基隆南港開直鐵,改捷運.路線重疊是浪費錢.不贊成直鐵到南港. 南港-板橋已經飽和.開了直鐵增了班次全擠在南港.請支持捷運到宜蘭
作者:
gbcg9725 (謝謝你9725)
2014-12-08 00:54:00樓上說新店-宜蘭??
可以向青函隧道一樣預留新幹線淨空和軌道預埋件之後要讓高鐵駛入只要安裝軌道、扣件、號誌、調整電車線中心線就好很麻煩但工程成本會少很多
作者:
a5mg4n (a5)
2014-12-08 10:46:00直接讓台鐵開到200KPH就好了
作者:
ciswww (Farewell)
2014-12-08 12:45:00推青函隧道做法
作者:
GV13 (遠見13)
2014-12-08 21:21:00環團就一堆妨礙台灣發展進步的垃圾
窄軌用140kph以上營運時 維護費用很驚人不如直接用標準軌車輛跑200kph+