※ 引述《wont (習慣)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1795780 2016-08-15 13:44
: 高鐵新增3站人超少 彰化站平均每班20人次
: 〔即時新聞／綜合報導〕高鐵在全台共有12個車站，其中苗栗、彰化與雲林3站是在去年
: 底才通車，但通車不到一年時間，卻傳出進出站人數相當少。有媒體報導指出，據交通部
: 統計數據顯示，苗栗、彰化與雲林站的7月每天進出站人數總和只有5400人次，比原本9個
: 車站中人數最少的嘉義站6700人次更少。
: 據《聯合報》報導，交通部最新統計數據顯示，苗栗、彰化與雲林三站的進出站人數相當
: 少，即便進入7月旺季，彰化每天進出站人數只有1300人次，苗栗有1500人次，雲林2600
: 人次是三站中最佳，但三站總和卻比嘉義站6700人次還低，而嘉義站是原本9個車站中人
: 數最少的車站。且彰化站每天平均停靠64班車，平均算下來每班車上下客人數只有20人次
: 。
: 報導也提到，逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰表示，當時新增這三站就是地方
: 要求的政策惡果，且乘客寧願選擇班次較多的台中或新竹站來搭乘，現在只能建議高鐵減
: 班或重新調整停站模式，讓高鐵能服務多數的旅客以提升運能。
看完這篇報導和回覆
我只能說
平常我在這個版對各位網友有點要求太嚴格了
畢竟連堂堂逢甲大學的副教授都會說出這種好笑的話了
什麼叫「地方要求的政策惡果」
果然在台灣「運輸管理幫」上至交通部長下至台灣高鐵企劃部門的職員
已經和「邪教」無異了
這種水準居然能夠影響台灣的交通政策
所以底下那些回覆也情有可原
小弟就不一一打臉了
自己回去檢討吧！
這篇報導的意思是說
彰化站每天1300人進出「丟人現眼」
那這位記者的標準是說
只要一個站的進出人數比嘉義站差就不配「要求政策惡果」？
還是只有彰化站不配有「政策政果」？
還是乾脆你認為台灣只需要設台北台中左營3個站？
連板橋南港都是政策惡果？
就像前幾天討論泰國高鐵的文章
一堆網友在底下噓很開心
問題都一樣
全部就是憑自己對每個站點的「好惡」來作評價
不然請告訴我「每個站每天要多少人，才不算少」？
我直接開門見山地告訴你們
目前台灣高鐵的12個站
除了台北站、南港站和板橋站以外，全部都賺錢啦！
就算每天只有1300人
反過來說，台北、南港和板橋之外的10個站
只要少任何一個
台灣高鐵的盈餘都會減少(今年開始已經賺錢了)
不用太多高深的理論
去年新增3站什麼時候通車？12月1日
高鐵的股票什麼時候起漲？今年1月25日
財改案去年中就通過了
財改案通過之後因為已經有人有內線先買了
財改案一過還從5元跌到4元
就是有人從新增3站通車前就被歐晉德等人的「賠死」言論給嚇到
結果通車之後12月的財報大概1月底就有內線送給大戶
大家才發現被騙了
不斷回補持股
題外話，這個例子給我們一個教訓
就算是全世界最棒的經濟學家來買股票通常也是套牢
因為他沒辦法預測其它投資人的愚蠢
為什麼新增3站人那麼少還是賺的？
成本結構問題！
就好比你要到市場賣豬肉
可以說每斤肉的成本是多少錢嗎？
只要每斤賣多少錢就一定賺嗎？
如果你說可以，那你一定沒在市場擺攤過，更不用說在公司做過企劃了
因為根本不可能有這種成本
以市場一個個體戶當例子
最大的成本就算是肉的進貨成本
鋪子的租金、肉販養家活口的費用全部都不可能這樣讓你攤進每一斤的豬肉裡
每個月賣的數量不同，平均成本就不同，你要怎麼算平均成本？
台灣高鐵也是一樣
就算你只設台北和左營2個站
一樣要花4000多億
和這些成本比起來新增3站的設置成本和維護成本根本九牛一毛
再說一次，地方跪求中央設站是事實
但是台灣高鐵需要新增3站來分擔成本改善盈虧也是事實
不要再相信沒有事實根據的謊話了
台灣在高鐵這一塊
產官學界不是騙子、郎中，就是邪教
毫無任何專業可言
至於台北、南港和板橋站為什麼不賺錢
正確的說法應該是3個站中有2個根本沒有設置的必要
機會成本的問題
不設站所節省的成本大於設站所能創造的新增營收
基於選擇最小機會成本的原則
3個站裡有2個站是不賺錢的