「使用悠遊卡拒絕列車長補票之我見」
.
有關網路教學，指出旅客使用悠遊卡進站時，就完成驗票手續，可以「拒絕」車上列車長
針對搭乘自強號超過70公里的部分補票，或者「謊稱身上沒錢，要用悠遊卡內部的餘額去
扣款」，或者謊稱「身上沒錢，到車站再提錢補票」等，以規避車上補票之網路討論，小
弟我提出一下見解，希望回歸良善的乘車環境。以下小弟我試圖改變這種想法，當然，您
若執意維持原有作為，就不必再多看下去，畢竟小弟使用文字要對人性價值觀改變的造成
影響，有其困難度。
.
首先，我們思考一下，如果您是便利商店的員工，而消費者以現金購買商品，或是以信用
卡購買商品，你會不會有不同的對待的臉色？當然不會。同樣的，對列車查票而言，使用
現金購買的車票，跟直接使用悠遊卡搭車，亦不該有不同的對待。而乘車者也一樣，使用
悠遊卡等電子票證，亦不應自視為可以擁有較佳的不同待遇。
.
第二，您知道搭車是一種「契約」嗎？所謂的契約，就是雙方立於「平起平坐」的地位，
各取所需，各盡義務。而不是出錢的人最大，提供服務的最小，這是必須要先釐清的！但
是，契約這件事情，很可能因為雙方規範的條款無法盡善盡美，所以，一定有灰色地帶或
是漏洞的地方，那我們必須思考，我們是要採取良善的角度，一般人認為可以讓契約雙方
保持良好的永續關係的方式進行；或者相反的，在灰色與漏洞的地帶，想盡辦法把自己的
利益極大化，反正契約沒說清楚的地方，只要對我有利，我就選擇性的去做，而不管良善
，不管雙方的永續關係？
.
好！我們回歸使用悠遊卡搭乘自強號這一點。
.
從「是否要有差別待遇」之下來看，列車上的驗票人員，如果看到你排隊買紙票，就給予
尊重的眼光，但如果看到你拿悠遊卡，就給你鄙視的眼光，這樣，您一定會不舒服，同樣
的，驗票人員也會有這樣的背景概念，不管怎樣的票種，都是平等看待。台鐵的票種太多
了，如果都要差別待遇，我想，驗票人員應該也會人格分裂，一個車50個座位，馬上臉色
要變來變去，彷彿顏面神經失調。
.
那我們反思，當我們使用悠遊卡，已經可以用區間車打九折的價格來搭自強號了，已經是
政策上的利多了，為什麼我們還要去思考有沒有更多悠遊卡的利益可以獲取？為什麼超過
70公里要補自強號與區間車的票價差時，還要刁難查票人員？？難道使用悠遊卡的旅客，
不能跟使用紙票的旅客一樣的權利義務？
.
第二，從「契約」的角色定位來看。搭車購票是合情合理的事情。如果您覺得台鐵的規定
是不合理，那沒有人「強迫」你一定要使用台鐵當作運輸工具，也就是說，你的運輸上的
需求可以「選擇」不與台鐵訂立運輸契約，這就是契約自由原則！今天您選擇了台鐵，就
等於必須遵守著雙方的權利義務，並且針對權利義務所沒有規範完善的地方，以善良風俗
的角度去維繫。
.
如前面小弟所說，契約一定有灰色地帶，有漏洞，但端看你要用良善的行為去應對，還是
要取巧取得個人利益極大化的行為去應對，這都是可以思考的。就如「信用卡」條款，是
不是也有灰色地帶，然後可以利用灰色或規範疏漏的地方，去取得很多點數來取得很多利
益，而讓你稱她為「卡神」。但端看你自己的價值觀。
.
台鐵是百年的組織，職員與列車老化嚴重，人力嚴重不足而工時過長，設備上缺乏政治力
的支持而缺乏經費更新，但仍拖著老命為著全島運輸血脈的暢行而提供服務。同樣的，在
有關運輸契約上的規定或公開揭露等也有不完善的地方，但如果您與台鐵是互相依存的關
係，維持雙方良善的利益才是永續的，而非利用契約規定不夠詳細、契約揭露不夠完善等
，來謀取小利，這都不是維繫契約雙方良善的好氛圍。
.
結論：您當然可以要求我找出各種規定的條文來討論，包括契約、包括法規。但有很多事
情是本於良善的心就可以去推知的，法規與契約只是把它具體化罷了。如果您不贊同台鐵
的規定，您也不願意驗票人員對你查票，而仍非常在意用悠遊卡搭乘自強號在超過70公里
的部分要補差價，或者嫌惡查票人員設備簡陋無法直接扣款，那您可以依據契約自由改搭
別種交通工具，而設備簡陋方面相信查票人員也知道設配現況造成的擾民，而不會硬要執
行。但一切的一切，秉持雙方都遵守權利義務，秉持對各種票種都一視同仁，回歸到運輸
的核心而不是利益核心，相信旅程必定是順心順意的。
.