作者:
freebug (Freebug)
2017-05-13 15:17:25很多縣市都吵著要捷運、要輕軌
但是明明還沒到蓋捷運的標準
像彰化輕軌、屏東輕軌、新竹輕軌、基隆輕軌 等
那為何不以建鐵路來取代輕軌?
既然要軌道建設遍地開花
不如將這些較偏鄉地區的輕軌以鐵路代替
畢竟鐵路不管鄉村城市都可以建
建鐵路也比較沒話說
在彰化、屏東、新竹、基隆等地再建鐵路是不是也比較不會有反彈聲浪?
畢竟在這些地方建輕軌捷運我也覺得有點不妥
應該可以像日本一樣，建個複雜的鐵路網
而不像台灣只有一條主要縱貫線
其他地區卻沒有主要鐵路
作者:
access (office)
2017-05-13 15:23:00你認為非得要鐵路的原因是甚麼?廣義來說輕軌、捷運就不是鐵路的一種嗎?還是你說的鐵路是指給台鐵管理的路線?
作者:
access (office)
2017-05-13 15:24:00如果是那只能說很抱歉，台灣民眾對於台鐵的信任感真的不高了
作者:
access (office)
2017-05-13 15:27:00是借鏡而來的沒錯，但沒信心也是事實否則基隆也不會喊說要捷運了再加上很多人和民代心中，捷運就是穩定、就是潮、就是先進這情況就是如此，台鐵的形象中短期內是無解的
作者:
aitela (aitela)
2017-05-13 15:31:00看到新竹不用直接噓了
作者:
access (office)
2017-05-13 15:35:00捷運也是可以變路網的但至少要兩三條以上路網產生的效益才會出現至於台鐵沒信心問題，會被酸便當局也不是沒理由的
作者:
M990034 (Willy改回台鐵用詞)
2017-05-13 15:36:00日本也只有地下鐵跟新幹線是穩定的
作者:
access (office)
2017-05-13 15:40:00至於鄉村建捷運是否合理，看你用甚麼立場去看了
開太多支線對台鐵本身營運不見得到吧打錯字 是不見得好
百年老店台鐵應該擁有不少別人無法取代的技術與經驗可惜似乎很少讓人注意到
因為大捷法，而且有可能鐵路能開發的土地更彈性(後項我不太清楚)
作者:
access (office)
2017-05-13 16:12:00技術與經驗可能有，但似乎也沒到非得要用不可台鐵現階段的優勢在於中短程城際運輸，這點是其他工具難以做到的
輕軌彈性比較大，成本也較低，不失為一個選擇。若要擴大服務範圍，tram-train模式直通台鐵吧
新竹是沒到需要建高運量捷運的地步 但說連輕軌都不夠格真的是笑掉人家大牙連輕軌是什麼都不知道不要大放厥詞 先去日歐三線城市考察一下好嗎
而新竹的郊外鐵路已經有縱北海線山線內灣六家線 說真的已飽和無須再蓋了然後你知道彰化其實只是中捷綠線延伸三站嗎
作者:
access (office)
2017-05-13 16:56:00這篇其實比較像雙北人看世界
作者: popopal 2017-05-13 17:36:00
為啥把屏東拖下水 八字都沒一撇
作者: jimmyma8579 (馬) 2017-05-13 18:04:00
傳統鐵路和輕軌捷運相比穩定性有差吧
作者:
chewie (北極熊)
2017-05-13 18:21:00台鐵自己有研究 類似沙崙線這種新建支線 其實對本線的效率是負面影響 因此為台鐵好還是盡量避免隨意叉出支線較好
作者:
iLtz (噗~)
2017-05-13 19:04:00回歸鐵路法規定，地方政府其實可以蓋地方營鐵路，不用一定要臺鐵經營。但鐵路的建設和營運成本都遠高於輕軌
為什麼支線對主線是負面？我以為路線多應該會帶動總量
作者:
iLtz (噗~)
2017-05-13 19:47:00支線鐵路要達到接駁效果必須從主線大站發車，多的慢車進入主線就是佔用路線容量
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-05-13 20:08:00應該說，當初蓋台北捷運而非大台北台鐵路網本身就是錯的
TramTrain就是啊！輕軌噪音低轉彎半徑小較適合市區啊！
某個櫻O私鐵大小姐：我用1067軌距，而且直接跑EMU非輕軌，應該很符合原PO的鐵路想法。
作者:
zxcc79 2017-05-13 20:50:001067 = 輕軌?
作者:
access (office)
2017-05-13 21:12:00蓋捷運錯在哪orz
作者: cisriqua 2017-05-13 21:13:00
x你sh01
作者:
jocobo (jocobo)
2017-05-13 21:54:00禁止騎機車就會搭輕軌了，這還不懂?有沒有市場是創造出來的，或許地方可公投，要輕軌就必須管制車輛，提高乘坐率，最後結果若很多人不要輕軌的話，以後也不要蓋了，省錢。
作者:
access (office)
2017-05-13 21:56:00照樓上說法是否要先把機車趕出台北市?捷運那麼多了，何須機車
作者:
jocobo (jocobo)
2017-05-13 22:00:00當然指非天龍國區域
作者:
access (office)
2017-05-13 22:01:00輕軌又不是每個地方都能到，沒機車最好ok台北蓋那麼多條，搭配公車、ubike還是很多地方不方便更何況其他縣市
作者:
jocobo (jocobo)
2017-05-13 22:06:00當然指這個區域路段已經有輕軌了，對這個區域路段車輛管制，其他輕軌到不了的地方當然可以騎機車，希望可以提高乘坐率
若是蓋地方營鐵路 我覺得最適合的是中彰投j先生你知道什麼叫park and ride嗎
作者:
jocobo (jocobo)
2017-05-13 22:23:00阿不就車站付近停車，再搭輕軌，但會有很多人這樣做?若會當然很好，若不會依然開車騎車上班，公共交通多便利還是沒人搭，虧本是必然的…
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-13 22:53:00利用淡水線路廊蓋捷運系統是民國66年或更早就提出的
作者:
over999 (唉呦)
2017-05-13 22:54:00台鐵為何不開上台北捷運
作者: geesegeese (毆) 2017-05-13 22:54:00
因為台鐵太廢
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-13 22:55:00即便有淡水線改善的提案，也會遇到『那以後蓋捷運不就要拆掉』的疑慮另外回本文:本次哪條捷運你想改成台鐵? 台南單軌、新竹光復路中央的高架捷運、還是高雄黃線？應該都不是對吧？至於屏東輕軌...蛤?你說什麼?彰化輕軌...你說彰化市到鹿港的輕軌嗎？那是糖鐵升級啊！
作者:
starsand (ä¸–å¤–æ‚ æ‚ éš”äººé–“)
2017-05-13 23:53:00對這種不作功課 通篇錯誤的文章大家這麼認真??
作者:
zip00000 (塊陶呀~~~)
2017-05-14 00:33:00日本那些鐵道蓋多久了...怎麼比啊？
作者:
luckdot (ccj)
2017-05-14 01:03:00其實集集線另作兩軌連到台中應該也是很好
作者:
StanH (史丹)
2017-05-14 02:00:00拜託就別再戰彰化了...中捷綠線再延伸三站，彰化市境內就一站或兩站，為啥要被人拿出來一吵再吵，到底有多麼不堪捷運？幹嘛不罵大慶到新烏日的台中捷運沒用？那邊比彰化荒涼太多了！
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-14 02:30:00台中綠線是以高鐵接駁才拿到興建的機會
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2017-05-14 14:21:00ㄊㄞˊㄊㄧㄝˇ台鐵end
作者:
over999 (唉呦)
2017-05-14 15:13:00真的很白癡 有飯能吃幹嘛吃屎
全世界捷運系統哪個虧本不是必然的? j先生你到底在說啥?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-14 21:26:00j說機車對輕軌客源的影響