※ 引述《access (office)》之銘言：
: 1.設站點是關鍵點，往往要延伸線路都是以設在A點效益如何、B點效益如何
: 之後再來討論有無蓋的必要性
: 現在你卻說設站定位開放式議題，這需要長時間的討論
: WTF? 設站先列出來才有討論效益
: 你這樣說，只讓人覺得你先答應讓我蓋，我們在決定蓋哪?
: 這不是一件很莫名其妙的事情嗎?
: 2.蓋在潮州基本上就是第二個彰化站了
: 聯外交通和大眾交通先實施再來看有無必要性
: 就算真的要蓋，大眾交通的先行也應要先做
: 勢必得先培養基礎旅客運量
: 但現在潮州，基本上大眾交通還是慘兮兮
: 設在屏東效益不高，設在潮州真的會比較好嗎?
: 高鐵是拿來便利大眾人口使用的，不是拿來振興地方發展和提供弱勢地區使用的
: 這點你們弄清楚了嗎?
: 3.拿屏東跟新增三站來比真的滿有趣的
: 新增三站主要成本就站體為主，但屏東要蓋是近千億的計畫
: 結果近千億計畫卻只評估到跟新增三站差不多的效益?
: 這點你們有想過嗎?
: 4.你們提到希望高鐵和台鐵服務路線是不同的
: 但這背後代表的就是要有更多聯外交通和大眾運輸工具
: 試問屏東準備好要拿錢去塞這錢坑了嗎?
: 各縣市都說要有大眾運輸工具減少塞車情況
: 但實際上真有本事準備好的卻依然是那幾個大縣
: 其他縣市居多都無能為力，只能喊喊口號希望交通部來撒錢拯救
: 這點不知你們是否有觀察到?
: 屏東會不會變下一個彰化?
: 5.屏東整個縣的觀光幾乎集中在墾丁，當墾丁觀光人潮逐漸衰退後
: 到底還有多少觀光客要到屏東去?
: 在者以墾丁來說，從高雄過去並沒有比較慢
: 就看屏東設站站點在哪，這就回到最初的問題點
: 連設站都不確定設在哪，要如何討論後續效益?
: 6.雙北三站的運量都不低，南港也是增站+便於整備為主
: 跟屏東單純延線是截然不同的概念
: 屏東站跟南港站比? 聯盟到底哪來的自信?
: 整篇下來只看到不切實際的幻想
: 依然沒面對到設站效益、近千億經費、民眾需求度、大眾運輸等幾個關鍵性問題
: 且完全看不到屏東設站的點在哪說服點在哪
第一點是對的
就算如原原po所述為了區域平衡設站
也要考慮哪個點才有最高的發展效益
你設在對高屏無所助益的地方 不如不要蓋省錢
更何況對於大部分民眾來說 南延就是不必要
所以原原po應該拿出設站效益和更詳細的發展願景
而不是像政客一樣 先蓋了其他的再說
都市規劃和產業發展也在打高空
說要蓋在潮州 的確潮州是個區域平衡點
但重點是你要在潮州發展什麼
農業大縣在雲嘉 農科在屏北 生技園區在台北
如果拿不出新的且有效益的東西
高鐵嘉義跟高鐵台南站都是前車之鑑
用車站帶動發展並不是不行
只是在台灣失敗的例子太多了
都是因為政客最擅長畫靶作政績 求有就好而已
所以發現嘉義站區帶不起來 就隨便塞個故宮
但嘉義到底有什麼特質適合放故宮
台南站區就趕快發展個科技城
那幹嘛不一開始就在新市設站就好
我想原原po是想要中央下放台北資源發展地方
不過呢 我想這是一個邏輯問題
如果中央真的會大發慈悲下放資源
那原原po就不會在這邊要求高鐵屏東站了
畢竟高鐵不是屏東人目前最優先需要的東西
就是因為其他建設很難爭取只好先爭取高鐵
但綜觀其他已建成的站區政府也是隨便應付
嘉義丟故宮 台南丟科技城 台中桃園就丟捷運
唯一帶動的就房價 最好都能依循竹北模式
在這種情況下 就算真的南延高鐵
頂多就站區附近多幾棟大樓 人口還是不會回流
你說應該想辦法繼續爭取建設發展高鐵屏東站區
那就先想辦法爭取那些建設吧 不要本末倒置了
最根本的 可以循板橋模式把縣政中心遷到潮州
但這有可能嗎？縣內就搞不定了怎能巴望中央
在中央給予的資源有限情況下
應該提出現況下較可行的方法才能說服大眾
不是說不能假想不能爭取 但要更貼近現實
真的要發展起屏東 耗費的成本過於龐大
幾乎是從無到有 更何況其他縣也需要發展
所以帶起屏東最簡單的方式 應該先把高雄搞好
只有高雄才有潛力吸引外縣市人口移居
因為高雄有城市規模、產業聚落及軟硬體建設
同樣的建設投資在高雄會比屏東來的有加成效益
等到高雄人口跟建設自然外溢 屏東能不發展嗎
也只有高雄人口外溢才能均衡發展屏市潮州東港
屏市初期都市機能應該會像彰市一樣被削弱
遠期能像板橋一樣發展中地機能
潮州居中心會像員林一樣強勁成長
東港則吸引高雄港產業人口及觀光客
假如像你所說把高鐵跟建設放潮州
只會更加削弱東港而已
到時候又要拿其他資源補東港嗎？
如果建設最後還爭取不到
那只是更方便縣民搭高鐵外移而已
看台88開通後是有發展到潮州還是讓大家整天往高雄跑就知道
你說要等高雄人口外溢太久
但屏東要從無到有發展成能吸引外來人口的條件更久啊
中間還有一個巨大的高雄擋著
就算屏東產業真的奇蹟似的發展起來
頂多一堆高雄人通勤到屏東上班而已
所以總結就是
搞好高雄是發展屏東最快省錢且有效益的方式
高雄自己都有問題了 衛星城市怎麼好的起來
真的要屏東發展起來的話 高鐵就只是假議題 重點是爭取產業 台灣沒有因為高鐵站而發展出產業的例子 中央真有心發展產業的話也不需要搞高鐵(如竹科)

推 就是有人以為高鐵是個特效藥

中肯推

中肯推

推

推這篇

推 這篇才最中肯 高鐵從來都是"衍伸需求"的果，偏偏該聯盟喜歡倒果為因...

vLkdSc vespar 我不了解這個活動就是「招人」vLkdSc vespar 你不滿意，可以進來社群參加數據演算計畫剩下幾篇我盡量回一下1. 難以理解原po跟上一個 access 版友不斷強調沒有點這件事沒記錯第一篇已經說，站址其中一個基礎就是依人口分布演算另外有關「農業大縣在雲嘉 農科在屏北 生技園區在台北」你應該沒看上一篇原文

難以理解? 笑了 你的推廣概念反而更讓人理解高鐵不是拿來振興經濟和發展的

你自己都說「但綜觀其他已建成的站區政府也是隨便應付」

access 奇怪，沒記錯原文是來招募吧？還是你沒看清楚？

不好意思，招募的同時我對這聯盟抱著持高度質疑提出的論點只是讓大家知道該聯盟問題在哪

你如果不開心，可以進來參與演算法參數如何設的相關討論啊

access 不對吧，只是一個招募，站點也是在作決定的進行式

聯盟的理念就不認同了，是要加入火大的嗎如果裡面真的有人才，我建議你先把地點列幾個出來分析後再來做招募比較實在

你如在延伸「屏東」這麼廣泛的層次都不認同，確實沒啥好說

而不是現在隨便找人進去造成更亂

弄一個你自己認同的延伸潮州、延伸枋寮都行，本人尊重喔，那你乾脆指著支持者說，你們全部都「民粹」不就解決了?

痾，自己弄不出來就要別人弄了?不好意思，我對於高鐵延伸屏東地區是持反對派

沒啊，本人認為既然是要凝聚區域共識，當然廣泛層次較容易

還是那句話，沒選址方案下幾乎沒任何討論價值

你也可以不討論啊，沒人逼你，活動只是來招人有參與就有機會改變，還是你也可以繼續認為支持者都民粹

那請加油吧，我還在看你後續幾篇會提出甚麼新見解

xy1904312 其實本原 po 高雄部分說的很有道理，之前只有討論到高捷延伸等，但確實高雄經濟與產業結構是最大的問題這部份也包含在本人長期持的首都南遷，降低裙帶資本回到區位優勢，但相信除了這些高雄還有更多東西要跟屏東台南合作

假設首都南遷 高鐵延伸就更沒必要了 本來高鐵就是縮短往返政經中心時間的交通工具 屆時區域鐵路 捷運會更好

無法說服別人 還要人加入一起說服別人 XDD

chewie 如果經濟回到區位優勢，台灣各地應該是多元發展的屆時連結各個都會軌道生活圈，彼此間的聯繫說不定會更緊密vespar 版友 你可以繼續用這個理解方式，本人尊重

「農業大縣在雲嘉 農科在屏北 生技園區在台北」我的意思是要嘛找出其他發展性 要嘛把爭取高鐵的心拿去爭取這些東西南移 產業對屏東人重要性遠大於高鐵 優先度應該是先爭取產業再談高鐵 就算沒高鐵有產業還是有用 有高鐵沒產業只會加速人口外移 更何況你有產業才更有本錢談高鐵啊

現階段看來還真的只是一群民粹，不斷重申抽象的概念，對現實的認知卻十分天真滿滿反南鐵的既視感(想到又豆頁痛了)

反南鐵還有主要訴求和目標，這聯盟連主要目標都看不到反南鐵比他們厲害多了，別這樣

高鐵是政治人物的特效藥

單純就故宮留言 倒覺得不是嘉義有什麼特質適合有故宮 與其討論這個不如問故宮的點需要什麼特質？要符合故宮的話台灣找不到吧 而且放在交通不便又不適當的位置才是問題如果離嘉義市區近可能生意會差很多還能帶動周遭景點發展

我所謂的特質就是包括交通及人口 嘉義連基本的指標都達不到 何德何能蓋故宮

竹北能快速發展起來，也跟本身周遭竹科有關。竹北有這條件，高鐵來了，自然就發展起來。屏東我還看不到有甚麼像竹科那樣吸引人的地方。高鐵也不是萬靈丹，你看高鐵十年了，台中烏日站區依舊沒啥改變。台中可是運量第二大的站! 問題在哪? 可以好好思考一下~

優秀的內文與推文。 受教了。

xy1904312 是的，所以農林漁牧產值與彰化並列前兩大的屏東難道不是如前文所說的依此為產業土壤轉型嗎？xy1904312 其次如果這些才是應該優先爭取的事項？過去幾十難道沒有人知道？難道沒人爭取過？啊國家生技園區卻在南港?xy1904312 然後放任人口整體北移，都指責縣市首長問題忽略國家缺乏整體產業分工規劃及基礎建設均衡佈建xy1904312 這難道不是在自欺欺人嗎？rotusea 對現實的認知十分天真，所以連署幾乎只靠屏東人就破 5000 這是你口中的既視感嗎？雙北 3 站你沒類似感覺？jgfreedom 我也不知道屏東台東高雄這些有沒有國家長期支持如新竹的竹科、高等教育、諸多研發機構，這些如都在南部你口中的高鐵站區仍舊是這種悲涼的景象？

拜託 別鬧了 重點在國土發展 高鐵等運輸工具都是"衍伸"需求 現在屏東發展不足 你就在爭取高鐵 不是倒果為因嗎?覺得你應該回去念念運輸學耶你們聯盟應該優先爭取屏東其他建設 而不是高鐵

一百年前火車站可以帶動地方發展，但在公路發達的今日，高鐵對地方發展的助益我存疑尤其是只有客運的高鐵，恐怕是把人帶走而不是帶來

ckthu 因為產業很難爭取就不要爭取跑去爭取呼聲最高的高鐵？前瞻規劃的時候怎麼不像中央爭取一下 反而去爭取沒有用的高鐵延伸規劃費？中央固然資源分配有問題 可是縣長也是沒有遠見 只想用高鐵來個顯著快速的政績 也不做產業發展的長遠規劃 ckthu你的思維不就跟政客一樣嗎產業早晚還是要爭取的 你只有高鐵沒有產業 只會淪落像嘉義彰化苗栗站那樣 加速屏東人口外移 屏東的成敗在產業 高鐵的成敗也在產業 你怎麼不先爭取產業還要讓屏東縣政府花費龐大的預算去建設可能會失敗的高鐵站呢？

內文分析的不錯

vespar 之前的文章許多不都有談到國土規劃及城市分工？vespar 還是你都沒看到討論經濟發展的部分？vespar 這思維也很有趣，一次只能爭取一件事的概念？vespar 而不是考慮如有既有人口及產業轉型需求，配合交通？xy1904312 給的回應應該跟 vespar 是同一個方向xy1904312 https://tinyurl.com/ya2ljx6lxy1904312 在區域產業上轉型，國發會也有在推動請參照

你真的很天才。你可以談國土規劃阿 然後呢?這裡是鐵路版。就說你先去爭取那些東西吧 有了之後再來看看有無運輸需求爭取高鐵南延本來就是本末倒置。你也只會嘴巴講"尊重"而已根本聽不進去大家在說什麼講白了屏東以"現況"來看根本只要改善台鐵的運能就能滿足需求了，不知道你還有什麼能嘴的?很瞎耶...還不會走就想飛 是誰來看都搖頭

國土規劃跟鐵路沒相關？日本國土交通省表示：

是你說沒相關的 可不是我喔 不要亂扣帽子