http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171113005041-260405
當每次事故報告有87分像 台鐵螺絲是不是鬆了？
2017年11月13日 21:05 中時 張家豪
11月10日，台鐵載運小麥的篷斗列車從新竹機務段北邊出發不久後出軌，已是台鐵今年第
11次出軌。為此，記者向台鐵行保會調閱先前8次正線出軌及2次側線出軌的事故調查說明
。從事故原因及後續檢討看來，台鐵實有必要檢討工作及維修紀律。
台鐵10日出軌意外，雖驚見司機酒駕，但據了解，真正事故原因是調車號誌工先將轉轍器
扳錯定位，導致事故列車經過將轉轍器擠壞，但台鐵人員未發現，仍命事故列車倒車，導
致出軌。
查閱前幾次出軌原因，會發現其實7月28日554次莒光號進入善化站前出軌，也是因轉轍工
僅確認善化站12A轉轍器轉轍器尖軌靠密、插妥轉轍器手搖把，卻未再確認落鎖箭頭是否
顯示，導致554次行經12A轉轍器，發生行走雙線出軌。
不僅如此，台鐵甫在10月24日因道岔枕木腐壞造成普悠瑪在花蓮三民站出軌，行保會調查
也顯示，早在三民出軌案前，1月31日704次在台東機務分段出軌，無人傷亡，影響4列次
、860旅客，同樣因枕木腐朽，道釘無法固定軌道，以致出軌處37公斤鋼軌長期受到位移
產生裂痕，當調車機車通過時，鋼軌被擴達臨界點致斷裂，並導致電源車出軌。
7月24日，調動機車R102號在七堵機務段出軌，無人傷亡、無影響列次旅客，原因也是該
路段21支枕木腐朽且其中連續5支枕木無道釘或脫落，導致R102號全軸出軌。
值得注意的是，該兩次意外皆發生在較不常使用的「側線」，如同三民出軌也發生在使用
率較低的副正線，皆因疏於養護而致出軌。
再者，從台鐵就前述3次出軌意外提出的檢討做為，也可看出落改善上出了問題。包括554
次莒光號出軌，台鐵提出請運務處督導所屬於8月31日前辦理號誌故障處理演練及轉轍器
扳轉相關程序訓練。
704次出軌，台鐵請工務處督導工電聯合檢查加強檢視道岔下部結構，如有枕木腐朽，應
立即抽換；工務處也應督導所屬針對運轉較為頻繁的側線道岔，改以PC枕道岔鋪設，以提
升道岔穩定度；並請工務處研議針對各站場側線使用頻率高的處所，逐步將37公斤鋼軌抽
換成50公斤鋼軌，以提升路線品質。
調動機車R102號出軌，台鐵請工務處督導所屬落實台鐵「路線養護手冊」辦理路養維養工
作，立即檢查轄區內站場側線軌枕現況，如發現枕木有腐朽立即抽換。
台鐵也坦承，經查2016年10月13日台南站內及2017年1月31日台東機務段區出軌事故，皆
因工務單位未落實路線維養所致，請工務處督導所屬確實依規定辦理路維養，「如再發生
類似事故，將加重懲處絕不貸。」
由此可見，台鐵並非不知處置之道，且提出的改善方式都有87分像。若檢討得以落實，幾
次因轉轍器扳轉、枕木腐朽出軌應可預防，而非一再發生，實在令人遺憾。
要知道，台鐵的工程人力固然不足，但重點式的路線巡檢，其人力之安排，理當還有彈性
調度空間；轉轍器扳轉到位與否， 也與主事者的要求有關，已不能全然歸咎於人力。
當近似錯誤一再發生，台鐵也應反求諸己，螺絲是不是鬆了？是不是有紀律鬆散的問題？
否則平日颳風下雨巡檢及搶救得這麼辛苦，卻只是因一時疏失而破功，豈不扼腕？
不過，平實而論，台鐵固然要再加油，但就長遠而言，固定巡檢需要人力，更換枕木也要
經費，就並非憑台鐵一己之力得以解決。交通部也應協助爭取經費，行政院人事總處也不
應讓台鐵請增人力案持續卡關懸而不決，要不然台鐵事故報告將多停留在「思想巨人，行
動侏儒」的階段。
(中時)