: 文中鹿警不照章強制執法(鐵路法第71條、第72條參照)，不知是否構成吃案?
鐵路法第71條處新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰，處理程序有二：一、違序人
自願至所說明，製作談話紀錄後將全案事證函移交通部裁處；二、違序人不願意至所說明
，以通知書通知違序人至所說明或直接檢附相關事證函移交通部裁處。
若你想要的強制執法是指帶離站、車，小弟以為依據鐵路法第71條第2項，應由鐵路站、
車人員判斷違序情節（違反鐵路法第71條第1項各款在先）而有必須強制違序人離開或依
據交通部臺灣鐵路管理局旅客運送契約表明拒絕運送後，警方始可請其離開，拒不配合則
強制至目的（離開站、車）達成而中止。
: 另按鐵路法第71條，法條只有寫拒絕鐵路站車人員查票並無寫拒絕補票云云(有師傅還
說甚麼交給鹿警結果鹿警說什麼這算是消費糾紛??)不過不照章補票或補價社維法第69條
法有明文，鹿警不處理，是否構成吃案?
拒絕鐵路站車人員查票用鐵路法沒有爭議，常見的狀況是警察到場後才配合查票......
無票可以用社維法，但要有不聽勸阻（有紙本或影音佐證為佳）或不照章補票、補價的狀
況。
例1：甲無票進站，經站務員發現勸阻不聽，仍逕自搭乘臺鐵列車至他站。
例2：甲無票進站，搭乘臺鐵列車至他站，出站之際拒絕補票。
: 個人覺得，逃票與詐欺、偷竊與有相似，為何沒寫入刑法喝止歪風?
逃票視個案要構成詐欺的確有可能，至於偷竊...... 不要有寫入刑法就能喝止歪風的想
法，君不見酒駕刑度、罰金越修越高，酒駕案件有減少嗎？
臺鐵與鐵路警察雖然隸屬不同機關，但工作時地卻緊密結合，小弟身為鐵路警察至今，遇
有不明理的民眾，總會站在站務員的身旁，希望魚周魚周能忌憚我身上的制服，不要欺負
站務員太過。
至於原PO這種稱呼路警為鹿警的工作夥伴，可能因為吸引力法則，所以遇事時去協處的都
是他心中所謂的鹿警吧！