結合目前新聞,行政院新聞稿跟法院說法 . 按時間順序來看看司機做了什麼 ?
16:14停靠大溪站 , 行政院新聞稿裡指出從大溪站後ATP就已經沒有運作 .
(宜蘭地院指出明知ATP下一站應該重新開啟 , 但還是沒開啟)
16:46 不是先請求同意後關閉ATP , 而是關了這麼久之後才事後告知 .
事發前四分鐘向調度員告知 , 表示在明知ATP關閉情況下 ,
依法院新聞稿 , 事發前兩分鐘加速至約140km/h .
兩分鐘前才向調度員告知ATP關閉 , 表示在明知關閉後應該更慎重的情況下 , 依他自己的
感覺?還是什麼算法? 加速到實際超速將近50km/h .
事發
事發後 : 最早關於司機說法的新聞是 "司機向消防人員轉述疑似輾到不明物體導致翻覆"
偵訊 : 司機向檢方供稱關掉ATP是經調度員同意 . <=容易讓人誤解台鐵事前同意關閉ATP
台鐵當然不覺得關掉這麼久後的事後報備叫同意 , 台鐵說法重點當然放在關閉事前沒有報
備 .
順帶一提超速 , 很多人講得好像都是催促準點所以導致超速 ....
1.台鐵多常誤點大家都知道 , 誤點懲處有這麼嚴重的話 , 台鐵應該一年365天都在重罰駕
駛了 .
2.尤其在司機已經事先報備動力不穩的狀況下 , 等於先拿到一道護身符了 , 這時候誤點
的壓力會大到瘋狂加速嗎 ?
事件有遠因跟近因 , 近因當然就是誰該背鍋 , 遠因是台鐵應該改進的 .
但"即使無責任也該改進制度來事前預防人為疏失的企業責任"
跟"導致事發的責任"不該混為一談 .
補充一句 , 如果連關掉ATP嚴重超速都能把主要責任歸給台鐵的話 ,
那駕駛還有什麼不敢做的 ?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 22:48:00推你的分析 司機自己過度自信覺得可以搞定故障列車
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 22:48:00上篇推文的討論讓我想問：所以從報備的那當下開始，ATP維持
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 22:49:00關閉繼續行車，這時候調度員到底算是同意還是不同意呢？
目前狀況看來是司機花了很多時間在處理故障，但忽略更重要的車速控制
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 22:51:00調度員習以為常吧 會這樣問就是ATP常壞
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 22:51:00那……調度員有不同意的權限嗎？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 22:52:00我不覺得調度員會自認為有阻止司機關閉ATP的否決權我覺得都是告知而已 因為需要知道有關閉ATP的車在路上跑調度員大概只是幫忙廣播告知其他車輛要注意
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 22:54:00嗯，但是知道有關閉ATP的車在路上跑可以幹麻呢？目前的訊息
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 22:54:00或者如果線路上有試運轉列車或非固定班表貨列要提醒司機
作者: fufufugogogo 2018-10-24 22:54:00
ATP本來就常壞 大家也是下一站重開
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 22:55:00
他不會開普悠瑪現在都懷疑他是不是臨時代班
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 22:56:00所以說一定要通報ATP關閉才會提醒試運轉、非固定班表列車嗎?
作者: fufufugogogo 2018-10-24 22:56:00
若司機ATP關了半小時才通報 嚴重違章了
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 22:57:00
會開區間車不一定會開普悠瑪
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 22:59:00
有駕照的開過幾次？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 22:59:00如果不會開還派他開 那就100%台鐵問題了...
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 23:00:00我是不相信有這麼扯隨便派
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 23:01:00
他是副段長，老二
他畢竟是支援人力，對車子、線型甚至是程序生疏都是很有
作者:
jht (昕澐小仙女快出現)
2018-10-24 23:03:00區間電車和普悠瑪均屬EMU,只要有EMU牌之司機員均可駕駛
可能的，那更根本的問題是，為何會搞到人力缺口，讓非專職司機上路？
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 23:07:00
沒有TEMU,平常又沒開過，當然不知道140kph
作者:
traman (無名)
2018-10-24 23:09:00小道消息指出 他會跑車不一定是人力不足
作者: geesegeese (毆) 2018-10-24 23:09:00
會不會開普悠瑪，是不是代班一查就知道
作者:
traman (無名)
2018-10-24 23:11:00是不是副段長也是一查就知道 XD
好啊，那就請g去查，查完再回來這裡回報喔geesegeese板友，我等你的回答
有可能司機怕ATP一直造成走走停停 所以隔站才沒開?
作者:
mbmax323 (尖頭雕花鞋)
2018-10-24 23:24:00有EMU牌，就必須知道普悠瑪怎麼開，管你嘉義高雄什麼段有牌就是有牌
難道是因為人緣太差沒人要幫忙代班只好自己貼班嗎還是不跑車沒津貼收入銳減只好跑車維持家計要放話就一次說明白我就是看不起你們這些只會幸災樂禍到路員
作者:
dsyover (卡爾)
2018-10-24 23:36:00調度員可以不給他開車吧？
該斷然拒絕的時候就該拒絕 職安法第18條很好用啊 不過這是台鐵 車會走會停就不構成重大立即危害
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 23:42:00這麼說吧，臺鐵局應該是覺得沒有「通報」關閉ATP是大事，但
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 23:43:00關閉ATP本身並不是。今天如果司機按照規章確實通報關閉ATP，然後就真的可以避免這次意外發生……我就會相信司機這部份的問題很大。當然事故主因是超速，目前這部份司機犯錯的可能比較大——除非有其他機械故障的情況發生……
作者: show1992 (我只是路過的) 2018-10-24 23:46:00
終於有理性文了 這個國家被媒體帶的死死
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-24 23:47:00那台車看起來沒有不能開 調度員叫他待避讓後車過即可然後提醒他安全第一 無ATP多注意過彎速限
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 23:52:00這點會回到超速的主因，究竟是誤點導致的壓力，還是駕駛不信任時速表才導致超速的情形。(目前看來應該是多重原因)若是因不信任時速表導致的，列車待避以後，司機還是不會減速
作者:
aahome (少說話)
2018-10-24 23:55:00數位電子碼錶如果當時也是顯示錯誤的 那真的是命了
作者:
soem (æµæ°´)
2018-10-24 23:55:00也說不定。(又或者減輕壓力後，司機能恢復速度判讀的能力，從而避開超速的情況亦有可能。)
作者:
lock7 (LOCK上將)
2018-10-24 23:56:00某g連副段跟副主任都傻傻搞不清楚 實在呵呵
作者: suroger 2018-10-25 00:14:00
數位表真不太準有時跟ATP速度會差到10公里
作者:
mainsa (科科)
2018-10-25 00:19:00ATP和時速表可能根本都沒壞 駕駛一直覺得時速只有8X 但實際上早就跑超過上限了 所以atp一直強制減速 表上顯示的當然也是正確的 但司機個人感覺時速只有8x 所以覺得時速表有問題而不看 覺得atp會強制減速有問題而關掉atp 實際上有問題的很可能只是司機的速度感喪失.........
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-25 00:26:00如果是樓上的狀況 那駕駛是生病了？出勤前都要健檢？
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2018-10-25 00:28:00那ATP不可靠 監控ATP的也不可靠 最後整個系統苟且呢...整個系統都爛了阿...
作者: fufufugogogo 2018-10-25 00:31:00
關了ATP又不信任時速表 如果是常態呢?
作者:
chewie (北極熊)
2018-10-25 00:46:00司機個人的判斷與可能的錯誤當然也要檢討 但在什麼制度下會允許個人犯一連串的錯誤 或是什麼情境(例如 ATP常壞)讓個人的錯誤無限擴大 甚或制度造成他的判斷等等 這些都要調查 飛安報告最後都會有參與各方一直到救災層面有什麼需要注意改進的 這才是系統性的改進 不然檢討這件事件並不是太難水落石出 但最終還是會像大里事故一樣白白犧牲
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-10-25 01:00:00誰因為這種違規被懲處過？守規矩的人像笨蛋 想摸魚的自然不會少
就是因為只懲處才改變不了問題如果懲處有用哪來那麼多酒駕、性侵再犯？
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-10-25 01:10:00沒變啊 違規一定要出事才會懲處只要抓到就重罰一定會有效
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2018-10-25 02:57:00最匪夷所思的還是目視情況還能超速50km
作者: geesegeese (毆) 2018-10-25 07:24:00
因為不會開
作者:
edos (DOS)
2018-10-25 07:41:00一堆外行看熱鬧,事實上台鐵司機要不要關閉ATP可以自己決定,在那邊討論幾分鐘時有沒有向調度員取得同意根本外行到極點謎之音:台鐵駕駛向調度員說關閉ATP僅是"告知"而已,調度員根本也不行指揮駕駛準不準關閉ATP,這才是現實狀況。
作者:
edos (DOS)
2018-10-25 07:45:00最後一段話我是不太同意啦,台鐵既要人家趕車在先,那沒有超速的情況下如何趕車。
作者:
asglay (收收收尾)
2018-10-25 08:43:00那是因為你只看新聞稿辦案