像是鶯歌到桃園那個Z 字彎，
還有湖口到竹北那個Z 字彎，
自強跟普魯可以差到七分鐘。
截彎取直後應該可以省很多，
這兩地沒考慮沿著台一線嗎？
作者: yeebon 2018-07-22 16:41:00
chx64的1/2悖論真的很經典呢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-08-02 13:06:00重點在於軌道跟公路對於斜率的耐受度不同吧....
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-08-02 13:07:00北桃直鐵 桃竹直鐵??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-08-02 13:09:00原po想法就是直鐵無誤
畢竟鐵路比較早建起來，所以車沒那麼強就無法直接爬坡，或是會找河流比較窄的地方蓋橋，現在技術進步
作者:
Lincoln (林肯)
2019-08-02 13:28:00台鐵如果能夠拉直，時間真的省很多
作者:
zxcc79 2019-08-02 14:01:00國中地理老師484沒教過你看等高線地圖
作者:
kutkin ( )
2019-08-02 14:03:00繞二水不是更費時
作者:
lajji (喇機)
2019-08-02 14:04:00湖口到竹北高鐵不就拉好了
作者:
rerun (禮讓)
2019-08-02 14:07:00留些彎彎好拍照
作者:
a5mg4n (a5)
2019-08-02 14:30:00前一陣子有鶯歌附近拉直的評估(廣義的)鐵路對坡度的要求比公路寬鬆吧只是台鐵連EMU都會被2%坡道擊落...
正確來說繞二水是因為當年濁水溪尚未整治下游那邊都還是放射狀的河流二水剛好在濁水溪離開山區的沖積扇頂從那邊跨越只要蓋一條橋就好當年縱貫鐵路蓋山線也是海線河流尚未整治坊間謠傳是居民抗議，但實際上是當年河流尚未整治
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2019-08-02 15:30:00假如桃園鐵路地下化的話，就能在不影響坡度的情況下順勢拉直鶯歌彎了，一舉兩得XD然後海線的清水彎也該拉一下，當初日本人蓋的時候為節省成本，利用大肚山的西側讓鐵路爬上清水坡而不必高架，問題是直直蓋下去會撞進紫雲巖，才硬拉S彎還害清水站沒辦法設在市區以現在的技術，可以改在清水市區左側直直過，從南到北慢慢轉高架再轉地下(大甲溪底隧道)直通大甲，這樣曲率跟坡度都改善了！唯一缺點是這樣一改，台中港支線就要砍掉重練
作者: CGtheGREAT (大個) 2019-08-02 15:53:00
北桃新線我覺得有必要 其實舊線也可以留來通勤用 用短編往來桃園樹林間來跑
作者: ss67056705 (瑀) 2019-08-02 16:57:00
除了錢之外 地方呢
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-08-02 17:45:00桃園就算鐵路地下化，鶯歌到桃園拉直的坡度一樣還是大增實務上根本也難，第一鶯歌中山路沒地方蓋（除非在北面山區打隧道），第二是鶯歌車站勢必要改位置，這下三鶯線特地變更路線去鶯歌車站附近轉乘的努力都白費了真要走直線，那就鶯歌車站經八德到中壢車站吧，現在中壢車站到桃園鳳鳴這段直接蓋捷運紅線（不過這都不可能了）
我一直支持壢竹直線鐵路新竹可沒有不缺錢... 明明竹科賺這麼多 新竹能分到的錢卻少的可憐
員林(甚至改溪湖)-虎尾-嘉義 拉直線台中-草屯-南投-斗六-嘉義 變另一條主線員林-二水-集集線
那邊缺少通勤流量 路線拉直效益不大...北竹間才是真的有必要的東部是因為沒高鐵 蓋直鐵才有效益
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2019-08-02 19:50:00可惜中濁線已經停駛許久短期內也回不去了有生之年不知能否看到台中橘線拉進南投
作者: sfhk46 (db空Der) 2019-08-02 21:15:00
印象中對照歷史地圖，鶯歌舊線是走中山路+西湖街，後來改為現在走線大概也是坡度問題。以前是有想過將鶯桃第三軌改為新建一線自三鶯二橋開始爬升，至東林加油站岔出打長隧道至鳳鳴站南
作者:
kill90206 (快被蚊子吸乾了...)
2019-08-04 03:54:00當年濁水溪下游是隨機從東螺溪 西螺溪 虎尾溪這三條氾濫，不從二水繞過去就會年年修斷橋