2020-01-04 05:30:00
交部規劃 鐵路環島6小時達成
〔記者鄭瑋奇／台北報導〕交通部鐵道局日前向交通部長林佳龍報告二○三○全國高快速鐵路網整體規劃，規劃西高鐵、東快鐵、南北由高鐵延伸串聯等，包括台北—宜蘭間確定要使用高鐵延伸，讓民眾搭乘鐵路環島，六小時內可達成。交通部表示，部長林佳龍已核定整體規劃，後續細部調整後，就會向行政院報告。
交通部指出，台灣正面臨少子化、高齡化社會趨勢，鐵路運輸具有更安全、可靠、舒適且載運量大等優勢，是政府要積極發展項目。
5大策略 推動高快速鐵路網
雖然環島鐵路網從民國八十年台鐵南迴線通車後就已成形，九十六年高鐵通車成功建構西部走廊一日生活圈，高鐵日運量已達十八萬人次、台鐵六十四萬人次、捷運二百四十六萬人次。不過，交通部認為，現行鐵路路網效能待優化、容量瓶頸待解決、觀光鐵道未整合、都市遭阻隔等情況需改善，據此規劃全國高快速鐵路網五大策略。
交通部規劃的五大策略包含高鐵南北延伸及東部升級快鐵；透過新增路線、雙軌化、電氣化，增加調度彈性達成運輸走廊分流效果；設置樞紐車站，將高鐵、台鐵、捷運串聯成網；發展觀光鐵道及推動鐵路立體化。
據環島鐵路網規劃，北部交通部要採高鐵連結。交通部官員表示，目前台北—宜蘭這段，因為北宜高鐵所能帶來的相關效益優於北宜直鐵，選擇上是北宜高鐵優先於北宜直鐵。
高鐵南港到宜蘭 只需13分鐘
根據交通部高鐵延伸宜蘭初步規劃，從南港延伸至宜蘭市，路線長度近五十公里、總經費約九百五十五億元、列車行駛時間只要十三分鐘。
台灣鐵路網規劃除北區的基隆輕軌、高鐵延伸宜蘭外，還有中區要將海線雙軌化，以「日」字型軌道網串聯山海線；南區以高鐵延伸屏東，後續配合南迴鐵路電氣化後，進行路線升級，打造快鐵讓高雄至台東間提速及紓解瓶頸；東區則打造宜花東快鐵，讓大部分路段可行駛時速一百六十公里。
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1343499
這樣台鐵那邊大概只剩下音樂季才會人滿滿吧
因為要考慮到旅行社跟藝品店台鐵東部搶車票生意呀（誤）
作者: yeebon 2020-07-22 16:41:00
chx64的1/2悖論真的很經典呢
作者: tony0526 2020-01-04 12:50:00
之前是說160的臺鐵
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-04 12:52:00交通平權又不是齊頭式的平權
作者:
billjoe (awesomesense)
2020-01-04 13:00:00西部都開不上160了東部怎麼開
作者: princesummer 2020-01-04 13:01:00
選舉到了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 13:20:00東部人去北高兩大城都要轉車QQ
作者:
garyjcw (carlkarl)
2020-01-04 13:22:002樓崩潰 笑死
東部線形哪邊比西部好了？宜蘭線 台東線 南迴線的線形
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2020-01-04 13:31:00大撒幣囉
都沒有很好，西部從豐原-潮州的線形除了幾個大彎道其他線形都很不錯，PP直噴130即使豐原北都有一段路可以噴130 極速都是在這邊測試東部只有北迴線的線形算是比較好
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-04 13:39:00台鐵東部要玩完了……
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 13:42:00台東線全線有限速的彎道只有18個 縱南能比?
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-04 13:50:00真的能行，花蓮營收第二恐不保……台東也不會第六，營收損失大……
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 13:50:00明明縱南就一大堆105 110 120的限速 進站也一堆限速
作者:
a5mg4n (a5)
2020-01-04 13:51:00199kph叫快鐵，201kph叫高鐵的差別吧199kph成本(信號系統等)可以省很多
作者:
IanLi (IanLi)
2020-01-04 13:54:00沒那本錢重複投資，入不敷出就成為未來負債...
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-04 13:56:00營收能吃嗎？選票重要多了桃園地下化都不擔心錢坑，擔心這比地下化有用處的...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 13:57:00差2km/h會突然翻倍????
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-04 14:10:00地下化一直都是錢坑啊！但地下化又不糟，只是會花比較多錢。北宜直鐵改高鐵可是有受害方……而且效果不見得好。地下化效果肯定不會比高架差，但就是錢會花得比較多
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-04 14:12:00地下化只是設施的選擇，無關將來營運。但是採用高鐵or快鐵or ....不同系統，卻是影響營運營收
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-01-04 14:14:00餅越畫越大了
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2020-01-04 14:26:00有人又崩潰了
作者: zzzz8931 (肥宅) 2020-01-04 14:28:00
時速一百六十公里下還是用道旁號誌機嗎？
作者:
vhygdih (ATJ)
2020-01-04 14:40:00少子化要蓋鐵路也是蠻神奇
作者:
blence ( )
2020-01-04 14:45:00高齡化蓋鐵路很合理阿
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-04 14:47:00合鐵把宜蘭改造成轉乘大站跟高鐵配合得好的話我覺得不會比現在慘吧?合鐵西部本來就該轉型......是高鐵當初西部設了一堆鳥站才讓合鐵的長程需求還有不小的競爭力。未來北宜高鐵通車，宜蘭站的設站位置應該會很確定會設在宜蘭了，位置其實比西部一堆鳥站漂亮很多了，勢必台鐵在東部的定位就是接駁用，搞好這塊才是真的。
作者:
zoeapezoo (streptococcusagal)
2020-01-04 14:55:00北宜高鐵>>>>屏東延伸
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-04 14:58:00西部大多數都通勤用，對啊!那城際交給高鐵，問題就來了，那一堆鳥站設站位置鳥到搭台鐵比較好讓台鐵很難直接做到轉型成通勤用的鐵路。屏東延伸，設站位置不錯我其實不覺得有何問題。
北花北東會繼續要(強)求(X)台鐵開直達免轉乘普太
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-04 15:00:00最大爭議點就是那鳥站位，又再重蹈覆轍台南/桃園的錯誤了。
作者:
blence ( )
2020-01-04 15:01:00站點不好才有轉乘需求,站點好反而不用轉乘
作者: kevincgg 2020-01-04 15:06:00
別怕虧錢都是全民買單,高鐵最後還不是變台鐵....
快鐵剛開始討論時有兩個方案，一個是台鐵優化提速，速度160，另一個是窄軌寬軌共構的混合軌，速度200
作者: geesegeese (毆) 2020-01-04 15:30:00
環評過了再來吹那麼愛東部，交通部怎們不搬過去？
作者:
seedbcc (志明)
2020-01-04 15:34:00不需要 輕軌.........這只會使得誤點的頻率 增加不給汐止捷運，請也不要給 休閒用的 輕軌高鐵建完後，請增加基隆-樹林之間的發車頻率，這才是台鐵捷運化，每五分鐘發車一班Y
北宜高鐵900多億真的CP值爆高反觀山手線、屏東高鐵花了好幾百億，省沒幾分鐘又沒人搭
台中山手線就效益而言，真的很廢，唯一能解釋的就炒地皮？
三軌其實可行欸 只是很多設施都要砍掉重練不用道碴軌道的缺點就是超難改
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2020-01-04 16:26:00環島高鐵再往前一步！
高鐵桃園縣長站位其實沒那麼不堪 已經發展起來了*高鐵桃園站位
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-04 17:04:00對市區民眾不便，但青埔以後會發展起來
作者: atheistleo (Leo Fan) 2020-01-04 18:02:00
好奇窄軌拉到160會不會超晃啊有搭過普悠瑪的應該都體驗過那恐怖的搖晃吧
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-04 18:21:00晃是路線問題跟車子的問題其實我覺得大家也沒必要對窄寬這麼敏感吧?都看得懂啊!相對於窄軌，標準軌的確比較寬.......是說改進快鐵，那收費怎麼算?台鐵價還高鐵價?
作者:
upeo (時雨音高夜難眠)
2020-01-04 18:34:00汐止機場要成真了嗎
厲害了！我的國！鈔票哪來？一堆工程要做捏....一堆縣市都要中央全額補助（哪門子的補助？）,推動建設。
作者:
jago (家狗)
2020-01-04 19:28:00為什麼會有人覺得國家沒錢?其實我們的預算還不少哩....而且我們國家的課稅已經算低了，要是比照美國日本甚至歐洲那些國家課稅，政府更有錢更有預算了....
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-04 20:09:00不錯啊 俺當初就希望是高鐵希望宜蘭站可以和台鐵共站如果是高鐵的話中間應該就不會設站了50公里差不多是高鐵的站距所以原本規劃台鐵中間有設站的地方可能要失望了 ex頭城喵了推文 樓上某樓有提到*迷你新幹線* 之前版上討論過或可行不把1067改成1435就買可變列車 飆到宜蘭後變軌跑花東如果以上皆非 那就是用高鐵特急接力方式(長崎新幹線?)突然想到一件事 如果改高鐵 台鐵南港第3月台就要永遠空著XD
作者: badpat (pat) 2020-01-04 20:41:00
蓋高鐵就1個站，不像台鐵沿途數站繁榮地方
作者:
vespar (布藍寶125)
2020-01-04 20:58:00希望快鐵全面採用或拓寬為標準軌
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-04 21:01:00個人以為，雙軌中一軌改標準軌即可反整高鐵轉快鐵不外乎就是俺上面說的三種方式 軌改最花錢吧(長崎新幹線在武雄溫泉有對面月台轉乘) 如果要用接力方式宜蘭站不知道有沒辦法做到要不然就只能像新左營 下高鐵 走站房 轉台鐵 花較多時間
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-01-04 21:13:00台鐵高鐵不同家，對面轉乘台灣應該不可能
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2020-01-04 21:15:00南港站要起飛了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-04 21:17:00w說的應該也是 所以就是高鐵左營方式XD
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 21:17:00還敢提長崎……長崎根本反面教材
作者: ron19971997 (rR) 2020-01-04 21:18:00
南港第三月台改為基隆輕軌月台不知是否可行但可能要地下穿越 從南邊跑到北邊
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-04 21:18:00很好奇高鐵轉快鐵到底是何種形式 不知規劃啥時會出來XD
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-01-04 21:19:00魔改一下讓松山線列車直通南港第三月台
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-04 21:25:00不過北宜高鐵幾乎都是隧道 速度應該不會到300吧大概230吧?苗中60km跑20分鐘 所以北宜50km就算跑慢點半小時也能到挖哩那這樣比台鐵快狠多目前普哥南港宜蘭中途不廷剛好1小時 所以省一半的時間有高鐵北宜運能一定增加不少 也甭去搶超難搶的普哥了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-01-04 21:39:00又沒人規定長隧道就是慢……東北SKS一堆20k起跳還不是32050公里……應該是穿過翡翠水庫了?其實這段如果變成台鐵160的話也只是約23分左右 因為多了個轉簌 對花蓮人來說新線給高鐵並沒有變快
作者:
IanLi (IanLi)
2020-01-04 22:55:00不做有效整合，很多資源就浪費掉了，臺灣軌道建設都還是各自為政。
作者: lina7inverse (杉森‧費西佛) 2020-01-04 23:13:00
推北宜高鐵
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-04 23:36:00不覺得那些交通建設會影響什麼美景，有些人還很愛這類大型交通建設的工程美
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-04 23:49:00直接宜蘭轉乘吧?反正宜蘭都要重建了，剛好做到一次到位，台鐵的狀況來說任何的方式共線都不是很好的決定。是說對花東人來說沒比較快，但對宜蘭人來說有比較快我覺得還行啦!花東覺得沒比較快可以繼續搭普魯啊!反正就是多了很多選擇。
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-05 00:02:00宜蘭車站現在不是也在弄高架化? 剛好跟北宜高鐵一起來
作者:
ch221221 (WOWWOW)
2020-01-05 00:06:00宜蘭高鐵高架化一起做是可 但快鐵到底是啥
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2020-01-05 00:08:00大提速?XD不知道快鐵的詳細報告啥時會出來 應該不少人有疑惑吧XD
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-05 00:32:00是說要提速現在就能做了，普都有預留性能可以上150了......反正政治人物空話看多了，只能慢慢看怎麼實行了......到底台鐵提速還是蓋新線還是共軌都沒講清楚，蓋新線不如繼續高鐵延伸，台鐵提速現在就能趕快著手動做了，共軌效益應該滿差的.......
白痴，花錢在垃圾的地方，全他x的智障。這些錢應該都拿去給生小孩的人抽獎金最實在垃圾交通部，只會騙選票的垃圾政黨全台XX網這根本就是腦殘的決定，根本對國家不重要啊除了讓台北塞更多死人外還有啥鳥意義，幹
作者:
tomwdc (等待)
2020-01-05 00:48:00北宜高感覺不錯
作者:
Komiko (古美門)
2020-01-05 01:15:00瘋了
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-05 01:28:00言重了吧?是沒有很需要，但不到不重要，說真的遲早都要做的。還是你能保證未來大家都只住西部?東部完全沒必要做建設?
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-01-05 01:58:00俺臺北人 俺跟朋友都覺得讓高鐵直接去花蓮都比彰屏捷運跟汐止輕軌有意義多了XD
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-05 02:03:00這三個系統功能不一樣我覺得不太能比啦
作者:
G2S 2020-01-05 02:04:00推 遲早要做的
作者:
shter (飛梭之影)
2020-01-05 02:19:00基隆輕軌是有優點但論必要性其實非常低因為北宜高鐵一通，東線對號不再從樹林發，問題就解決了
作者:
aahome (少說話)
2020-01-05 03:38:00高鐵拉到花蓮還比較賺錢但是台鐵工會應該會抗議 花蓮站是台鐵金雞母
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-05 04:51:00高鐵要拉到花蓮還不是要先經過宜蘭
南港車站第三月台不搞交叉的唯一可能是信義線延伸南港花蓮高鐵給台鐵經營丟舊線給地方自治體啊以南港為界台鐵台高互相直通
作者:
splong (Close To The Edge)
2020-01-05 08:31:00明顯就是要弄環島高鐵
作者:
upeo (時雨音高夜難眠)
2020-01-05 08:49:00怎麼一堆人那麼狹隘 以為只有通勤 明明還有觀光功能
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-01-05 09:23:00問題是交通平權是誰喊的，2樓也只是在嘲諷而已
作者: tv50046 (tv50046) 2020-01-05 09:31:00
觀光？不怕賠到脫褲，就蓋吧！效益低下啊！跟國外旅遊比起來差很多捏，要不要比較一下蓋直鐵感覺比較有意義，價格便宜，可以滿足大部分人的需求，時間上，跟桃園比起來也有競爭力
作者:
ciswww (Farewell)
2020-01-05 09:42:00票價便宜/路線營收少是一體兩面
鐵道迷真難伺候，不做在那邊叫，計畫要做說人家騙選票
真的要交通平權，應該先蓋環島高或快速公路，軌道運輸沒有辦法完全取代公路運輸。
未來就高齡化 還在整天蓋公路 改天莫名被撞死...軌道就是5~100歲都可以安心搭 這才是國家該先推動的
軌道的建設與維護成本都比公路高，雖然是安全啦，還有你覺得救護車、消防車可不可以用軌道運輸？
作者: tv50046 (tv50046) 2020-01-05 11:47:00
軌道事業以服務為目的，高鐵的財報也是美化國的，看看高鐵精美的歷史，真以為高鐵是萬靈丹啊，蓋了可以炒地皮倒是真的，到時候又要換位置再炒一波，讚讚讚
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-05 12:17:00台灣高鐵的財報不用美化過也是賺錢啦不過軌道運輸本來就不應該以賺錢為目的。
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-05 12:37:00其實主要是重西輕東的問題。然後環島公路問題一直都卡在環團吧?後來蘇花高也變成蘇花改了。
作者: tv50046 (tv50046) 2020-01-05 12:50:00
沒有美化過是賺錢，您要不要去確定一下？？
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-05 12:52:00想起當初會計所面試很愛問但題目就是台灣高鐵虧損問題折舊年限沒延長,要賺錢根本天方夜譚
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-01-05 12:56:00三月台給松山線延不是比信義線延容易嗎？
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-01-05 13:08:00對欸 太久沒去台鐵南港站記憶出現混亂...
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-05 13:09:00台灣高鐵本來就是賺錢的 好嗎!!台灣高鐵純粹是搞了BOT被限縮35年內就要折舊完畢才搞出龐大的折舊費用來，但實際上以一個高鐵工程來說根本不會只用35年就要人家折舊完畢所以財改把折舊年限延長只是回到"合理"狀況而已，誰跟你美化? 另外台灣高鐵要是沒有BOT由政府興建經營，根本就
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-01-05 13:11:00最理想就是松山線信義線都拉過去共用月台 旅客上樓就是台高鐵大廳層 比板南線還方便XD
重西輕東本身沒什麼錯啊，東部的人口與腹地就那樣，硬要跟西部齊頭式平等才是有問題的作法。
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-05 13:12:00不會有"借貸"產生的利息問題，簡單說台灣高鐵要是國家興建經營的話，它每年就只要負責"折舊費用+營運費用"而已!而台灣高鐵現在每年的營收400多億扣掉折舊費用跟營運費用，早就有盈餘了 好嗎!ps.台灣高鐵2007年通車，原本特許經營35年也就是2033年
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-01-05 13:17:00這樣拉過去同系統轉乘是不是都要用出閘轉乘啊?
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-05 13:17:00為止，換言之台灣高鐵才跑"26年"就要人家折舊完畢，這是那門子的合理?一個現在化高鐵工程你說它用26年就要折舊完畢?不要說土建.機電.車站那些本來就可以用上好幾十年，就連700t列車的使用年限都還可以到延壽到40幾年。
桃園的位置本來就不好，為了炒地而設，還不如直接蓋在第三航廈下面，第一/第二用捷運接駁過去就好。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-05 14:27:00機場客只是一部份，桃園地區的旅客才是主要客源不過昨天倒是很多五迷就是了，出閘門還要排隊......五月天演唱會讓桃園日均增加7000人次進出，我還在想基準是11月日均進出人次還是12月非演唱會的日均進出人次
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-01-05 16:13:00所以以折舊來說，列車不延壽是30年，延壽是40比較合理。土建要多久，算70？
作者: jeffkent (我相信) 2020-01-05 16:44:00
我要中橫高鐵，中花直達25分鐘
這段蓋高鐵可以瞬間釋放南港到八堵間的路線容量壓力，把容量放出來讓通勤用，另一個是路線長度較短，再來是給高鐵公司經營大大降低誤點去問一般民眾，重點在最後一個，不喜歡誤點高鐵因距離短，到時票價跟台鐵自強號差不到30元，大概就會有大量乘客轉移，連台北花蓮往返的客源都會被吸走，賺不到宜蘭到台北這段，可能改成到宜蘭才改搭火車去花蓮，連假台鐵訂不到票我還有高鐵自由座加區間車的選擇宜蘭站高架機會可以順勢打造成複合式大型商場來賺轉車過路財
宜蘭若是剛好高鐵和快鐵起終點 那的確如樓上所說真的發展性滿大...當然實際上還是要看班次多寡
作者: CGtheGREAT (大個) 2020-01-06 03:05:00
浪費錢而且很不實際的建設 就以日本為例當初搞日本列島改造的時候號稱消弭城鄉差距 但新幹線系統擴大以後非但沒有減少差距 反而讓人口高度集中在東京現在搞這套很難不和選舉作勾結 我是很懷疑到底有沒有做好財務等各方面的分析
居然有人認為 特許經營35年會虧錢? 那當初為什麼要投標?會投標不就表示 只要35年不但 折舊能攤提 還能賺大錢結果呢??? 要他們拿錢出來蓋 就兩手一攤說沒錢本來政府不用出資的 變成 政府出資80% 這樣對嗎?合約都是簽好看的 反正先簽下來再說 根本官商勾結好嗎政府出資80% 還不能有主導權 也收不回經營權 超爽不出錢 還能賺錢 根本一本萬利 爽到不行好嗎後來政府出錢 沒有主導權 就算了 還故意減資增資 喊窮要求特許經營權延長40年 這有道理嗎? 跟ETC一摸一樣的A錢手法 居然有人認為高鐵本來就會賺錢!!! 根本就是吸血鬼 吸全台灣人的納稅錢 來賺到私人口袋 無恥!!!
作者:
a5mg4n (a5)
2020-01-06 12:35:00不同系統同付費區台鐵早就實作了嘉義站這樣操作已經幾十年
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-06 12:37:00不要拿這種畸形的BOT來討論高鐵，全世界也找不出幾個高鐵可以通車26年內就全部折舊完畢還賺錢的台灣高鐵的根本問題就出在那紙BOT合約本身，而不是高鐵這項建設本身有問題，不要把兩者混為一談了。ps.合約本來就是雙方合意的東西，有人以為合約簽了就不能變更合約嗎?英法海底隧道BOT合約一開始還特許經營55年最後也是雙方合意更改合約特許經營至99年。
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-01-06 13:40:00
台灣的軌道運輸BOT案本來就存在一堆問題，不光台灣高鐵BOT合約內容不合理，其他的環狀線BOT跟機場捷運BOT也最後取消改回政府自建，高雄捷運BOT現在也幾乎形同政府買回....現在也沒有傻子要跟台灣的政府玩軌道運輸BOT案了
台灣的BOT 沒有一個不是官商勾結 不是低價搶標反正案子先標過來 再轉包 錢不夠再要求追加跟過去30年來的情況 一摸一樣 甚至還超進化 如大巨蛋整個合約都不合理 但他是合法的 而且打官司還必勝
作者: tv50046 (tv50046) 2020-01-06 14:52:00
不合理的約，可以不簽啊，簽了不賺還有政府可以解套，這才是最棒的!
作者: tv50046 (tv50046) 2020-01-06 14:54:00
搞成最後，最大股東還是政府，更有趣的還分散持股，不用去備詢，超厲害的!折舊不賺錢還可以延後折舊，厲害!
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-01-06 15:02:00那又怎樣?還不是形同政府買回政府自建而已,厲害?26年就要折舊完畢賺錢，全世界你找一個這樣的高鐵來阿台灣高鐵BOT合約訂定的折舊年限本身就是一個笑話在先無奈卻有人一直拿著那紙搞笑的BOT合約一直窮追猛打台高結果人家雙方願意把合約內容修改到"稍微合理"的狀態，還在那邊猛酸猛虧...jasonpig大 台灣高鐵BOT案所謂的不合理是對台灣高鐵公司不合理，對政府來說是占盡便宜吃盡豆腐。
作者: victtgg (ttgg) 2020-01-06 15:24:00
政府樂得輕鬆當最大股東還有人幫你經營營運，要不然台灣高鐵要是政府經營，政府還頭痛要多養一批人了...
作者: svel ( ) 2020-01-06 20:34:00
讚啦!!!!!
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-01-06 22:46:00政府跟外資小兒現在每年收高鐵賺得錢應該很舒服
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-06 23:02:00高鐵去年12月營收42億……又創營運以來的紀錄沒意外月進出人次也是創營運以來的紀錄，然後1月份又吃到選舉和春節……高鐵真的賺很大北宜改高鐵，確實讓高鐵有助於再次提升旅運量，但這只有高鐵拿到好處，台鐵卻承受壞處……說好聽是台鐵以後只要做好接駁，被高鐵分裂的下場除了少北宜間的收入外（包含北花、北東等都會少這段收入，影響極大），列車運用也將破碎，環島鐵路的美名大打折扣。以後北花對號車每小時一班即可，而且還是停站多的，這就是高鐵拿走北宜路權的未來，對號車由宜蘭始發往花蓮、台東，整體北花、北東時間可能跟直鐵給台鐵差不多（不用轉乘時間）。怎麼想都很糟，就是不懂會有這麼多人贊成……重點是交通部還在推……他們是沒想過這結果嗎？台鐵都已經規劃好新車營運模式，就因為改高鐵全部都打亂，什麼兩小時一班北半環，都直接搭高鐵了好嗎？不過不諱言，這樣玩幾乎把目前高鐵各站進出旅次重新洗牌，宜蘭可能擁有很多往台北、桃園的旅客，直接衝擊原八站的地位。想到外國旅客下機直接轉高鐵到宜蘭約45分鐘，真的快……
我可以搭速度比較快的高鐵，為什麼要往返東部的民眾遷就台鐵呢?台鐵的定位本來就走向接駁高鐵之後的深入其他站點
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 00:15:00台鐵營收到底是哪裡重要了XD 也是國家買單阿嘴巴整天台鐵營收，當初西幹普悠瑪要求停桃園不就口嫌體正直，說普悠瑪停桃園可以增加桃園站營收卻沒想過因為要配票給桃園少了台北桃園這段營收不停桃園整列車依然可以搭滿滿，結果卻拿桃園營收來說嘴道理不也一樣? 營收營收? 到底哪裡重要了?旅客能比較快抵搭重要多了，台鐵營收? 誰在乎台鐵早該轉型了，想著跟高鐵競爭根本沒幫助去賺一些高鐵做不到的實際一點抵達至於甚麼兩小時一班北半環，當笑話看就好改點以來，跨線列車砍幾班就可知一二台鐵自己也不喜歡玩跨線至於為何那麼多人贊成，簡單說就是台鐵的信任度太低了另外就是往東部的可不是只有台北，高鐵蓋之後對應的是整個西部而不是只有台北直鐵說是差不多，但真的差不多嗎? 光座位數就差不少了
作者:
ususa (美國)
2020-01-07 00:37:00如果高鐵延伸宜蘭，高鐵新竹到宜蘭大概1小時而已，差很多..
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 00:46:00客運也會受影響，倒是目前沒有客運業者抗議?普悠瑪停桃園怎麼就賺不到台北－桃園的收入了？還是有台北搭到桃園的啊！我是搭過三、四次啦，台鐵一樣能賺這段好嗎！
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 00:48:00客運要抗議甚麼...如果羅東往台北的還是不少會搭客運轉車時間加上去也差不多了，除非往西部否則搭客運就好了一樣能賺阿，但不停桃園，桃園營收少一點台鐵營收不是一樣能賺，拿東牆補西牆的概念嗎我是不太懂台鐵營收去左右整個國家的交通計畫是甚麼邏輯
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 00:50:00回程136我也很常從桃園搭到台北松山……停不停桃園跟不能賺台北－桃園沒有關係吧！
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 00:51:00台北-台中以南，幾乎都賣光光，何必增停桃園呢?記得當初有人拿可以增加桃園營收來說嘴的...看到上面有人提營收才想起這事情
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 00:52:00有啊！會增加桃園營收，我沒否認喔！
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 00:53:00增加桃園營收，減少台北營收，這跟上面蓋高鐵減少台鐵營收不也同樣概念
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 00:53:00沒停可能又會跑掉一些長程旅客，這也是事實啊
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 00:58:00那就台北最好有這麼厲害啊，而且台中以後也靠台北嗎？我只知道沒有111/136，我就去搭高鐵了我是真的認為桃園往南部還能贏過中壢，就差在111/136高鐵和台鐵本來就不同，你是政府，這兩個都是隸屬在交通部的單位，你是只顧高鐵就不管台鐵嗎？反正兩個管你怎麼玩錢都是政府在賺? 奇怪，我的認知是兩個都要顧到，高鐵營運範圍本來只有南港－左營，高鐵撈過界還影響台鐵，z大你認為沒差?反正賺錢都是政府? 我是不能同意啦～台鐵被搞成四不像絕不是好事啊！話說回來，客運沒抗議真的很奇怪，是很有自信不會輸高鐵就是了? 高鐵台北－宜蘭20分，票價也不會太高，客運光是塞雪隧這因素時間就不會少到哪去（假日尤其明顯），到現在還沒有聲音……
跨線是配票難 但對於調度反而是好事我還想要每小時一班北半環呢順便把西部自強整理成兩小時一班 取消班次改南半環
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 09:04:00目前看到新聞有提到12月運量達600萬人次，實際數據等高鐵網頁公告了反正去年營收、12月營收及運量均創歷史新猷。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 16:24:00南半環要到台中吧！台中有三個月台應該有考量當始發站。
台鐵本來就該轉型，除了東部快鐵未來依舊台鐵壟斷，西部應該強化區域接駁跟中短程服務，高鐵優點是速度快，但台鐵優點除了便宜，重要的是站體位置都在市中心，就連小站都是，車站密度高服務範圍廣，反觀高鐵除了台北因為共站，其他位置都比台鐵差多了，台灣目前除了台北可以靠捷運，大部分地區還是得靠台鐵！
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 22:43:00to j大，其實台北就是那麼厲害就算不停桃園我相信也是售完，少往桃園臉上貼金了...至於台鐵搞得四不像，就看後續轉型轉得如何無法利用自己車站地點優勢，我想四不像也不用太意外
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 23:03:00台北厲害的只有往花蓮那塊，西部不認為有強到可以一手遮天
作者:
z520314 (知足常樂 多貪則憂)
2020-01-07 23:25:00一列車才三百多個位子，是需要多強XD
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-07 23:42:00台北往台中一天約1200人，有三百多個座位當然沒多強~而且沒記錯北屏普悠瑪台中配得票也不算多，長程配得比較多。台鐵策略是對的，北屏普悠瑪本來就是長程要多配點，反正沒人訂三天前還可以有中程旅客去分。我桃園－台中幾乎都是當天訂或買就有位子了，平常日覺得不難買
如果你只是要1張票，本來就比較有機會買到座位，2張以上的難度就增加不少。
作者: CGtheGREAT (大個) 2020-01-08 13:00:00
抱歉台北就是這麼厲害 跨線北中直達的番鴨本來台北這邊就是滿的了..真的不要貼金
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-08 13:59:00所以停桃園算桃園賺到啊！台北能完售，那多停桃園就不能完售嗎？台北在西部才沒這麼厲害啦，要不然每班你都玩直達看看啊！像東部一樣直達半直達這樣開啊！
作者: CGtheGREAT (大個) 2020-01-08 16:32:00
邏輯不對吧 位置都不夠分你還多停搶空間？而且這種北中直達本來就很少很少了 誰跟你每班都玩直達
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-08 17:12:00嗯，認為北中就能滿的，台北很厲害的，你們怎麼不去跟台鐵建議檢討板橋、新竹和豐原呢？北中直達少沒錯，但台鐵還是在台北－台中間塞兩站啊！桃園在北中直達班次中也僅111、136兩班停靠而已，127、273、143、280、110、282要不要也檢討全改北中間一站不停的直達車呢？（283那我不覺得是直達了）真的直達不多，你們看我列的也才8班，特別針對桃園但不檢討其他站? 快去快去，就算111－136減停桃園，我還可以選高鐵~
因為111次與136次是有人去吵才增加規劃停桃園的，而這2班車原本就規劃停板橋，差別就在這裡。拿板橋跟豐原來當擋箭牌也很怪，板橋算台北都會區沾台北的光，豐原算台中都會區，於是沾台中的光，所以才會停。110次跟133次（後改127次）台鐵原本就規劃停新竹。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-08 21:25:00不是有人說台北很厲害，台北就能填滿，那就不用停板橋和豐原，跟沾不沾光無關。台鐵規劃就是有停，台北這麼強，哪需要多停呢？直達台中不是皆大歡喜? 127/110規劃有停新竹，台北很厲害，那中間塞新竹是? 我的重點：如果你認為台北可以填滿，台北很厲害，你要去檢討的應該是中間怎麼還安排板橋、新竹、豐原等站停靠，而不是後面吵增停的桃園、板橋，因為就算沒增停，中間不也有板橋、新竹、豐原等站嗎？
作者: K53c7714 2020-01-08 21:34:00
拿板橋和豐原出來講，就覺得真的是有點偏執了耶.......停新竹還可以拿來討論一下
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2020-01-08 21:41:00不會，這才符合台北能填滿的邏輯！沒錯啊！台北能填滿座位，板橋、豐原就是多餘的。143台北開車都站人，怎麼沒人討論停板橋的用意在哪? 問台鐵看台鐵怎麼回，也可以問111、127的桃園及板橋，看台鐵怎麼回?停新竹不就是為了新竹往台南、高雄的旅客嗎？我是這樣解讀的，不然長程普悠瑪停新竹總不是為了北竹和竹中的旅客吧之前哪一篇我有提過，在北中南高的建構下，再停一站可以獲取最多長程旅客，那一站就是新竹。
高鐵都有不少班次把取消板橋改停桃園了，板橋確實沒這麼重要