當初基南輕軌可行性研究，
就是基於台鐵第三軌單線運行，或是再興建第四軌形成雙線運行下去評估的。
現在不知是政府還是規劃單位自打臉說第三軌不能用，
那當初評估的選線、興建成本、財務效益等不就也跟著不適用？
那程序上是不是應該根據雙線標準軌的版本，再做一次可行性評估？

基堵輕軌捷運

基隆有無能力自己設捷運局 經營捷運公司都是問題

感覺會，顧問（設計？）費再花一次。

因為硬體做不出來 跑去選了軟體無法配合的選項 真的是頭痛醫腳

汐止的舊隧道跟路廊還能利用嗎？當機車道也不好用...

北宜直鐵改高鐵就沒重做啊 先射箭再畫靶的可行性計畫不做也罷 反正版上都知道是兒戲了 笑笑看戲即可

目前的規劃方向就是臺鐵第三軌給輕軌用，外加新蓋一軌共兩軌，臺鐵的部分變回只用兩軌。誤解了，看來得再講得明確一點。原則上以拆除臺鐵第三軌改建高架雙軌輕軌路線，臺鐵變回兩軌的方式來規劃。可行性研究時方案有很多，TT也只是其中一種選項，只是到後來歷經多次的開會以及討論，才逐漸改為定調輕軌臺鐵共四軌、輕軌採標準軌、兩套獨立系統的方案來規劃。

那就是拆一軌+新蓋標準軌兩股，跟可行性評估加蓋第四股窄軌是完全不同的https://i.imgur.com/GGzzZLT.jpg如果這評估還不redo的話只是證明這個程序只是主政者的橡皮圖章罷了

北宜直鐵也沒有因為改高鐵就重新辦理可行性研究喔，倒是我知道行政院去年核定的公文就是明定朝四軌、獨立系統進行綜規。

所以可行性研究的作用在於有和沒有之間

也有可能是最終在去年4/10行政院核定的可行性研究版本跟您手中的資料有落差？不然那個時候核定就是說要這樣規劃了說。

我有可行性研究報告檔案，裡面只有針對優化第三軌&新建第四（窄）軌這兩個方案進行財務規劃。現在是拆一軌+興建兩軌還不用redo，可見一份可行性研究可以採信的比例本來就不高！

歐洲有train-tram啊！只是要花多少錢的問題而已搞不懂政府是怎麼想，要規劃train-tram就好好規劃，結果現在又說不行是怎樣？是國內造不出符合需求的車嗎？

是最終核定版本嗎，有時候期中期末到最後核定都會有落差

到底搞這種沒啥用的東西幹嘛？給自己找麻煩

"請依下列原則進行綜合規劃：原則請朝方案二進行綜合規劃，並應加強民眾溝通、轉乘設施設計、車輛型式選擇、維修基地配置等，融入各機關意見做最佳規劃。本計畫因將朝四軌化進行綜合規劃，其中新增二軌為獨立系統且班距為每5分鐘往返基隆至南港展覽館，……"大致列舉一小段行政院核定函

32樓正解！國內造車能力只能跟國外買設計圖or合作生產

https://i.imgur.com/so6lOB5.jpg類似的一段話我這邊的可行性報告也有。但根據它前文，並沒有分析拆第三軌+新建兩股軌的財務與經濟效益這裡所有的方案分析研究都是以保留第三軌給輕軌為前提的所以推論這裡「獨立系統」的意思是指營運上的獨立（將來輕軌和台鐵不會在相同股道上營運）

那就對了，因為作為結論，當然行政院核定了，後面綜規當然要這樣走也完全不意外啦

不對，就像前面說的，財務分析完全沒有你講的那個方案

是說不會在相同軌道上營運，當然就有軌距可以不同的選項啦XD

我的意思是，就算保留第三軌、興建第四軌，但那兩軌是將來給輕軌專用，所以算作是「獨立系統」如果這樣可以新案過關的話，那就代表可行性報告只有結論和行政院的回覆值得採信，其他前面一大串分析都是糞土你那邊看起來也有滿多資料的，不如實際找找看到底有沒有你說的那個方案的財務和經濟分析

只能說到了綜軌也有很多時候會跟可行性有落差啦，且報告裡還在寫是否屬大眾捷運法第3條……brabra，行政院核定時就是直接說是了。

我覺得話語是不該這樣去脈絡化斷章取義的解讀的

我手邊主要以現行規劃方向為主，包含後續如何與民汐線介面整合、路廊配置、台鐵變回雙軌後的改善方案等等

如果要這樣為什麼當初可行性研究不分析方案三的規劃？所以這整個專業性和效率效能是非常值得檢討的

我個人認為之前可行性行方案比較著重在探討究竟輕軌是要採單軌還是雙軌，畢竟方案一和方案二最大的差別確實就在這裡，而當初在核定的那個時間新聞也都是著重報導最終決議採四軌方案推動這樣。

系統無法整合的問題當初就該想到吧

基本上看得出來1.輕軌必須與北宜高鐵共同規劃2.主線的需求不適合輕軌車輛，較適合輕型的重軌車輛(例如Stadler FLIRT系列及龐巴迪TALENT)3.合鐵不願意讓出八=南第三軌及基=八路段4軌化也不一定要分開系統，合鐵自己的系統除了閉塞密度基本上沒問題頂多1067軌距的車子較難買

合鐵願意讓出基八段 前面新聞是這樣寫

那種讓=沒讓

一樣是兩軌獨立系統，難道軌距從1067變1435就會從可行變不可行嗎

採用上述的輕量化通勤型重軌車輛可以輕易做到共用軌道/行車/號誌/供電系統且可搭配B型路權的支線(視距駕駛..自己營運=4軌化+增加閉塞密度+改月台=要合鐵命給別人營運=這東西太強會幹爆區間車講1435的藉口=要你花大錢給你難堪

拿209系就夠輕量了

可是209沒有低底盤耶…高雄/淡海輕軌高35cmStadler FLIRT高57cm龐巴迪TALENT高59cm

花更多錢是重點

台鐵現在月台高115cm不是剛剛好209系可以用嗎XD

209系紙糊的還是算了8

而且買二手車會被罵

買設計圖啦

我認真覺得軌道拆掉改客運就好反正基隆人那麼喜歡國道客運 那軌道拆掉去排公車應該可以更得民意話說回來 盲腸不行駛 一樣得從七堵往南行駛北桃才是台鐵通勤最大量 班次不可能減而且班次也不可能增 因為基北間已滿割掉盲腸 班次一樣少 然後藉口提升效率2020年了 島民還這麼好騙哦