作者:
DoBahaha (Dobahaha)
2020-07-27 02:13:53先說小弟不是很懂台鐵各級車子運用的原則
台鐵近幾年來的新區間車700/800
坐起來加速都蠻穩的，車內也有一些新的電子設備
之後還會有900
那這就讓我有個疑問
這些車子明明跑的算快也穩
怎麼買進來不是當作自強號這樣的長途客車？
感覺改一改座椅就好了？
自強號莒光號不是有些車子也是有年紀了
這些電聯區間車怎麼沒有拿去取代啊？
是什麼原因讓這些車只能在台灣當區間車？
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2020-07-27 02:18:00城際運輸不是也有新的採購列車計畫?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-27 02:39:00因為太魯閣普悠瑪也是電聯車 之後的600輛城際也是電聯車
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-27 02:42:00去日本就知道了 從新幹線特急到快速各停 都是電聯車自強號又不是全部都電聯車 亂講修正 「都可以是電聯車」
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-27 02:45:00「電聯車」是將火車按電力動力來源分類 電聯車拿來跑站站停也好 跑只停大站的城際(自強)也好 都是沒有問題的
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-27 02:45:00以台灣這種環境 載客列車全面電聯車本來就最佳解當初買什麼pp才真的是給自己找麻煩
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-27 02:46:00不過城際和站站停的最大分別是內裝通勤型會因為把站立空間最大化所以通常都會有一字型座椅
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-27 02:47:00加速慢 增解節不靈活 純客車也沒比較安靜
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-27 02:47:00但對長途來說 你不會想打側坐3 4個小時
東部的叫自強號柴聯車呀英國婆仔開始自強就有使用電聯車了呀
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-27 03:18:00所以不太可能拿700 800來跑城際 連假加班車是會代打啦但不會是常態
作者:
ltytw (ltytw)
2020-07-27 06:43:00區間車座位不是很多 主要是站位比較多
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-07-27 06:58:00也有暴力新型PP呀，動力跟內裝可以分開看。
PP其實還好啊 當年就因為台灣用路人不守規矩撞壞一堆EMU才改用耐撞的PP 看看現在PP事故幾次連E1010都修好了 其他EMU撞了一次就至少一節不能用100撞壞超多節導致後期編組打亂 200也撞壞1組的量
作者:
a41503 (四七六)
2020-07-27 10:45:00你知道普太貴是貴在傾斜系統嗎...
你不知道台鐵有買600輛的城際列車嗎？還有，PP引進時的時空背景最好去了解一下。
作者:
es91213 (毛毛)
2020-07-27 18:07:00自強莒光只是單純舊 所以加速度才比較慢吧？如果機車牽引力和功率夠強 PP速度還會輸給電聯車嗎？
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-27 18:29:00哦 去看看KTX 功率夠不夠大阿怎麼加速還是慘輸n700s十條街？人家車頭都到品川站了 你車尾剛離開東京站
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-07-27 21:03:00就算是城際也有不得不站的旅客
牽引力不是越強越好好嗎 太強車輪會打滑的所以動力分散給多個車廂才不會有動力過強的打滑問題
作者:
temu2035 (temu2035)
2020-07-27 22:21:00笑死，啥歪理
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-27 22:28:00不是只看輪子好嗎 是看空轉抑制技術好不好這也看出一個國家的造車工藝 人家n700s才11t軸重加速就可以這麼屌 不是一兩天練出來的
作者: xmaspan (xmaspan) 2020-07-27 23:41:00
當年買PP是正確的決定啊，可以查一下台鐵事故資料就知這決定救了多少生命不要用高駕駛台說EMU多安全，對二水事故一樣沒用
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-28 09:39:00因為台鐵高駕駛台都只做一半 懂？去看看人家183系 583系的駕駛台怎麼做你pp再硬還不是正面衝擊以台鐵那種駕駛台增高的設計 就是防小客車而已哦 然後人家駕駛台放這麼高 比你早幾秒拉EB說不定連碰撞都可以避免
作者: xmaspan (xmaspan) 2020-07-28 15:32:00
183系在二水事故一樣沒用啊，車頭那節乘客也死傷慘重目前PP還沒有撞擊到車頭全毀，再影響到車廂的案例若撞擊到如此，183系死傷應會更慘你可以查一下台鐵乘客在EMU車頭節事故死亡數
PP的動力集中式設計，前後機車頭可以做厚重一點增加
作者: xmaspan (xmaspan) 2020-07-28 15:36:00
跟PP死亡數做個比較再來發言
平交道事故的乘客安全性，車廂編組也比較有彈性EMU前後車做厚重一點？又不是EM車，加厚只會浪費重量且EMU若前後車一旦撞壞，整組都不能上路，PP還可以把壞掉的機車摘下維修，減班但客車多掛來維持營運
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2020-07-28 20:56:00所以台鐵有靈活運用車廂嗎？ 沒有嘛EMU車頭重一點有啊 君不見京急就是先頭車都m車183系可能看到車就先拉EB了 你自強看到都晚幾秒了如果做的跟GE頭一樣高我沒意見啦但pp那種設計就是駕駛生命不重要
先前紅班馬全掛時，PP就掛9節客車來替駛。更早之前PP機車剛進來一堆車瘟，PP就掛13節客車並減班因應PP可以設計成高駕駛台啊！TGV就是EMU700/800雖然整列8節，但其實是兩組車，一端頭撞爛，另一端ED頭好的編組4節還可以用但EMU700/800也只能兩組8節跑，沒設計增節組加到12節，普悠馬/太魯閣也是一樣的兩組8節設計與無法增節到12車
作者:
ckfh101 (飛天摔地)
2020-07-28 23:47:00反正PP車頭會廢車，客車叫給新電力機車拉，加減速應該會好一點吧