林姿妙建議高鐵設站縣政中心 王國材列入參考
2021/08/14 13:40
〔記者蔡昀容／宜蘭報導〕交通部部長王國材11日到宜蘭視察高鐵延伸宜蘭案，宣布優先
考量設四城或宜蘭站，卻未通知宜蘭縣政府，宜蘭縣長林姿妙日前公開呼籲，中央到地方
應通知，大家一起打拚。林姿妙今天表示，王國材後來有來電致意，她也再度表達縣府建
議設站縣政中心，王說會做參考。
林姿妙今天到宜蘭監理站關心「新住民機車考照輔導班」。媒體問及高鐵延伸宜蘭案，林
姿妙表示，王國材後來有來電致意，表示那天確實都沒有通知大家；她則向部長表示，宜
蘭塞車狀況嚴重，希望鐵路高架、高鐵延伸、東部快鐵都盡快核定，也希望交通部未來到
宜蘭，一定要通知縣府，中央、地方一起打拚，交通建設才能做得好。
關於高鐵站場址問題，林姿妙說，她有向部長重申縣府的建議，縣政中心站腹地寬廣，縣
府、法院、地檢、宜蘭科學園區等重要單位都在這裡，土地也沒那麼貴，不用拆太多民房
，且位置在宜蘭縣中心點，能讓宜蘭縣東西南北平衡發展；王告訴她會列入參考。
林姿妙說，雖然縣府建議設在縣政中心站，但縣府也尊重專業，尊重交通部最後的決定；
最重要的是，縣府希望交通部趕快把場址定下來，讓宜蘭縣民知道交通建設都有繼續推動
，這才是最主要的。
自由 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3638346

ggyy毛一堆，那時不是說在宜蘭就好#1X2FFx2-

很想噓

本來就是列入候選站之一，王的回應只是禮貌性罐頭回應。縣府.法院.地檢關設站什麼事?搭高鐵去縣府.法院.地檢嗎?縣政那邊要搞土地開發，那裏不用拆太多民房(或農舍)?看那邊周邊密密麻麻的房子農舍也不輸四城附近，更何況路線多跑到縣政那邊去，增加的沿路起碼又多徵收土地房子不過如果是長遠考慮高鐵繼續延伸花蓮的話，縣政那邊就其實也不差就是。

那個急轉彎怎麼辦啊？

法院 XD 開庭比較方便

部長只是禮貌回一下

又要催快人 又要加選項

王：好的 再吵就不蓋囉XD事實上政府就沒要延到花蓮，後面的也不用考慮了

縣府就縣府，在那邊縣政中心，怎不乾脆改叫宜蘭新縣政國際中心，名字越長越威

縣政中心是指那一片區域吧

https://reurl.cc/7rx5Vl 宜蘭縣政中心地區都市計畫

如果是這樣，每個縣市都嘛可以在市府附近劃一區，自稱新超級國際縣政中心，這樣又有炒地噱頭了

沒有不行啊，當地相關的主管機關單位同意就可以。例如台中則有一個新市政中心專用區

就……可以阿XD

林姿妙每次被記者訪問 真的有回答跟沒回答一樣而且記者問十次他也會回答一樣的東西

我是覺得叫縣政中心沒啥不妥，那一區也不是只有縣政府，還有議會法院什麼的，算是滿中立的稱呼

嘉義縣有縣治特區。新竹縣有縣治特區(一期、二期、三期)

妙就毛新宇2.0啊，教你怎麼一直講話，可是什麼都沒講這樣叫縣政中心太low了，最好還加個新超級國際頂級特別縣政中心才對

結果過幾天羅東民代也來抗議 中央只好再列入評估 一樣4個站 一切回到原點XDD

我是覺得現在中央不像以前馬英九那麼軟會聽你民代的

中央聽太子

要設在市區可能可以這樣：南下過台 7 線後往東偏，穿過宜蘭後站空地，沿陽大附醫東側陽明路，在縣政中心北接回現線站體設計就比較不受限，路線南延也有空間額外好處是不用做臨時站

還在南延XDD

多早以前就叫縣政中心了...園區內有縣府/議會/法院，酸這個滿莫名其妙

只是想帶頭炒地皮

看看 桃園 市政中心 就是炒地皮的後果 這是要照抄吧

就只有縣府議會法院，沒了

三個合稱縣政中心很合理吧XD

「蘭陽政經科技樞紐」XD

的確很多縣市都是在縣市政府附近劃一區啊多少市政府更是直接搬進去重劃區

哪裡都可以炒地皮根本沒差好嗎

所以宜蘭站通車後 會開左營-宜蘭的直達車?還是台中-宜蘭就夠了?左營北上到台北站人幾乎就下光了 有必要開左宜直達嗎?蠻好奇宜蘭站會怎麼排點 雖然還是很久.......久的事個人以為,只開到台中的機會比較大 然後開直達和各停兩種

可能是台中 - 南港挑幾班延伸到宜蘭吧最慘的情況是一列在南港宜蘭不斷來回

當然是8字頭延駛，如果有第二班，就很有討論空間。南港＝台中是尖峰時段才有，所以常態一小時兩班也是其他模式。

其實討論這個有點早 XD 蓋好都不知道民國幾年了

至少10年起跳

到法院開庭很方便啊

會不會哪天要延長羅東、蘇澳？XD

希望有朝一日能在台灣看到新八代轉乘模式

如果宜蘭 - 花蓮是準高鐵 (例如 180 ~ 210 km/h)，羅東設站好像也沒啥關係

左營-(站站停)-台中-(跳停)-南港搭配台中-(站站停)-宜蘭or以上台中改彰化，彰化要去台中只能搭北半環區間車，彰化變成台中的南港(?)

少見多怪，信義計畫區(台北市政府)，新板特區(新北市政府)，新竹縣治特區(新竹縣政府)，台中七期市地重劃區(台中市政府)嘉義縣治特區(嘉義縣政府)，宜蘭縣政中心(宜蘭縣政府)。誰說高鐵延伸花蓮一定不可能?以前也從沒想過高鐵會延伸宜蘭或屏東啊~~現在講不可能根本言之過早。桃園市政中心就是炒地皮的後果???桃園那兒來的市政中心炒地皮啊?桃園市政府的位置在復興路跟中山路的交會附近，那邊本來就精華地點，是何來炒地皮?現在流行看不慣人家就扣頂帽子說你炒地皮先喊先贏嗎?

高鐵延伸到花蓮，那還要台鐵嗎XD個人認為機會不大，工程難易度擺一邊、經費也忽略好了，台鐵若失去花蓮最主要的客源，那在一旁玩沙吧！虧損的洞只會越大，高鐵延伸宜蘭都夠慘了，還延到花蓮？

為什麼要考慮台鐵玩不玩沙?西部高鐵蓋的時候也是影響台鐵台北蓋捷運也是影響台鐵。只要影響台鐵就不能考慮?邏輯是?(大家都欠台鐵?)

關於以後宜蘭的列車安排，十年後或許車次會變、停靠模式會變，但列車安排邏輯至少高鐵開通14年沒變過。第一班車就是要滿足宜蘭旅客「所有需求」，不管是要到哪、旅客有多少，都會有車可坐。全程站站停就是首選，之後的第二班才會針對宜蘭旅客分布去選擇適合的班次。苗栗是如此，彰雲亦是如此。西部建高鐵是因為量大需要，那花蓮是？

當然是有需要啊!(當然你要爽說不需要是你家的事)回到你關心的台鐵虧損問題，最大關鍵是沉重的人事成本，人事成本不節流，怎麼賺都不夠填!!第二個是畸形的票價，不合理的票價費率不調整，難怪收入也跟著減少。台鐵現在每年的運輸收入180多億，附屬事業收入50億(資產開發+商場權利金+便當業...等)。我就跟你說就算高鐵延伸花蓮好了，台鐵的運輸收入也頂多少掉10幾億(不要以為花蓮站多會賺啦)，台鐵隨便在附屬事業努力推一下就把少掉的花蓮運輸收入給補回去，不要小看現在台鐵的副業可是有聲有色呢!日本有的軌道運輸業副業收入都比本業運輸收入還多了~~

區域運輸有別於城際運輸，而城際運輸就是考量是否有往返外縣市的需求。北宜的需求明顯高於花東“很多”，或許是雪隧通車帶來的人潮所致，但目前花東沒有這需求，硬要高鐵延伸反而影響原本東部主要運輸的台鐵。不是欠台鐵什麼，當地需求就沒有到要高鐵來運輸，連公路都未臻完善，高鐵真的不是選項。

原來國家建設要考慮有沒有賺錢（筆記）

不是賺錢，是有沒有效益！

高鐵有沒有要到(花蓮)，是誰(你)說了算?(筆記)遙望當年蓋台灣高鐵，也是有一大幫人說台灣不需要高鐵~

國家建設更應該整體考量，不單單只看高鐵！是不懂為什麼要視高鐵為萬靈丹，好像只有高鐵能解決運輸問題。

高鐵本質不就是跑更快的鐵路運輸而已嗎?如果你覺得東部提速成快鐵是合理的，為什麼高鐵不行?往返東部的鄉親(包含西部的民眾)在東部只適合跑200km/hr以下的鐵路?什麼原因?就我看來東部聚落集中在少部分的宜蘭羅東花蓮玉里台東這幾個點，更更適合高鐵這種站距比較長的鐵路運輸反而像台鐵這種勉強設一堆小站，增加維護營運成本，不適合東部那種地理聚落條件...

需求是可以創造的，更何況花蓮是有潛力的我也不是獨尊高鐵，高速公路我也支持

光是"安全"這點就足夠讓民眾說需要高鐵延伸花蓮了,看看最近

量還是有限，而且站太少你覺得旅客會多？是集中沒錯，但又不是量大到需要高鐵。高鐵不僅快，運能也大，東部沒有那個量去撐；站點沒有西部多，旅客數也起不來。明明台鐵能解決的事，再把高鐵拉進來就是不懂得將資源有效配置利用。這樣說還不夠明白？

小站也不是沒有用，難道東部人就沒有短距離移動的需求？

“安全”是可以加強的，台鐵還能改進

你可以把東部那些小站的運量加起來看看有多少....

拿你的命去賭台鐵的安全可以加強嗎?東部跟西部的高鐵又不是"斷開"營運，什麼叫東部沒有那個量去撐?我高鐵桃園站不能搭到宜蘭站或花蓮站?我高鐵台中站不能搭到宜蘭站或花蓮站?我高鐵台北板橋站不能搭到宜蘭站花蓮站?什麼叫東部沒有那個量去撐?東部高鐵僅限戶籍東部的人可搭?還是東部高鐵僅限從高鐵宜蘭站搭到花蓮站?

法院XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 搭高鐵去提告的意思嗎?

整天鼓吹東部快鐵，卻容不下高鐵延伸花蓮的建議?真好笑東部快鐵的高鐵延伸宜蘭花蓮的成本攤出來比較一下啦，我是不認為會差多少!但我可以告訴你宜蘭花蓮到台北地區跟西部會比搭快鐵還要快是真的啦~運量多寡跟人家營運又是另一回事，同樣差不多運量好了，台鐵樹林站跟花蓮站的營收差了一段距離。說東部沒那個運量撐?麻煩把東部高鐵延伸花蓮所需要的運量成本分析出來給大家看一下

可以漸進來做，不是瞬間把台鐵滅掉：1. 可以先提速到 160，這有個重大意義，就是要逼迫台鐵提升素質，這沒有時間表，直到他的品質能被大眾接受，再進行下一步2. 三軌化，以及部署高鐵用的控制設備；台鐵逐漸將東幹的車換成標準軌的3. 前置作業已完成，高鐵列車開始營運，台鐵各站均保留繼續營運，台鐵的標準軌列車可繼續行駛控制系統只有一套，台鐵列車受控於高鐵行控中心4. 高鐵就專責高速部分，其他都給台鐵吃事實上台鐵城際列車仍是需要的，作為高鐵的接駁

究竟要多少才叫撐得住，多少叫撐不住?而且台灣高鐵還不是分拆營運，又怎麼知道延伸宜蘭花蓮之後，整體的台灣高鐵是從大賺->小賺，還是影響不大，還是大賺->小虧，還是大賺->大虧?高鐵延伸花蓮是那裏"瞬間把台鐵滅掉"??我還真心看不懂這因果花蓮站年營收也不過10多億初頭，佔整體台鐵運輸收入才7%左右高鐵延伸花蓮是要怎麼毀滅台鐵?

補充：2. 3. 是進階的，如果中央覺得有需要做，也有經費，才進行。換成標準軌是必須的。我不支持直接開一條新線跑高鐵，那工程太浩大了，所以建議這種逐步替換的方式。

從今天起不準台鐵賣便當，這樣才比較能毀滅台鐵吧 XD

高鐵到花蓮喔…應該也是等宜蘭蓋好營運幾年後才會評估吧只是到時候搞不好任意門都開發出來了XDD

不解決台鐵行車安全，就算拉一個高成本的高鐵進來，台鐵問題還在啊！除非要把台鐵廢掉，否則不管喜歡台鐵與否，這都是要面對的。https://i.imgur.com/GOG9urB.jpghttps://i.imgur.com/sjQmjI7.jpg

當然不否認高鐵到花蓮是有正面意義，只是國家預算有限，其他項目可能會優先於高鐵延伸花蓮

運研所資料參考一下，又沒說東部旅客只搭到台北，只是依據資料，跨線除了桃園，其他真的不多，但別忘了高鐵桃園站又不在市區，所以會利用高鐵的又有多少？至於多少才能撐起來？這還要去研究一番，你我大概都沒有數據和相關資料可以證明在“台鐵”存在情形下，東部建高鐵而能讓高鐵整體營收是較現行成長的。通常主張延伸應該要幫忙查詢可延伸的數據及資料，證明延伸可行。如有相關資料及數據支持高鐵延伸花蓮，搞不好我也會支持也說不定台鐵便當營收，沒有花蓮站多喔XD不過，假設高鐵延到花蓮，對於高鐵桃園站也是會有旅次提升，那就是境外旅客。本地人大概用不到，往宜蘭、花蓮可能還是去台北轉，但對國外旅客就很便利，時間上縮短不少。

台灣高鐵稅後盈餘破百億台幣，不要說延伸花蓮，就算延伸台東，台灣高鐵的收益也還是正的。運研所那種資料看看就好，跟實際高鐵延伸宜蘭花蓮之後的運量有多少絕對沒什麼參考價值...光是"旅行時間"就不同了，高鐵從台北到花蓮約40分鐘，從桃園到花蓮約一個小時，你覺得跟2013年當時那種交通條件下所做出來的統計能相提並論嗎中壢搭機捷轉高鐵還算方便啊，桃園搭台鐵到板橋轉高鐵到宜蘭花蓮也還好。

台鐵東幹會進行提速 (所謂快鐵)，這大家都同意吧？未來我們可以觀察台鐵的態度：會盡全力做好邊緣防護 (人、車、牛、土石、...) 嗎？會全面提升行控系統嗎？願意為了快鐵做各種檢討改進嗎？還是，就只是把快鐵當成比較快的自強號來開，然後依然故我？如果是後者，我會覺得台鐵沒救了，而支持不惜重本開高鐵新線如果是前者，而且他的素質已逐漸取得大眾的肯定，那就可以在這個良好的基礎上，逐步升級為高鐵以上都是建立於快鐵不夠用、經費足夠的假設上如果假設不成立，當然也就沒有高鐵這回事

快鐵就是速度比人家慢，台鐵經營的安全性比人家差，興建營運的成本又不見得比高鐵便宜。

快鐵我覺得……聽聽就好。要提升到160，以台鐵現有路基、路線、電車線、號誌等，沒有升級大概跑不到，硬跑又有安全疑慮……

快鐵的設站也不會停一堆小站，形式上就是慢速型的高鐵，那還不如考慮高鐵。

一開始就不是很懂環台6小時意義在哪，快鐵大概是無法建高鐵才增設的選項。南迴你要跑160？台鐵敢開我不敢坐

東部艱難的地形保護了台鐵不然，高鐵應該早就進花蓮了 ><當然，直接開新線是簡單多了，但費用極高把台鐵就地逐漸升級成高鐵是優先的選項北迴南迴是很難 160，花東應該沒問題

台鐵不準賣便當的影響不亞於高鐵延伸花蓮啦!!台鐵便當一年賣7億多是現在的事，但未來怎麼知道不會繼續成長下去?至於高鐵延伸花蓮，台鐵花蓮站的旅客營收也不會歸零，始終有一部分人還是要搭台鐵到花蓮或者透過花蓮轉乘台高鐵。另外觀察西部台鐵重要車站，受高鐵通車影響的運量幅度也不高

鐵道局自己都說延到花東不實際了東部撐得起2條鐵路？還是早點睡用夢的比較快？花東人口加起來才跟板橋區差不多XD

東部沒有高(快)速公路之前應該都不會考慮高鐵。先有條像樣的高(快)速公路比高鐵重要。

怎麼會有人跳針花東人口啦~~東部的鐵路運輸是只限戶籍花東的人搭乘嗎?笑死高(快)速公路跟高鐵又沒有誰先誰後的問題，真的有高(快)速公路的時候，有人還不是會嘴都有高(快)速公路了，還蓋高鐵幹嘛，簡單說不支持的人就說你不支持就好了，理由那麼多幹嘛ps.什麼叫撐得起2條鐵路?對政府來說台鐵、高鐵將來都是國家的，台鐵有在管你個別路線的盈虧嗎?台鐵虧了那麼多年有跟你宣布倒閉嗎?講虧損?那台鐵把南迴線先關一關好嗎!

至少現在高鐵非政府的，所以任何與現有合約不符之處都要重新簽約，政府還是持續補貼及出錢建設。

人民繳納稅錢本來就是要給政府拿去蓋公共建設，什麼補貼?

政府虧損往往不受重視，好像虧損就讓他虧，也不會倒

蓋東部快鐵就不用出錢蓋?蓋東部電氣化雙軌化就不用出錢蓋?大眾運輸虧損由政府補貼是常態現象，少見多怪

那也是要評估過的交通建設，花東高鐵從來就不是政府的

一堆人常誇歐美人家有什麼健全的大眾運輸多好多好，結果卻

選項，公路改善一定先於高鐵

公路改善後，再來看需求吧!

公路跟鐵路沒有什麼誰先誰後的問題

如果像宜蘭那樣，鐵路及國道都已經無法滿足了，再來考慮第三種運輸工具

東部在蓋鐵路的時候，高(快)速公路還沒個影子台鐵縱貫線在蓋的時候，中山高速公路還沒胚胎形成

至少公路經費比鐵路低，而且打擊面又廣，等到公路也無法滿足花東交通再來談吧

宜蘭那兒來的鐵路及國道都已經無法滿足 笑死 宜蘭的台鐵運量飽和了嗎? 沒有耶..誰訂的標準說高(快)速公路無法滿足才能蓋鐵路?劉銘傳嗎?

都知道會虧，還硬要做、然後補貼? 怎麼怪怪的

台鐵恆春支線表示:往恆春好像沒有高(快)速公路就先蓋鐵路

乾脆直接建磁浮鐵路好了，反正也是虧

捷運淡水線表示:好像是先有捷運才有後來的淡北快速道路

什麼都要，明知會虧也要蓋，又不是現行交通不能解決

不懂花東要高鐵的"必要性"在哪?

台灣高鐵公司有說過延伸花蓮會讓他們公司從賺錢到賠錢嗎?

我也不懂花東高鐵的不必要性在那耶

現在呢? 人口已經減少，所以任何建設更要小心

已經沒有之前那樣的移動需求了，未來移動需求只會減少

拿當地戶籍人口又來跳針 跟上面那個帳號一樣好笑那裏來的沒有移動需求?誰跟你託夢說的?

東部高鐵是僅限從高鐵宜蘭站搭到高鐵花蓮站或台東站嗎?而且還僅限設籍宜花東的人能搭? 真的很好笑耶 你們誰跟你時間差啦 自己去查宜蘭花蓮台東人口都負成長幾十年了

這都有研究的，不是人口少就一定運量少，但人口減少後運量並不會一直增加......

還時間差勒,真是為了反對什麼話都能講 笑死我說你先去查宜蘭花蓮台東人口負成長多少年了 再來好嗎!

我說的，是全台的人口，東部人口少又沒差，重點在西部

不是你說的時間差3-5年，起碼都幾十年了耶 笑死

台北市人口負成長也幾十年了啦 笑死

是十年左右無務，研究報告是這樣說

照你的邏輯台北捷運的運量還應該連續衰退

哪有，新北市、桃園市都還算是成長，台中也是，但未來就難說，我看幾乎都會減少，這才是運量減少的主因東部的旅客性質，多半是西部過去的，要看西部會比較準

好在日本人沒那麼呆 不會傻傻說人口負成長了 別蓋新的新幹線

東部一直衰退，頂多就是縣內旅客減少，但城際只要有西

部支持就不會掉

北北基算在一起看的人口數量 早就負成長好幾年呢!

什麼叫時間還沒到 真的很好笑耶你多久的時間就到? 麻煩大師告訴一下大家

那要找找，有一篇研究提到人口與運量的關係，就是人口開始減少時，運量其實還在成長，而這成長期大概十年就會反映在運量上運量遲早會下滑，這點是確定的。只是沒記錯，那篇報告提到的人口減少，好像比現況還晚也就是人口減少提早發生，所以運量減少的時間點也會提

快去找來證明給大家看好不好 XD

前。

詭辯不過如此。東部希望延伸高鐵並不是因為台鐵運量爆掉所以才要延伸高鐵，是因為高鐵能提供更快速、更安全的行車。所以講什麼人口多寡與運量之間的消長關係，一點意義都沒有。另外台灣西部蓋高鐵，當年也不是因為台鐵縱貫線運量飽和純粹也是為了提供更快速的運輸(否則當時的某一派人馬就不會一直說台鐵提速化就可以了，何必蓋高鐵)實際上要像日本東海道新幹線因為運量飽和而去新蓋中央磁浮新幹線的這種例子本來就不多，絕大多數的高鐵路線都只是為了能提供當地在速度上能更優於現行交通工具。所以人口總量減少會不會影響運量?或許會，但人口不會雪崩式減少，大眾運輸的運量也不會雪崩式減少，除了像現在這種疫情的特殊時刻。再者運輸習慣的改變跟觀光客的增加，都是會左右大眾運輸運量的因素，單一拿戶籍人口的減少就說運量一定會減少，意義不大。而且運量減少又不代表營運方就經營不下去，有時候只是賺多或賺少的問題再聰明一點的營運方，透過附加事業的發展，往往賺的可能還不亞於本業運輸收入。拿台鐵來說，副業夯不啷噹也成長佔20%多的總收入了

當然整體運量不會因為人口開始減少而雪崩，是逐年下降副業好賺，怎麼台鐵還虧這麼多?

怎麼台鐵還虧這麼多? 問這個是真不知還假不知?鐵道板的常客怎麼會不知道台鐵的虧損主因....

哈，我確實不知道，只知道人事成本高，但實際上高在哪看看有沒有大神能詳細解說

又說不知道 又說知道人事成本高 不覺得自己挺矛盾除了人事退撫金的成本，還有服務性質的小站多跟票價費率的長久無法調整都是

我一直覺得台鐵虧損根本是假議題。台鐵每年除了固定的營運成本，再來就是人事退撫成本。會虧損就是收入<支出。運輸收入不夠是因為票價費率低的問題->換個角度想就是政府補貼大家搭台鐵而已，那你還會覺得台鐵的虧損很重要嗎?要不然台鐵從明天起費率調漲，某些民眾還不是又跳出來該該叫沒有苦民所苦。那就看你怎麼選擇，要嘛就很在意台鐵的財報，票價來調漲。不然就改變觀念認清楚，政府補貼台鐵的虧損=補貼人民搭台鐵

不衝突，我只知道大概，但細節不清楚，尤其是虧損比例edos大說的，我大概可以理解為什麼你會說假議題https://i.imgur.com/IefTjty.jpghttps://i.imgur.com/9A6uxsR.jpghttps://i.imgur.com/P5BoOjy.jpghttps://i.imgur.com/NJBZSav.jpghttps://i.imgur.com/IKFKn6o.jpghttps://i.imgur.com/QUzjMuN.jpghttps://i.imgur.com/pKajL4z.jpghttps://i.imgur.com/YOlbnuJ.jpghttps://i.imgur.com/8t4stwe.jpghttps://i.imgur.com/ai05Gru.jpghttps://i.imgur.com/sLbQs4P.jpghttps://i.imgur.com/1mCccFq.jpghttps://i.imgur.com/TvyDUKP.jpg回ek252，僅擷取部分資料，原資料「第5期整體運輸規劃研究系列-供需預測分析」，想細看請上網，因為有570頁裡面滿滿資料，都說明運量大概在何時會下降。

用總人口數去推估運量，理論可行，但實務會有落差。因為忽略太多影響因素，例如民眾的運輸習慣改變、交通配套改善，油價高低、老年人口增加。像大眾運輸使用人口比例從30%增加到40%會不會cover掉人口總數所減少的運量?會吧~車站聯外大眾運輸的健全，會不會增加運量?會吧~油價的上漲會不會增加運量?會吧~老年人口數的增加會不會增加運量?會吧~總之影響運量的因素太多了，不是單一個說未來人口總數減少，大眾運輸的運量就一定隨著人口比例跟著減少。最簡單的例子就是台灣高鐵在2007年通車，當時日運量4萬多人次，當時台灣人口約2300萬人。你覺得未來台灣人口衰退到2300萬人的時候，台灣高鐵的日運量會跟著衰退回當年4萬多人嗎?(即便是把苗栗、彰化、雲林、南港這四個車站因子給排除掉)我都可以跟你保證未來的台灣人口衰退到2300萬人的時候，台灣高鐵的日運量也不可能衰退回4萬多人次，別說4萬多人次，就算衰退到日運量14萬人次都不可能(扣掉疫情因素)所以我說那種只用未來人口數單一因子去推導高鐵未來的運量是太過簡化到失去意義。退一萬步說，依照上面資料的預估到2045年台灣高鐵的日運量都還有23萬人次，要知道台灣高鐵在2018年的時候稅後盈餘就高達100多億，2018年台灣高鐵的日運量17萬多人次。可以直接說就算高鐵延伸花東你都不用擔心台灣高鐵會因為台灣人口總數的減少而減少運量有產生多大的虧損。順便一提台灣高鐵的票價這還是受到政府壓力凍漲，否則依照合約規定台灣高鐵還可以調漲票價增加營收。對了，台灣高鐵還有那些個特定區土地開發的收益...老實說你只要擔心台灣高鐵賺太多，這些賺錢拿來經營延伸東部也只不過是盡盡社會義務罷了。高鐵延伸東部興建要花錢是事實，但政府幾乎可以說不用花到錢因為到2033年政府光是收高鐵的回饋金就破千億了。更別說因為高鐵相關的特定區土地房屋開發衍生的稅收還沒算https://udn.com/news/story/7241/4889665

台灣人口未來是會減少，但還要考慮人口會移動，現在高鐵車站特定區隨著開發20-30年後人口增加，對高鐵的運量影響最直接。就像浮洲合宜宅對亞東醫院站的運量影響一樣。即使整體臺灣人口減少，但車站周邊的人口增加，反而可能使高鐵運量不減反增。

回edos大，其實你說的在這篇研究報告都有考量在裡面，如果你有細讀的話，影響因素除了參考國外研究，也以第四期的研究為基礎再行調整，完整度絕對比你我能想到的還周全。所以，我幾乎不會去懷疑這研究系列還有重要因素沒考慮進去，不要以為我貼的那幾張資料呈現出來好像很簡單，那都是考量各種複雜因素得出來的。關於高鐵運量推估，就如同上述資料，就算過了人口增長點，運量還是會上升，運量到最高點後的十年間，可能人口已經比現行少了一、兩百萬，但過了那最高點整體趨勢就是下降，這點倒是不變。還是再次說明，這篇研究報告是長時間的研究成果，考量因素甚多，絕不是單一因子就推導運量這麽簡單（代表e大還沒細讀過這篇）！公司沒有在嫌賺錢太多，公司的成立主旨就是以營利為目的，政府想要為所欲為，只能等特許期間結束，收歸國有，不然要讓公司減少盈餘，沒有一家肯吧！別說高鐵公司賺太多，政府自己要把高鐵拿去BOT的，一切照規定走，除非合約有說明政府可以在什麼條件下提早收歸國有，不然延伸花東大概沒機會。

那裏來的"都有考量在裡面"?麻煩你貼出來證明一下好嗎! XD台灣高鐵公司已經是公股占最大比例，不要把台灣高鐵公司當成什麼好市多、星巴克之流滿腦子只有最高營利，光是高鐵票價被政府要求凍漲就足夠打臉你的論點ps.不要開口閉口就說人家沒有細讀什麼的 好嗎! 真是讓人討論不下去你這種心態。

jg大 並不是每家公司成立主旨都以營利為"單一"目的。以台北捷運公司來說，雖然追求營利，但也參雜了社會公益，所以台北捷運的票價會經過審議符合大眾能接受的程度，甚至提供特定族群優惠票價，乃至1280月票等等。如果台北捷運公司只是追求營利的公司，票價就不會是今天~至於對於高鐵未來運量的預估，台灣有太多被打臉失準的報告了吧，老實說我從來不相信那類預測運量的報告以你提供的報告要到2036年高鐵運量才會從高點轉逐漸減少，15年後誰還會記得來驗證那報告是準還是不準...

就說那資料太簡化，他又說你沒細讀勒~~考慮過未來油價對運量的影響過?未來油價是漲是跌都不知道，內文那兒來的有考慮過?各縣市的捷運輕軌聯外運輸在未來的通車時程都不確定，他跟你說都有考量到?我是七月見鬼了嗎?裏頭資料那裏有寫到聯外運輸這個因素?隨便講完整度比擬我想到的還周全，是那裏周全?我看到的資料跟他看到的資料是同一份嗎?

應該不用到2036年驗證吧@@? 2020~2021的運量預測就不準了

https://i.imgur.com/1NXlKCU.jpghttps://i.imgur.com/RagbKSx.jpghttps://i.imgur.com/zfG64ME.jpghttps://i.imgur.com/imMd6lh.jpghttps://i.imgur.com/90Rem1s.jpghttps://i.imgur.com/gejq8C7.jpghttps://i.imgur.com/ql2Ms44.jpghttps://i.imgur.com/GByJSKc.jpghttps://i.imgur.com/8R26niG.jpghttps://i.imgur.com/iMMOd8U.jpghttps://i.imgur.com/vIzLMam.jpghttps://i.imgur.com/dY5YnVq.jpghttps://i.imgur.com/Ktst80f.jpghttps://i.imgur.com/ecXYWj4.jpghttps://i.imgur.com/yBtKcDN.jpghttps://i.imgur.com/oupUyC3.jpghttps://i.imgur.com/V7KbFos.jpge大，你要的將完工交通建設、聯外交通(接駁環境)及油價相關資料，不都在這?570頁，我每次看都有新收穫，很多看一遍都還不是很懂話說，論版上討論的態度，我應該好很多了，不然我也可噴回去，順便數落一番你真有獨特見解，其實你有可以發表文章，這些研究都是嚴謹的，當然一定會有缺點在，或是無法在模型裡表達出我覺得我還在邊看邊學習，所以用字我盡可能保守，好幾年都是如此。沒有評估報告能完美命中，很接近就很厲害了，當時評估的年份及環境，其實已經有些久與不同，研究資料也只是參考，但通常與實際上不會差太多，尤其是這種一系列的研究報告。如果連這都失準太多，那其他的大概也很難捉摸資料不是過於簡化，只是盡可能簡單表達，這些算出來的數據，是一個團隊才有可能做出來，因為真的太多資料了別誤會，我也沒覺得比你高一等，只是一個喜歡研究旅次的普通人，如此而已。這些研究資料很多我也看不懂，就算我已經從研究所畢業

你貼的資料那一段有寫把油價、聯外運輸、老年人口...等條件考慮進去? 要打發人也不是這種打發法吧

真是浪費時間，一堆沒意義的資料還拿來洗推文海還拿不同內容來說人家沒有細讀?請問08/16 03:36~03:38的資料那一部分有提到油價...這些外部因素?被人家追問之後才又在08/16 20:50~20:54張貼不同內容的資料來說你看啊你要的將完工交通建設、聯外交通(接駁環境)及油價相關資料，不都在這? 自己回頭去比照兩段時間差張貼的資料內容 好不好還好意思在08/16 11:48嘴人家說"都有考量啊,如果你有細讀"我就打臉你08/16 03:36~03:38張貼的資料根本就沒有提到你第二次張貼的油價、聯外運輸...等等那些外部因素啦，用這種取巧的方式在對人噴，真是其心可議。你研究所有沒有畢不畢業了 who care 真好笑，講給誰聽此地無銀三百兩

2020~2021的運量預測就不準了，你怎麼能期待其他預測會準就算洋洋灑灑列了一堆什麼影響運量的因素進去，但那些個別影響因素左右運量的程度跟實際數據到那兒還不是主觀決定例如他說聯外運輸有考慮到，請問新竹輕軌系統完工後對高鐵新竹站的運量影響多少?

說個笑話，台灣很多對軌道運輸的運量預測報告10個有9個不準，另外1個通常也是誤打誤撞稍微比較準

中央那一天想到高鐵延伸花東的時候，鐵道局自然改口高鐵延伸花東具可行性，公家單位，你知道的...都是看人臉色說話而已

回ek252，你會這樣問是你沒看這篇研究報告，我就問你什麼是TDM2016？裡面的分析模組有哪些？明明就在裡面，哪有打發？我早說礙於篇幅過大，只能貼部分相關資料，你想要看就上網查，又不是要收費。還有，你所謂的老年人口重要嗎？這篇報告用其他人口指標去作衡量，都比只用老年人口好，我就問老年人口有什麼活動力能到處趴趴走？支持你用老年人口的背景、依據在哪？回edos，我不知道該怎麼什麼態度回你，只是看到一句「一堆沒意義的資料」我就有點想開噴！沒關係，我耐心回覆。你說8／16凌晨3點多我貼的資料沒有提到油價？麻煩請你回頭看，回頭看看我在貼資料那時間「之前」，我們爭論的是什麼？人口和運量的關係不是嗎？ek252還要我找資料貼給大家開，應你們的要求，我貼了，所以我這是回應你們不相信人口與運量的關係，請問跟油價有什麼關係？你仔細去看，你說的8／16凌晨3點多的資料前面，你有提到「油價」二字？還是有誰有提到？事實是，你在我貼完人口與運量資料後，才說油價、聯外交通也有影響。到底是你時間錯亂，還是我誤會你什麼？還是說我要預知你在想什麼，提前貼給你看？不過我怕你不清楚這篇報告，所以後來我還是有貼你提到相關的資料，但換來的是莫名其妙的回覆。為什麼我要提研究所畢業？因為在台灣的碩博士畢業，一定要發表論文，而這些運研所相關研究報告，其文章架構就是論文加強版，如果有接觸過論文或期刊，大概知道整篇文章怎麼編排，重點大概在哪。回到最開始你認為沒意義的資料，跟你說，這篇大概是我網上看過最完整的城際供需資料，高鐵延伸評估報告都會採用這研究系列報告，高鐵延伸屏東相關評估報告有採用，你等著高鐵延伸宜蘭評估報告看看有沒有引用！這篇研究報告還找來民航局、台鐵局、高公局、高鐵公司等業務主管機關（單位）來評審，有些資料有用錯或是要加強的都會提出，並由團隊去修正。沒意義？你這麼厲害何不也寫一篇讓我們拜讀！回mybfgf，如果這篇研究報告能預測新冠肺炎致運量下降，那就不單單是學術研究，是預知文好嗎？誰會拿突發事件去打前幾年做的預測報告，說預估不準？你提到新竹輕軌，請問核定了嗎？路線確定了嗎？都未確定的事，這篇以103年為基年，後續修正到108年出版，請問有什麼新竹輕軌的資料可以拿來評估？回DDJJ1069，同時也以自身經歷來回答關於「預測」該注意的事。預測的模型或方法，能準確預估下一季、下半月甚至下一年度，就很厲害了，代表相關影響因素大多考量到，但當預測的時間拉長，要估得準本來就有困難，因為未知數太多，最好是每隔幾年就重新評估一次，但往往沒有這麼多資源可以一直評估。這篇研究報告將目標年設在民國135年，實際到了135年，可能與25年前（今日）的評估有落差，這在學術上是能理解的。那為什麼還要評估30年後的運輸需求？就是提供政府在未來城際運輸系統議題分析參考！你沒有一個中長程預測規劃，政府或是企業就沒有參考依據。最後，關於高鐵環島議題，現在是看政府態度，很明顯沒有要搞！如果這議題有戲，那我應該看了不少相關文章及運研所專門為這議題做的研究報告！但目前我還沒看過一篇相關文章……你們都說政府有權壓著高鐵去做，興建花東高鐵是重大投資，公司一定會開會決定，交通部就算是最大股東想要硬幹，也不能損及其他股東權益，如果會虧，一定是交通部（政府）自行負擔，各位覺得有可能嗎？要其他股東吃下去，股價先暴跌，這更不可能。票價調漲只是高鐵在拿翹罷了，先漲後降回原水準，只是要把特許期間拉長的籌碼，政府也知道，這跟重大投資差多了好嗎？簡單說，如果政府肯吃下去，虧損自負，那高鐵環島不是夢！再次重申，我不想在板上交惡，對誰都一樣，討論難免會有紛爭，但我一貫作為是針對言論而非個人，就連被的那位竹北王，如果有說得不錯之處，我也是會支持。“的”－＞“桶”

jgf大是黔驢技窮嗎?拿鐵道局說高鐵延伸花東沒有必要當說詞..鐵道局說高鐵延伸屏東六塊厝，怎麼不見jgf大奉為圭臬，反而一天到晚在板上大肆抨擊高鐵延伸屏東六塊厝，也太雙標了

鐵道局有這樣說？我回頭看才知道這句話不是我提的，上面只有numbtch236提說鐵道局認為延伸花東不實際！現在是怎樣？不是我提的硬要說是我，哈囉，jago還好嗎？你要不要回頭仔細看貼文？高鐵延伸屏東本來就滿誇張的，評估報告都說直接效益經濟淨值為負，考量觀光、產業發展及土地增值等間接效益，只有左營方案為正值才選擇此案。虧損政府要坦，還倒退嚕，我不能抨擊？呵呵，跟你說，高鐵延伸宜蘭我也批評，因為我認為的首選是台鐵新線，等評估報告出來後再觀察。我一直覺得你們這些支持高鐵延伸花東派的，應該去問政府為什麼不推？宜蘭和屏東政府都願意出錢蓋了，怎麼花東只有快鐵。就我來看，是政府沒想要做，要做當初就是高鐵環島，而不是高鐵搭配快鐵了。