台灣東部如果要有高快速鐵路，可能有幾種方案：
- 建新線高鐵
- 台鐵路線改為標準軌
- 台鐵路線改為三軌 (不是三線)
* 後兩種方案搭配採用台鐵淨空標準的標準軌高速列車
無論哪種方案都極為艱鉅
退而求其次，改善台鐵應是相對較省錢省時的做法。
若台鐵要蛻變為實用優質的快鐵
控制系統是不得不面對的問題
事實上，不只東部
整個台鐵最根本的問題就是控制系統
行控不思改進
只會買長列車，強調加速極速多強，都沒什麼大用
但是本篇不考慮西部，把目光專注於東幹南迴升級。
能升級成這樣嗎？
- 移動閉塞 (moving blocks)
- 細緻的速度碼
- 直接在駕駛台看號誌
找了資料，知道台鐵是採用 ETCS Level 1
可以升級成 Level 2
不過還是不太能想像 Level 2 是否能滿足東部快鐵的需求。
找資料時也發現，新幹線和台高所採用的 D-ATC
是固定閉塞 + 距離碼 (對嗎？)
跟我想像的不一樣 (我以為是浮動閉塞 + 速度碼)
想請教這兩種的優缺點
謝謝～
-
發現一篇不錯的文章
https://pse.is/3mjnxd
司機員可以關閉 ATP 是一件極為荒謬的事
ATP 如果不符合需求，應該是修改他
而絕非開放司機員可以關閉他

非高速鐵路，傳統鐵路都還是固定閉塞，唯一舊系統升級有點像捷運又不太像捷運的就是日本通勤鐵路的ATC系統，沒號誌、可以自動停車，但也只有首都圈而已，其他城際鐵路還是用原本的系統所以你想升級的案例很少

要改都可以改，只是肯花多少錢的問題

不是只有錢的問題。台鐵的車子跑全台灣，不是東西部分離，所以會牽涉到相容性，要犧牲多少相容性取得更多的效能改善，也是個很大的問題

相容性問題就是錢的問題r

廢鐵路蓋高速公路,台灣不需要鐵路的

北捷用的好像就是浮動閉塞？

錢沒辦法解決的問題 那就用更多的錢來解決

預算問題請用預算解決

固定閉塞也能發揮到接近於浮動閉塞程度，新幹線計算差20秒

要改可以啊，先停開個三年看看做不做的完，不夠的話五年

Level 2還是用固定閉塞，不是移動閉塞。

就再裝個系統就好了啊,歐盟的車上有好幾種是很正常的事情而且這不叫控制系統,是號誌系統要改號誌也不難啦你看看星跟港都有邊營運邊改系統只是都遇到些狗屁倒灶的事情而且快鐵也沒必要一定要標準軌阿日本以前有超級特急計畫,在來線特急能跑160以上至於移動避塞…你花東是要開5分鐘一班膩

5分鐘一班也還不用著移動閉塞固定閉塞班距就能壓到2分鐘以下了北捷只有文湖線和環狀線是移動閉塞高運量的應該都還是固定閉塞

了解，固定閉塞好像就滿不錯了剛有查到 ETCS Level 3 才是移動閉塞，Level 2 是固定的叫控制系統應該沒什麼錯。

高運量速度碼還是固定的而不是煞車曲線參照