如題，據維基百科，初代復興號(40SP[K]20000型)為新造車，並非莒光號改造而來，為何
台鐵要把景觀大窗的長度設計成跟莒光號一樣，反而跟復興號的配位不協調呢？如果是莒
光號改造車，起碼可以省下改車身的錢，但我想新造車則沒得省。難道說是台鐵本來以為
復興號也是52位跟莒光號間距一樣，所以才把窗戶設計得一樣長，嗣後才把間距改小嗎？
還是外觀上為了與莒光號聯合運轉所以追求一致呢？或是說台鐵覺得這些車可能以後也要
改成莒光號，所以預先做成莒光號的窗戶長度呢？

就莒光號的車體，塞更多椅子的結果

重點是改造成FPK10500系列的莒光還是會對到柱子

沿用車體工具只要做一組就好

啊不就為了要增加運量（座位數），只好犧牲舒適度。座位52->60，運量瞬間增加15%左右。其實車隊沒有增加，美化運量數字罷了。

寫規範的人摸魚打混吧 同一套車體直接套上去

新造車一樣可以節省備料阿

復興號要塞60-64座才會和莒光號票價收入相當

改規格德後遺症囉 其實同樣的問題日本也有 部分車輛改運用改造內艙常會出現卡到柱子的問題

窗戶size一樣，玻璃備料就可以共用，用量壓成本

復興號本來並不叫「復興號」，而是「冷氣對號車」，而無空調的對號快車，除了35SP(K)32900型72個位子，其他對號快車都是60個座位，設60個座位並不意外。

如果考慮玻璃備料的話,用餐改車的配置就能大致避免撞柱?(正好7大1小15排 還多兩個備用座位)

冷氣餐車在復興號誕生時還活得好好的

一般聽到的說法是造車和設計上省事，復興莒光完全共用設計和產線，只有內裝不同。不過臺鐵和唐榮對於客車窗戶和座位對應問題一直都很不在意，連10500型在改造時也沒有調整窗距

怎麼調?調了就和做全新的沒兩樣了，種車用的是單門莒光時代的窗間柱設計，注定即使當莒光一定會對到柱子了，只有10400有變動窗間柱的設計

你是不是還沒出社會工作 開模量多可以壓成本

當年餐車車體更新就要設立15排座位用的冶具了,冷氣對快(復興號)沿用反而可以攤平成本,而不是只有3輛分攤更可能的原因大概是原本想要200輛莒光,案子跑到一半變心(觀光號停駛時有三輛觀光餐車車體更新成莒光餐車)

那個不止重新開模了，重新造車廂比較省錢，車廂年齡還可以重算。

重點是唐榮當年應該不敢隨便改原有的設計圖，怕做出跑一跑因應力解體的車廂，台車都不敢做8+2車了，不用期待1980年代的唐榮

當年花車都能在車體中央開門了客廳車也能在不換殼下改窗