民雄東榮路大概可以這樣搞
鐵路墊高，留小洞，像這樣：
https://i.imgur.com/ojQwLIm.jpg
鐵路過了這個洞就下坡
假設墊高 4 m，往南滑 400 m
坡度只有 10‰ 而已
不知道有沒有規定月台必須是水平的
沒有的話就太好了
就算有，月台也不用墊高太多
而如果把月台南移一些，月台墊高量可以再更小
如果設計巧妙，現有車站有可能不用拆
結論：民雄高架化其實不需要

陸橋、涵洞、地下道又不是萬能的。舉例來說忠孝東西路如果板南線是平面的，那往來忠孝東西路二邊的人車流都只能靠數量有限的陸橋、地下道，對交通影響還是存在。這也是為什麼像桃園的桃鶯陸橋、林森地下道、民族陸橋、三民陸橋、內壢興仁路平交道...一堆都是交通瓶頸。

民雄只有這個平交道而已，而且這條路只有兩線道，涵洞應該很夠用了

上面還少說一個中原陸橋，從早到晚都在塞車*1樓

只停區間車的話月台不是水平沒問題話說潮州就不是水平 導致車站裡面編組有困難

中原陸橋真的超爛，不僅車流塞，地下機車彎道又難騎，設計不良的動線也常造成車禍

民雄一天好像有兩班自強... 滿荒謬的 = =回 1F，你舉的例子好像都是很熱鬧的地方可是民雄就鄉下，陸橋涵洞地下道很夠用了

鄉下也有交通瓶頸的路段，差別只在於大城市的交通瓶頸路段範圍比較長，鄉下的範圍比較短，不代表沒有。

可以立體化就立體化啊，什麼不需要，六家線、沙崙線沿線是有多熱鬧嗎?還不是立體化，台灣高鐵全線300多公里都是鬧區嗎?還不是幾乎立體化台鐵各地方市區立體化總是被妖魔化

北新竹 - 新莊做高架毫無意義

做平面才悲劇(好險沒有)

鄉下鄉下的叫，民雄七萬人每個人吐個口水也會淹死人的，該高架就高架！為了反而反，金害！

民雄站內如果有坡度，貨運業務(調車作業)可能會有問題，不如維持現況

民雄到底哪裡鄉下我就問？不要用台鐵的停靠站判別地方的大小。

民雄七萬人也不是都擠在車站旁啊 而路線能因高架而受益的可能更少

建議先a一下這個帳號再來決定要不要認真討論。

推樓上

推一樓，有些人就是愛把公路立體化當萬靈丹民雄的例子很尷尬，瓶頸一處而已+跨站式蓋好沒多久，但要改成這種不三不四的涵洞的話，不如都不要動

地方說明會如果拿那張涵洞照片說東榮路要改成這樣,當地鄉民可能會翻臉

拿這張舉例真的會被鄉民幹飛

當然鐵路立體化也不是萬解，只是某些反的人都只會講對自己有利的，被拿實例指正後還會跟你惱羞、甚至還有故意扭曲你原意來吵架的每次看到拿日本歐洲舉例的，白眼都快翻過去，動個手指看看街景圖應該不難吧？

有人覺得高架化比較潮啊，可以比較高看風景但是某大無法解釋為什麼日本歐美還是一堆平面鐵路

看你對平面的定義是什麼啊，路堤和地塹式的路線我都當立體化所以歐洲那種進城區就變路堤或地塹式的我不會當它是平面鐵路至於日本，話不要只講一半，人家平面多、高架也不少，一年還是有好幾個高架化在做的阿不過我認真解釋這麼多，有人會全部當做沒看到，下一篇文還是繼續跳針、扭曲原意是有用嗎XD

民雄高架還可以接受 再怎樣花錢也沒北部市硬要改地下多花700億的多

桃園呵呵桃園，多的錢還不是自己全出，排擠其他縣市預算搞到大家都不爽

其實很多沒那麼都會(高樓大廈)的地方都可以這樣搞 類似半高架的土堤+這種涵洞地下道 一樣可以減少平交道也可以跟高架化混合 到近郊就改這種半高架 畢竟不是每個地方都像台北高雄市區範圍那麽大舉例東部如果真的要搞快鐵 平交道肯定都要取消 但不可能整個東部高架 九成應該都可以考慮這樣搞

是的，我的想法就是樓上這樣還有，每次提到 鄉下 就會有人跳腳面對現實很難嗎？民雄有辦貨運？沒去注意。看能不能改到大林

大林也就四股是要辦什麼貨運...民雄還是有兩股貨物線的

啊本來就鄉下呀，鄉下就要有鄉下樣子，崩潰啥？七萬人很多嗎？那是不是超過七萬的鄉鎮就都該高架？

南港蓋鐵路地下化的時候人口也只有10萬到底要多無知才會用人口鄉不鄉下這種攻擊法來討論

南港比民雄，懶叫比雞腿

南港人口確實沒有跟民雄差多少呢

根本沒必要，人口少解決的平交道也少自償率更是笑話