有多少錢作多少事
不要好大喜功好高騖遠，哪有一個國家各縣一機場車站地下化的，又不是挖到石油，這邊
增加的經費只會排擠其他地方需要的經費
還不如採用高架化，剩下來的錢拿去蓋捷運或輕軌創造出交通網還比較實在一點
而不是你有我也要有的心態
地下化台灣說真的唯一比較必要的就台北首都圈，高雄就已經有點沒必要了，但考量在那
個年代高雄是唯二直轄市，且高雄對於台北的比較心態就像大阪對東京，想要有地下鐵及
鐵路地下化也不意外啦，
台南與桃園 就真的高架化就夠用了，真搞不懂為何一定要執意的去作地下化，獲得的效
益沒多多少，經費倒是增加很多
就拿鄰近相似的日韓 他們也沒這樣搞，高架化或車站週邊高架化才是主流，真不知道台
灣是跟那個國家考察到的這樣熱衷地下化.
直接那九州來比較 全部都只有高架化而以
大車站與附屬賣場創造出的人流及消費才是重點
博多站
https://i.imgur.com/rn3uQMr.jpg
長崎站
https://i.imgur.com/FcBg24w.jpg
鹿兒島站
https://i.imgur.com/ldgYx8B.jpg
大分站
https://i.imgur.com/RdBgHzO.jpg
熊本站
https://i.imgur.com/ovwL0jH.jpg
佐賀站
https://i.imgur.com/QNyhJ50.jpg
宮崎站
https://i.imgur.com/fOhYbgR.jpg
我拿東京高架當例子都被嫌過了，你拿更鄉下的九州沒用啦
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 18:47:00
最意外的應該是有人去京都站得到結論是要地下化才能發展
高架硬停工改地下重跑流程浪費的時間不算 多出來的錢都能蓋兩條中運量捷運了 桃園鐵路地下化 恆春機場續留高鐵倒退嚕 三大交通奇葩
支持地下的永遠只會說高架橋只能用30年、橋下沒有發展空間、台北有的我們也要有...等講到爛的喔還有就是桃園繳給中央的稅金很多為甚麼不能地下化
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-22 19:14:00博多站1983年就地下化了哪來全都只有高架?日本又不用考慮2000顆飛彈
哪個世界線的博多車站是地下化的？還是有人把地鐵當成地下化了？
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-22 19:22:00這個世界線,甚至比嚴格上的高架化早做
高架化法規要求淨空下西側房舍也要拆不少，北門路一段要拆一大堆
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-22 19:25:00還是最後能在日本看到103系的地方之一
原文就只有討論傳統城際鐵路，把市區地鐵算進來是在？
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-22 19:30:00台鐵早就不是傳統城際鐵路了再說,築肥線也夠傳統的
有直通運轉不等於整條都叫筑肥線，它在博多站內就是地鐵的路線謝謝
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-22 19:35:00事實上就是筑肥線地下化後變更名義而已,用的還是鐵道法
作者:
chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^))
2022-11-22 19:40:00博多什麼時候地下化了？平行時空？
博多嚴格來說也不算完全平面(路線和地面還是有高度在)，但絕對不是地下化就是了
日本會弄超長地下化的城際鐵路只有リニア（磁浮）而已。我們這輩子應該也看不到台灣出現磁浮新幹線
大約跟原本台中舊路線時接近 路線有較平面抬高，車站兩邊有鐵橋供人車由下方穿過
還有山陽新幹線和北海道新幹線札幌段不過都是隧道居多
我都直接說連台北做地下化都是浪費錢事實上台北以前是真的有做高架化的計劃只是最後還是決定地下化
記得北海道新幹線是為了穿山，但新幹線札幌站是高架化
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 20:18:00
某a就是只認為自己的想法才是想法，別人的在他面前都不堪一擊
作者:
ususa (美國)
2022-11-22 20:21:00整天拿日本怎樣怎樣來說嘴台灣?日本地鐵沒有禁止飲食，你台灣的捷運連這點也沒有效法，還說哩 XD日本要高架還是地下，是他國事務，拿日本嘴台灣幹嘛?日本還捕鯨呢~~你要不要台灣也跟進?
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 20:25:00
那我們幹嘛還要派人去國外考察甚至法規參考歐美日本，那些也不是他國事務
作者:
ususa (美國)
2022-11-22 20:26:00人家是去考察管理制度那些，又不是copy人家日本太胖還要罰錢哩 你台灣有本事這樣子幹嗎?
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 20:28:00
好好，所以以後國外怎樣台灣都不跟進發展，自己想辦法來好的當然可以留，至少日本在傳統鐵路改善上是可以學的
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 20:34:00
老實說桃園地下化已經不可能逆轉了，我們能寄望的只有妥善規劃還有，我也只有這一支帳號
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-22 20:36:00
喔喔，那誤會了，抱歉
那些護航的帳號A下去都是國外的IP，還有重複的呢真是有趣
歪樓去查個資ip幹嘛?難道集體酸桃園地下化的所有帳號也都是同一個人的分身?
既然要防飛彈，那我們應該不只鐵路要地下才是，那就桃園市政府、市議會、各警局學校都來你看怎麼樣，防飛彈這理由拿來給桃園地下化鐵路好像蠻__的
作者:
wcc960 (keep walking...)
2022-11-22 21:21:00日本JR,私鐵,地下鐵都歸同一個鐵道事業法管
印象中地下室空間也是可以防空避難之用，再加上捷運也
作者:
wcc960 (keep walking...)
2022-11-22 21:24:00福岡地鐵空港線9成福岡市自己出錢+舉債蓋的 筑肥線地下化?那國鐵出了多少說來聽聽啊
作者:
wcc960 (keep walking...)
2022-11-22 21:25:00原來某樓的事實是捷運淡水線也北淡線高架化+變更名義來的(筆記)
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2022-11-22 21:27:00炒店面啊
日本的財政其實不像台灣那麼"中央集錢"。台灣是大部分經費都中央收了去，所以就算相對有錢的台北市，它要蓋鐵路立體化或捷運都還要中央分攤50%以上經費。
那JR北海道還不趕快讓宗谷本線和釧網本線地下化不然老俄飛彈過來怎麼辦
作者:
heresen (等我阿!T-MAX530!!)
2022-11-22 23:22:00扯台南幹嘛 高架化拆的房子要更多 要更多一坪90萬嗎加上最近北外環隔一條20米道路遠的北外環四期都有中華北路的住戶抗議不要高架經過前面了 原軌高架旁邊一堆房子+大樓 害不跟你拼命嗎
作者: chenyei (documentarian) 2022-11-22 23:30:00
台灣人口密度比日本高上一截，鐵路地下化可騰出珍貴的都市空間，颱風侵襲時也可避免被風吹異物干擾
作者: e03270417 (starstar) 2022-11-22 23:50:00
台南應該是特例 高架化反而要徵收更多房屋土地 費用也增加 地下化會比較划算 所以才地下化
作者:
azcooper (cooper)
2022-11-23 08:01:00台中捷運？
作者:
keydata (keydata)
2022-11-23 08:18:00防炸彈？現在地下車站早就不用考慮防爆設計了，那都是早期剛蓋的時候才有的設計考量
別說日本，台灣的鐵道商場開發的觀念連韓國也比不上首爾車站也只有弄大車站計畫而已不得不稱讚韓國人去考察有學到日本鐵道開發的精髓
真的應該叫這些要搞鐵道建設的政客至少先去玩一次A列車9
作者:
mstar (Wayne Su)
2022-11-23 09:39:00去看高玉樹回憶錄，當初臺鐵地下化不是啥國防理由，而是某公子牽(代)線(理)的外國顧問公司；不然他是大力主張改高架
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-23 10:12:00
鐵路地下化後上方也只能蓋道路或公園吧？除了車站聯開應該長不出建築
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2022-11-23 10:38:00樓上的原因就很重要了，否則北捷在台北市區何必一堆地下甚至為了有更高的車流能力,還蓋高架道路(市民高.華翠)
作者:
gopher (Gopher)
2022-11-23 10:55:00台南的都市壅擠程度是真的有必要地下化沒必要地下化的是桃園和高雄
作者: willy1215 (還未下船) 2022-11-23 11:17:00
不過台北那樣做也證明了，沒有管理需求就是上下道路一起塞然後北捷地下之前是有看到台北應該是為了市容，在淡水線後就定下決定說以後不能有軌道設施出現在地表之上而且北捷大部分也是沿既有道路去挖的
作者:
luther0583 (((((((((((()))))))))))))
2022-11-23 12:55:00台南是反例，扯台南就輸了
要騰出珍貴都市空間 那你好好把人行道跟大眾運輸搞好 減少私家車與馬路面積 才是真正騰出都市空間一條地下化並不會改變什麼 整體大眾運輸的品質重要多了
作者: chenyei (documentarian) 2022-11-23 19:20:00
騰出人行道跟馬路難道不需要預算？這不是零和遊戲
日本沒有大眾捷運法 絕大部分的地下鐵都是直接適用鐵道法 少部分適用軌道法
作者:
heresen (等我阿!T-MAX530!!)
2022-11-23 23:09:00笑死 昨天才說完 今天就有北外環自救會的新聞了 又是椒華
作者:
wcc960 (keep walking...)
2022-11-24 01:22:00不過在統合進鐵道事業法前國鐵是國鐵法,鐵道敷設法,鐵道建設公團法(新線建設)地下鐵(由地方公共團體建設者)則是地方鐵道法
作者: victtgg (ttgg) 2022-11-24 03:44:00
台灣的地方行政區面積不大，所以自然有遍地開花的感覺
作者: siowan135 (咕咕雞) 2022-11-24 07:41:00
台南我記得是地下化比較便宜才選地下化欸
作者:
BFer (AS)
2022-11-24 15:12:00幫補血
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2022-11-24 15:53:00
台南地下化的經費高於高架化。但地下化的拆遷戶數比高架化少，所以後來改採地下化。並不是地下化案的經費比高架化便宜。
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/720677就以當時鐵工局說法，25公里高架以當時幣值450~500億。平均每公里18~20億。地下化8公里200多億，每公里30億以上高架化的路權寬度17.5公尺比地下化多1.2公尺，所以高架化要比地下化多徵收土地房屋。(高架化當時8公里、293億，平均每公里36億)