普悠瑪事故調查影像遭質疑變造 鐵道局：絕無造假可能
2023/10/21 06:11
首次上稿 10-20 22:01
更新時間 10-21 06:11
〔記者鄭瑋奇／台北報導〕普悠瑪號事故罹難者家屬董小羚、范銘浚，以及台北文明人權協
會理事長張凱鈞，20日共同開記者會，指行政院調查報告說了3個謊、行政院與交通部公布
的行車紀錄器影像有變造情況。對此，交通部鐵道局晚間回應，普悠瑪事故案發後，宜蘭地
檢署即於現場查扣包含行車紀錄器等證物，直至2023年4月才歸還交通部台鐵局，相關內容
絕無造假可能。
張凱鈞提出3點質疑，認為當時行政院調查報告在說謊，包含依法院資料得知普悠瑪臨界速
度146.9公里以上才會翻車，但調查報告說臨界速度到140公里翻車，把責任推給尤姓司機員
；調查報告顯示翻車時間為下午4點49分27秒，但是依據法院得來資料，27秒時還在紅色警
示燈號處，未通過鐵橋翻車處，打臉行政院運安報告說謊；家屬依據法院資料算出當時列車
時速，當初時速約為133公里左右，未達臨界速度，卻造成司法冤案讓無辜的尤性司機判刑4
年6個月定讞。
鐵道局表示，根據罹難者家屬質疑臨界速度要到146.9公里才會翻車，經查行政院報告以分
析新馬彎道曲線傾覆臨界速度範圍時速130.5公里至135.3公里，依照列車控制監視系統（TC
MS）紀錄，實際車速達141公里，超過傾覆臨界速度，列車因此出軌。
另外，臨界速度依路線曲率半徑、軌距、軌道超高、車廂重心高度、列車傾斜角度等不同條
件而有不同，鐵道局表示，根據運安會補強報告，由新馬彎道介曲線起點開始，每25公尺推
估列車傾覆臨界速度，再比對TCMS列車行駛至該處速度紀錄，推測事故車輛出軌點。依運安
會報告推估里程K89+200處的列車傾覆臨界速度為146.8公里，因此，列車於該處行駛速度未
超過臨界速度不致出軌；依該報告分析彎道軌距值1132公厘於K89+223至K89+224間臨界速度
由140.4公里變化至139.6公里，TCMS紀錄當時車速達141公里，所以推論該處為列車開始傾
覆點。
有關罹難者質疑車輛4點49分27秒翻車，但從法院調查資料來看，4點49分27秒車輛根本還沒
經過鐵橋一節：鐵道局僅表示，依照行政院調查報告，採用事故車輛TCMS紀錄顯示，翻覆時
間為4點49分27秒，與運安會補強報告一致。至於罹難者家屬認為翻車時列車時速約為133公
里，未達臨界速度，鐵道局回應，依據行政院調查報告、運安會補強報告及逢甲大學車輛行
車事故鑑定研究中心報告，都認事發時車輛速度逾140公里，普悠瑪事故相關報告皆依事實
根據，且經專業評估後撰寫，可受社會各界公評。
https://bit.ly/494ZmJa

不太懂現在吵這個幹嘛？

無辜司機

應該沒人叫司機超速吧

要導向車體設計不良吧，大概。物理上，彎道超速會翻車（廢話）。但是司機沒到速限卻翻車，標示錯誤。為何標示錯誤，車體設計不良，計算錯誤。害司機超速。司機無辜，臺鐵隱瞞真相。大概是這樣。

這邊速限75最好沒到速限啦…台鐵的問題應該是沒校正行車記錄器的時間搞的很麻煩

呃…沒注意到文章吵臨界速度。把個人前面的「速限」改成「臨界速度」應該就是家屬系爭的重點。

監視器跟任何紀錄都應該要連網隨時維持時間真確

找司機要不到錢,要導因到台鐵的責任才能國賠

話說之後推出來的備援系統真的更安全嗎？

彎道限速是規定曲率半徑下的法規速度，臨界速度應該是指該曲率半徑翻車的物理速度，法規速度抓很保守的

還在鬧喔XDD超速OO仔又要哭

家屬好了啦！ 一直鬧下去挺你們的人只會原來越少

超過安全值就是拚運氣，已經翻了還在不可能絕對不可能

不管是不是司機問題台鐵都要賠好嗎，參考民法188還有這官司要走民事訴訟才對，打國賠沒人理你台鐵和旅客間是走民事契約，關國賠啥事

去翻運安會的報告，會看到各種有時間的資料第一步就是先校正所有資料的時間誤差人家早就預期到你的時間可能會不準了www

TCMS、ATP、行調三個設備可能有三種不一樣的時間吵這個實在沒意義，難道133KPH翻車就不是超速造成的？

國賠就是民事訴訟....不要再雲法律了....

程序還是不一樣好嗎，不然要國賠法幹嘛？有民訴了還要國賠法幹嘛？

國賠法就是民法特別法，不要在那邊扯有的沒的不懂就別裝懂國賠法就是立法者在民法之外，另外創造一個新的請求權基礎至於為什麼要繞開民法，請打開行政法課本，看看國庫行政那節

不然U大師覺得民事訴訟、刑事訴訟跟行政訴訟，國賠法的程序在哪一個裡面執行？

如果載重非常不平衡會影響臨界速度