原始標題 高鐵「高雄案」入市區 2016年就知受限路廊無法高速行駛
新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4886537
發表日期 2024/12/07 09:47
全文完整內容
〔記者侯承旭／高雄報導〕高鐵延伸屏東可能改採「高雄案」執行，延著台鐵路廊進入高雄市區並延伸至屏東，該路廊早在2016年就被發現受限曲線半徑條件無法高速行駛等結構性問題。
歷年來，交通部所屬機關曾就高鐵延伸至屏東之各種方案多所研析評估，2016年行政院召開「研商屏東縣請求協助相關交通建設議題」會議，指示交通部分別就3個為「與台鐵共軌方案」、「沿台鐵新闢隧道方案」及「新闢分岔路線方案」進行評估，並於2016年10月18日完成「高鐵延伸屏東路線方案工程技術評估」。
該評估結果「與台鐵共軌方案」無論在工程技術、營運及相關計畫配合上均不可行；「沿台鐵新闢隧道方案」雖工程技術可行，惟受限於台鐵既有曲線半徑限制，無法高速行駛，對整體運量提昇有限，且將對高雄地區鐵路地下化計畫已完成之工程造成衝突。最終採「新闢分岔路線方案」，即原本定案的「左營案」，不進入高雄市區。
當時的「沿台鐵新闢隧道方案」就是目前評估的「高雄案」，全長28.8公里，除了可能影響進行中的台鐵地下化工程外，還有營運可行性問題，因台鐵在高雄車站與鼓山站之間有一處接近90度的大轉彎，從南北向轉為東西向，受限於路廊的曲線半徑條件，高鐵列車在高雄市區必須降速、無法高速行駛。
心得感想
比較有趣的是這是近期自由同記者發的第二個對高雄案有負面意見的新聞了，反而其他家都沒講這麼深入。考慮報社立場，感覺現在地方都還在角力

進台北前也慢慢滑，不像是實質理由真正的理由應該是路幅（徵收）和施工影響

台灣在搞地下化時沒魄力失去一個改善曲率的機會反正臺北中華路西門段也是慢慢磨，不用怕啦

高雄那個是要怎麼改曲率？ 高雄車站移到大港的時候那個彎就已經註定存在了 要地下化的時候甚至周圍都已經變既成市區了

整個臺北地下段不也慢慢滑，講的好像換左營案會變快一樣哈哈哈

左營案已經無解了 要嘛進市區 要嘛不延伸不延伸的話 未來還有討論空間例如廢掉六塊錢 高雄二站設在其他點

可以高速行駛跟不可以高速行駛的時間差多少？

應該就先放置吧

問就是高鐵延伸屏東六塊厝案廢止 用捷運延伸屏東（服務屏北）及屏南快（服務屏南）代替

日本人大概覺得台灣挖到石油

轉一個大彎，白癡都知道無法高速吧，還要等2016？左營拉到高火轉六塊厝，智商超過50的都知道要轉彎

所以最一勞永逸的方法就是燕巢以南全部重蓋高雄廢掉左營站改在鳥松或大樹設站，用捷運黃線接駁，黃現在延伸到六塊錢與屏東車站。高鐵過鳥松大寮後，就可以一路向南到潮州或枋寮設站~

就沒錢了還廢站重蓋 腦子浸水是不是

把人家地名寫錯大概也是腦袋進水

故意的好嗎 延伸六塊錢不就因為錢嗎 叫六塊錢有問題？

當初蘇潘強上左營案，當初闖關到二階環評，現在又覺得高雄案比較好

當初光頭的左營案跟現在的不同

六塊厝風評被害

有被害嗎？不是一直被罵

當初很多人對六塊厝就是有很多質疑聲浪了，當初四個方案，站點只有六塊厝跟潮州可選，其中三個就六塊厝了宜蘭當初最多有開放六個站點評估屏東從頭到尾就是只有六塊厝跟潮州在選，屏東的地應該也不算小吧，結果就只有這兩個站點評估從一開始就屬意六塊厝了，想也知道設六塊厝，潮州那帶未來一定會吵，就說評估未來延伸潮州明明屏東市到潮州之間，是比較適合的區域硬要設邊界，現在潮州吵著要，剛好深入屏東平原中心，很會算呢潘孟安之前還喊過希望屏市潮州枋寮都設站呢

那個潮州預留真的會笑死人，六塊厝潮州才多遠？每個都自詡台北

高雄兩站勉勉強強吧，至於屏東....，如果說第二站在屏南就還勉強能提，那麼近的地方是在設什麼之前好像很怕六塊厝很多變數似的，現在連科學園區跟棒球場都丟下去了要改站點會變騎虎難下既然要設六塊厝，潮州就不要設了蘇潘口中的交通平權每次聽起來就是一個笑話而已，他們的平權根本只有屏北看看墾丁吧，為什麼每個人不想去，因為遠是一個主要因素！結果蘇潘眼中只有高鐵延伸東高雄站跟某蚊子機場而已，結果屏南快恆春鐵路與高鐵延伸的進度相較也差太多了吧反觀宜蘭都已經定調多久了，結果屏東還在吵站點路線

吵屏東站點的不也就我們這些網路打嘴炮的人嗎 屏東縣府倒是挺從一而終就是六塊厝沒打算改啊 潮州從選線方案出局之後 根本就沒被屏東縣府認真討論過

先蓋六塊厝到枋寮好了，高雄市區就跟佐賀一樣變有生之年系列

6塊厝全世界只有2個人自己討論過吧

高鐵無直達且速度差不多慢 不如改善台鐵班距及轉乘就好

台北的到達旅次大於通過旅次， 去屏東要經過高雄，請問哪裡一樣？

早就覺得這案會無限期擱置了

不然做新幹線支線去屏東，在台南站連結分開，偽盛岡站，好我亂講的

現在情況就是進也不是 退也不是直接廢掉更不行搞不好再擱置個幾年政黨輪替 蘇潘下去就能直接廢掉了

政黨輪替才有機會廢

蘇下去了，但是潘上去了，總統府祕書長，還要選高雄市

潘要選高雄，那更不可能現在過了

內戰嘻嘻 南三立VS北自由

六塊厝圈地太早了

好的，台北-南港段可以300的意思

每天那邊延伸什麼的 好煩喔 自己出錢蓋啦

所以板橋—南港可以維持時速200以上嗎？不然這篇是在寫什麼意思

就算是直線也要約4分鐘,沿台鐵8分鐘的話稀釋到長距離幾乎沒差

]只有高雄北到愛河一小段吧 根本差異不大

國民黨否決不蓋的，我們現在當然要蓋

都在進出站區間了 能快根本無意義仁武那個彎道在進出站加減速狀態 車速也不快

錢政府出就好了又不會是問題

反正就是畫大餅，有拆到人家的房子還有公聽會那堆，真的要到動工也要三四年後了，到時候交通部長還在不在不好說

板橋-萬華-台北還不是一樣轉彎過了高雄站往屏東就沒有限制了關鍵在於不用轉乘，否則這理由用在北部的話，高鐵就只需要行駛到板橋站就好了

solo比較跟我心得比較接近，高雄案看起來是地方自己搞不定，說到底延伸屏東再虧錢，對中北部也沒直接影響，多少還有點好處，真的會被動到蛋糕的反而是北高那邊

板橋有基地嗎？

總比倒車案連施工都沒辦法好

萬板到台北的隧道段也是只能開90km/hr

高鐵南延高雄說真的沒什麼好處啊 要被徵收拆遷的 要延長工期的都是高雄 最倒霉的就高雄市沒什麼好講的除了多一站高雄外有什麼利多嗎？

多一站對南高當然是利多呀被拆遷的還是少數人

倒車線也不好啊

進市區不就是利多了？

整個工程裡大半的施工地都在高雄 同時直接損害左營經營這麼多年的轉運樞紐跟後續規劃 此消彼長對高雄的好處也沒想像的大 基本有最大好處的只有屏東市

比自強號省5分鐘線型要漂亮就是仁武直接分線往後庄附近去設站，剛好在高雄跟屏東車站中心，一站抵兩站，後續還能直奔潮州以南不然進左營已經在仁武轉90度，出左營到高雄又要再轉120度

對北高是沒甚麼好處，但對南高有，所以從新聞來源看起來地方自己就很有意見了對外地人來說都是高雄，在地人分得很清楚的

不認為會對左營站傷害很大，人口成長跟開發速度較快的北高幾區還不是要靠左營站這樣看來，左營站受到的傷害並不會把南延高雄對高雄舊市區的好處抵銷多少

新左營之後吃的就北高商務客 & 人口。之前北高沒啥產業人口都往這跑了，現在半導體砸下去，人口只會增加更快

從長遠而言相較北高產經高鐵，該重壓南高與屏，思路也沒錯但要蓋應該效益最大化且解決經年累月的問題，一次做到確實而不是表面給糖吃這種無腦低層次規劃。依中央機關長年對中南部短視毫無遠見＋給糖吃心態。不樂觀

南高最大的麻煩是產業膨風嚴重，先不講亞灣這個需要中央大規模修金融法才能推行的政策，光高軟裡面就混了不少奇奇怪怪的東西現在中央對南高的政策只有「低能」兩個字能形容高雄剩下時間，短一點就半年內修的財劃法；常一點就4年後的政黨輪替是最後期限，老實講不樂觀就是了

浪費錢的方案

高雄案環評就不會過 行政單位連灌水報ㄖ靻U問公司寫灌水報ㄖ靻U問公司寫