延續上一篇的討論
有版友提出四線化的急迫性
的確整個台鐵路網中客流量最大的就是縱貫線北段（新竹至基隆區間）
通勤時段客流量極大之外
因為現行只有單複線（南下北上各一條）
加上台鐵頗為人詬病的閉塞問題
除了無法做到緩急分流導致區間車常常被對號列車抓下來待避影響時間效率外
路線的容量也已經趨近飽和了
而且桃園地區又新增多個通勤車站
區間車的需時只會更長
參照國外的案例應該有4線化（雙複線、或稱複複線）的需求性
不過板橋到南港區間已經全部地下化許久
加上正在動工的桃園地區地下化
是否仍有4線化的可行性？
國外有類似已經地下化區段再增建線路的案例嗎？
謝謝各位

問就是再挖吧，但機率等於0。而且土地那麼貴，沒來個3.4000億絕對沒搞頭

連站內通過線都不願給了，為什麼還總有人在幻想四線？

台北站還能四線嗎...?

台鐵是雙單線不是單複線吧台北、板橋好像都有站內通過線，但是近乎無用

看一下桃園中壢啊， 地下化的經費，怎麼不高架化配四線，反正慢也不是我在慢 呵呵

台灣人只要地下化 什麼四線還是提速根本不重要捷運沒四線＆站站停 可是大家的最愛呢 嘻嘻

複不複線只是想不的問題,地下化都蓋得起來了

總要量一下可用寬度，再判斷是否能四線

地下化可以蓋雙層軌道啊

每向有 20 tph 再來談四線化順帶一提，憑支線的班次，做雙線也是絕對的浪費站間一線，站內二到三線，很夠用了

緩急分離沒有早做就是不可能 路廊早就被佔滿了其實日本也一樣 以前沒做現在想要補的都是天價

雙北房價所得比繼續飆才有正當性

有啊，但台鐵沒人想花錢基隆都想要台鐵拆一軌換輕軌了

財政不可能 而且可能還是一樣塞 因為台鐵不是純客運鐵路

雙北房價所得比漲到20，收入PR90以下的人都被洗到桃園

臺北段被高鐵搶去不用說，但後續的高雄、臺中，以及進行式的桃園、臺南立體化都沒有複線以上化，又大搞一堆通勤車站，還要孟母號跟高鐵競爭，世界上有哪個國家像臺灣臺鐵一樣？！日本哪裡來的一樣了？！東京首都圈的東北本線、常磐線、中央本線、東海道本線，哪個沒有複線以上化，甚至除了中央本線、常磐線以外的都不用負擔城際列車@chewie:那麼請問日本也不是純客運吧，也是有JRF啊要搞立體化又要搞通勤車站又要城際高鐵對抗，說什麼都要有四線，高雄段沒有四線，簡介也是屏東吵高鐵的原因之一，臺鐵實在是又長又不穩定了。

先把高鐵趕走再說

先漲票價，以價制量

想到很久以前這篇文章的討論https://reurl.cc/kMa9Xn有時候真的羨慕東京往來上野新宿的jr規模

有錢還是另外開一條鐵路比較實際

日本都會區的通勤線路可是複線以上給好給滿，甚至現在還不用負擔城際特急，因為都給新幹線承接了。臺灣臺鐵那副鳥樣，又要應付一堆需求，目前算是勉強湊合著，通勤城際都不太滿意，但又不能改變什麼韓國京釜本線的首都圈也是很豪華氣派，甚至還有首都圈電鐵一號線

開新線比較實在 原現做捷運輕軌發車頻率都可以大幅上升

要不要先加強號誌

日本是蓋的早 但是那個年代沒做的 現在都很貴 會卡關上面講的一樣是指財政方面 沒有早蓋大概就是別想大規模因為連一小段市內昇級都貴到會考慮值不值得做

換掉號誌系統比較可行吧，台北哪來的地可以4線

先爆改號誌再說塞爆了再來想四線化 部分路段可以不沿既有路線蓋 順便截彎取直讓快車更快

三十年前討論這個都嫌晚了

可能性只在於有沒有勝任要職的官員提出，如果是執政當局的話就機率會變大，看看屏東高鐵案子不就得了但在台灣這檔事也很複雜，就算有要職官員敢提，以現在北部都由敵對的政黨把持地方首長的狀態下，要在北部做這樣巨資的投資只會被中南部民意輿論批評，然後到時候還是推不了

這真的是反觀

複線北市是有規劃卻變高鐵，中南部則是連規劃都沒規劃，這

在台灣搞立體化，等同幫擴充可能給ban不見

這種差異巨大與政策心態上的不公，中南部怎麼會看不出來台灣政經權力幾乎全在北市周圍，這才是一切不公的源頭在美國，任命重要官員都還要各州都 2 位的參議員行使同意權為的就是任命的官員出身保有多樣性、決策維持行政中立性看台灣各項重大建設或經濟數據，北市根本不是缺乏鉅額投資

四線化的結果是不蓋捷運板南線，要確定捏

或政府支撐的各項資源、更談不上是真正意義上的"弱勢"。

捷運可以找其它路廊 沒必要跟城際走同樣路線

台鐵連月台門都牛步了，更何況號誌和複線@@

台鐵4線化提速不符合經濟效益

如果四線化是臺鐵而非板南線，有何不可？山手線、中央線、常磐線、東海線…也都是JR而非東京地下鐵啊甚至淡水線、中和線也都可以複線化而非拆除改捷運要講究經濟效益是吧，臺北段被迫割讓高鐵、其他地區立體化新增一堆通勤車站，然後孟母跟高鐵對抗，不管是通勤還是城際都很長的列車，只要一個出事情就會影響整體臺鐵系統…如果早個三四十年，臺鐵四線化就不會這樣了，經濟效益就有了其他國家不會有的通勤城際都不太滿意，臺灣就是有，大家耗在一起，請問這樣的現況，看起來就有經濟效益嗎？

號誌、閉塞區間改一改，就會發現生出一堆路線容量。

笑死，還在扯什麼淡水線淡水線要是還是台鐵，沿線到今天都還會只是小鎮根本不是今天的光景台鐵根本不是交通專業，就讓給別人做，才會好！扯什麼縱北四線也一樣還不如再做一條新的，非台鐵

讓給誰做? 連升級都沒錢還想蓋新的?

新北第一圈和台北市中心要找到道路路廊給四線化鐵路增加的兩線進去好像也蠻難的，長安東路西路八德路底下有台電的高壓電網潛盾隧道，仁愛路有總統府和市政府卡住也不好開，信義南京兩條大路都有捷運，所以真的要四線化應該只能原地搞雙層軌道是嗎？

雙北市內我覺得不要想了，被割讓掉也就算了，現在建築物都蓋好蓋滿，哪裡來的空間再蓋？！只希望桃園段立體化還有挽救機會總有人說日本很棒很哈日本，但要能達到日本的地步，四十幾年前就要做的事情沒有做，就在那裡說臺鐵很差勁是個扶不起的阿斗之類的，我覺得邏輯很有問題。如果當初臺北四線化，立體化的區域也都有四線，會落得如今這種下場嗎？屏東能穩定的銜接新左營搭高鐵，也不太會有聲音了要不然高雄段不要高鐵延伸，來個四線化大家覺得如何？！

好了啦，每向有 20 tph 再來談四線化好嗎？

路線就不夠了，更不用說還要肩負城際，哪裡來的空間20tph？如果說臺鐵學日本，乖乖地不跟臺高競爭，我覺得很有可能。

是覺得中南部都會區台鐵被迫增加通勤站的區段，開始規劃複線，高鐵南延直接去屏南共構新機場整合＋解決宵禁。高雄車站預留的月台看能否移轉台鐵使用，至於台中高架段、台南地下段，看是不是延續日治時期西南部海岸線的構想來做

很難 有搭過就知道線路旁邊都沒啥空間了

沒多餘空間，號誌/閉塞系統先爆改一波+設密密麻麻的剪式橫渡線比較實際

台北其實不難，先幫高鐵挖大深度隧道穿過市區到南港再把原本的隧道和月台還給台鐵就好了，高鐵新線可已深潛盾新的台北高鐵站也可以把月台加長預留未來增節空間有需要也能把台北高鐵站移到中正紀念堂走仁愛路往東因為板南線旅客有板橋跟南港站轉乘，機捷有桃園站轉乘保留淡水線旅客可以直接轉高鐵，松山新店線和萬大線也能轉擴線並非不可能，十八標前也沒人想過汐五、五楊高架解法台鐵學日本是假議題，JR是自己經營在來線跟新幹線再者重疊區如博多小倉、熱海東京也是兩社各自搶客踴子號也沒因為有新幹線就截短成熱海到伊豆，照樣東京起迄

上面那種主要跟非主要之間的有什麼好比的，要完全的對槓打對台才算好嘛= =

不可能了 卡在 桃園中壢的地下化要是當年是高架的話 還有可能

當時高架的規劃也只有鶯歌～桃園三線化吧

直接找新路廊挖一條新的比較有可能，台北端不一定要找台北車站，隨便找一個捷運站就可

錢都拿去搞高速公路高架段了，哪有給台鐵蓋的

桃園板橋這段 單靠台鐵品質差意外多 不如平行加一條類快速道路.部份高架 上面跑公車 可分散人流和處理台鐵意外