文內有雷 小心誤入
感謝yoyun10121 和dyolf 的分享 ，拋磚引玉後來說說自己的看法。
我的看法是，我們得先回來看看一開始的問題是什麼，為什麼我們要討論合成人是不
是人?
合成人不是人，這是生物學上顯而異見的回答。就算DNA和人類一樣，就算哪天合成人可以
行有性生殖生下小合成人，他們依然不是人，不是Homo Sapiens，或許可以稱為 Homo
Synthetics。
所以我們在討論什麼? 我們在討論是不是要給合成人和人類同等的權利。但是為什麼人類
有這個資格可以給予或是收回其它物種的權利?
等等，你說，合成人不是物種，是我們創造出來的工具，工具哪有權利可言。
那假設今天忽然有高等外星物種出現，聲稱人類是他們創造的，我們是不小心從實驗室逃
走的樣本，現在他們要來回收，把素質好的帶回去，不好的就地摧毀。難道你會說，
原來我們只是工具阿，沒有人權，只好乖乖任人宰割囉。
不是這樣的吧。
所謂的人權，其實是掌權者釋出給非掌權者的一種好處，而且定義隨掌權者不同而不同。
像是美國認為人民有武裝自己的權利，所以可以合法持有槍械。但是台灣就不行，持槍
不是你的權利。到了中國，連自由的瀏覽網路，都不是你的權利。
所以我們討論的其實是，人類這種掌權者，應該要給合成人多少權利。就像是上個世紀
白人對黑人，男人對女人一樣，本質上是相同的。
用”合成人不是人類”來辯論，其實只是把合成人塑造成”非我族類”的一種手法。我相
信以前一定也有人去研究白人和黑人在生物學上算不算同一種物種，然後用這種方法反駁
黑人的人權。但是生物學上算不算同一種，其實不應該是有沒有同等權利的一種理由。
舉例來說，白人可以換個說法，把人權叫作”白人權”或是”歐洲人權”。然後說這些人
是黑人或非洲人所以沒有這種權利。給了他們權利的話，會造成社會動盪。
回到問題來，人類這種掌權者，應該要給合成人多少權利。這問題到這裡已經脫離了生物
學和哲學，變成了政治學了。對一般人而言，其實你會在乎別人的權利，多半是因為你跟
他之間有感情。像是遊戲中大家看待丹斯，居禮和尼克的態度就應該和對待其他合成人不
同。這不是因為他們多像人，而是因為你跟他們有感情。這和很多人愛貓愛狗但是不愛雞
豬是一樣的道理。就算你同意兄弟會殺光合成人和屍鬼，你大概也不會主動殺掉這些人
和漢考克。
所以我的答案是，合成人有沒有人權(精確的說，你願意給他們多少權利)，其實是個政治
學問題。即使現在很多理由看似他們不該有人權，但是隨著時間發展，他們很可能是會獲
得很多權利的。就像當年的黑人一樣。再說一次，合成人是不是人不重要，因為當初很多
人也認為黑人不是人…最多值0.6個人 (這個很有趣，有興趣自己google)。
那我會給他們多少權利呢? 答案很簡單，如果我有個可愛的合成人妹子陪我，我就會奮不顧身的替他們爭取權益。