不喜FB者請勿點入
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200563795737379&set=a.1821328072974.74512.1833385041&type=1
幫縮：http://goo.gl/0byYWV
PO文者認為，以這條高速公路的造價
足可取代目前爭議多的核四
還可以省下約3200多億的預算
撇開核四問題
若有考慮實施，國1/國3南部路段和國8、國10等高速公路最有可能成為候選?
(考慮降雨日數問題，颱風等特殊因素不算)

核能佔比利時電力生產54%

http://www.ettoday.net/news/20130304/169990.htm核四1小時 vs. 高速公路一年發電量 打臉幾百遍了....

比利時議會通過逐步放棄核電法案,2015年前關閉2座機組2025年前關閉境內全部(2座)核電廠。

台灣核電最大的問題在於自己沒有產鈾,處理核廢料的能力又很差(沒有大陸型國家那樣有一堆荒地可以考慮最終處理,所以低階的核廢都送去蘭嶼 高階的核廢就地處理)就地處理就代表大台北地區最多人口的地方..嗯嗯~~桃園表示:當年我們的柏油馬路都驗到幅射線了呢!大家去查查..

我怎麼記得這個被打臉超大的 根本拿錯時間單位

不過把核電的興建成本/營運成本/核廢處理/核電廠除役成本通通都算一算 其實也沒比較省到那兒去了...其實用什麼方式發電都可以考慮討論,但是某些人都把核電打著"便宜又有效率"的招牌在講 就很讓人不以為然...

但是把那些因素加進去 核能確實是成本效益比較高的發電方式阿 抱歉離題了

台灣現在沒有跨海電網 最有機會建構的買電國家叫中國XD

…這是逼我在公路板發無關公路的文章嗎？（喂喂XDDDD

本來打算把核廢料送去北韓，但是美國知道之後就取消了

就以製作產生的廢物來說 太陽能說不定還更毒

坦白說，太陽能的發電成本及汙染程度不會比核能低喔！

那兒來的太陽能的發電成本及汙染程度不會比核能低 O扯為了支持核能發電 某些人連太陽能汙染程度不會比核能低這種O話都說得出口了呢!

太陽能要是比核能毒 那我的老二就比馬還大根了

樓上兩位可以不認同…不過可以別口出惡言嗎…（汗

樓上兩位....不似平常發言的語氣...

其實太陽能板的重金屬離子比例應該是比核電的高得多就算是鏡面集熱式 也有汞的問題 更重要的是量非常大核能帶毒的原因主要是放射線干擾正成生理化學反應但是多半是重離子 相對難經過消化系統或是呼吸等滯留

大家都不用吵了，台灣太陽能電池生產全球第二，根本不差把產能用到國內使用這點量，要汙染早就整組壞了了

1.要應付國內總體用電量要花多少錢蓋多少太陽能電池板2.蓋完後以後那麽多屆汰換的廢棄太陽能電池板請問如何處理？