作者:
olmtw (支持htc，支持台灣貨)
2017-07-28 20:45:49東豐快速道路環評違法 遭法院撤銷
2017年07月28日19:55
台中市石岡區鄉民不滿台中市府２年前在環評決議還有爭議下，就開始進行東豐快速道路興建工程，影響環境，向台中高等行政法院控告台中市府環評違法，要求撤銷，重新評估。台中高等行政法院認為台中市府環保局環評決議有重大瑕疵、環評審查會決議時也未過半數，下午判撤銷台中市府環評決議，石岡鄉居民勝訴。全案仍可上訴。
東豐快速道路的規劃，是從國道四號終點豐勢路開始延伸，打通公老坪隧道，再以高架通過石岡，於大甲溪上興建橋樑最後延伸至東勢。由於整條道路不僅備受爭議，且一條道路有兩種環評結果，引來地方鄉民不滿！
判決指出，依《環評法》規定，對環境無不良影響之虞，不須環評，如對環境有不良影響之虞者，應進行環評，經審查結果，對環境僅有不良影響之虞者，即通過第一階段環評，不用進入第二階段環評，如對環境有「重大」影響之虞者，即應進入第二階段環評。
但台中市政府原處分第1點公告指，「本案全部」通過第一階段環評，無須進入第二階段環評。但第3點卻又記載開發單位承諾對於第1路線方案（即國道四號至石岡段，包括第1、2標）進行第二階段環評，內容自相矛盾，違反行政行為明確性原則，因此認定原處分有重大瑕疵而違法。
其次，在環評審查過程中，通過環評審查的票數只有6票，未達依法規定應通過半數(10票)，且會議主席未就此討論為何通過，法官因此認定違法，判石岡鄉民勝訴。自救會委任律師柯劭臻感到十分高興，表示感謝司法判決。(鄧玉瑩／台中報導)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170728/1170700/
作者:
hqq (地圖工作室)
2017-07-28 21:01:00這條路有得拖了
作者:
relio (瑞哩歐)
2017-07-28 23:08:00強烈建議國家預算留在台北市就好了！那些抗議興建重大工程(如國道七號、蘇花高、北宜直鐵、東豐快速公路、東港輕軌、台南鐵路地下化等等)計畫應該即刻停止！全國預算我們台北人享有就好了！
作者:
JosephC (重回學生時代)
2017-07-28 23:33:00東部是希望興建蘇花高及花東高、南橫高的
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-29 07:17:00緩建東豐 先建中央高
作者:
azcooper (cooper)
2017-07-29 09:01:00把東豐台3線順便炸掉我覺得改蓋東豐捷運就好
作者:
relio (瑞哩歐)
2017-07-29 09:08:00不懂為什麼一直有人喊中央高中央高
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2017-07-29 09:17:00...東豐快是吃台中市府的預算，就算緩建錢不會挪中央高
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-29 09:20:00東豐快還是有中央補助預算喔
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-07-29 10:10:00台北自己都反對天母快速道路了，洲美快速道路延伸淡水環評被退件，馬市長也從未改報告重來，給台北有用才有鬼
作者:
JJLi 2017-07-29 10:13:00二樓請注意發言，稍晚正式判決
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-07-29 10:15:00台北反高快速道路才是最兇的好不好
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2017-07-29 12:52:00lockdot 中央補助是地方生活圈的部分，就算不給台中市那筆錢也是給其他縣市，不會用在您夢想的中央高明確說是補助其他縣市政府主辦的道路工程，非國道
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-29 14:03:00樓上搞錯了 那筆錢不用 自然可以用在其他用途沒有規定生活圈道路一定要多少
請舉例說明，「可以用在其他用途」之意再請說明，中央高的必要性為何在僅有彰化車流量較高的情形下，中央高有必要興建?
作者:
relio (瑞哩歐)
2017-07-29 15:14:00本人二樓發言有何問題？？？地方人士要反對重大建設，中央肯花大錢花時間建設，不要拉倒啊！哪裡有問題？到時候選舉前就不要說重北輕南啊！推文中明確講「建議」把建設預算留在台北市，不懂哪裡有問題？
你以為中華民國是新加坡這個都市國家嗎？你這等同於叫其它縣市喝西北風二樓這種天龍人發言我只看到整個國家預算留台北市其它縣市一毛不給導致直接整個機能停擺所謂一竿子打翻一船人就是二樓這樣整個國家預算都給首都地方，那中央也不用玩了
我認真的認為二樓發言的確要注意，已經引起一些人反彈了，這種做法叫做引戰
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-29 18:21:00中央補助沒用完自然就沒用完 由國庫收回當年度這麼龐大的預算也不可能臨時有其他案子來插隊所以國庫自然有錢可以在明年度編列其他預算另外中央高除了彰化絕對有興建必要 雲林也一直喊要78乙阿其實高工局和工總真的要加油 已經20年了 沒新的路網願景
作者:
xyxx (蕃薯)
2017-07-29 18:51:00國工局從未公布有"中央高"的計畫 應該不可能會蓋就算計畫提出來 少子高齡化 計劃會不會過上級又是個大問題
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2017-07-29 19:52:00台北市不過一地方政府爾
雲林只有北港在喊，中間二崙崙背褒忠元長都沒出聲，還有那個是台78「甲」更別提嘉義台南那些台19路廊的鄉鎮，所以我才會問你蓋中央高的必要性在哪?如果只是想疏解彰化的車流量，為何不研究那些旅次通通都往國一跑?補助不可能用不完，生活圈道路的維護和修繕都不用花錢嗎?
作者:
JJLi 2017-07-30 07:46:00其實…最弱勢的地方是不會有聲音的…
作者:
payeah (大佐)
2017-07-30 11:06:00市府的問題是不進二階環評但無法說服法官為何不需要二階
作者:
JosephC (重回學生時代)
2017-07-30 12:24:00就是東部，選前承諾花東國道，選後另個樣
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-30 14:55:00C大認為沒必要 當初省府為何提出?在二高選址中也同樣有海線二高的計畫可見一定有需求 而且現在同樣有中山高高架聲音以其高架拓寬 為舌部新闢中央高你給我五千萬 我保證給你一個滿意的評估報告
當初是當初，現在是現在，時空背景不同，還能評估個什麼出來?少子化的現象可以忽略嗎?怎麼不說東部也有需求?南迴也有需求?他們的需求有比中央高低嗎?
作者:
luckdot (ccj)
2017-07-31 23:03:00都可以討論阿 沒有不能討論的阿