前幾年預計分別在自強路增設北上出口匝道
大科路設南下出口匝道
用來紓解往來五股、林口交流道車流
一方面因地方民代反對
另一方面向高公局爭取開放大科路和泰林路三段上的公務便道
也遭高公局以路幅不足
無法拓寬等安全考量為由拒絕
想問高公局有什麼理由非要在泰山那邊不可嗎
整個遷移會有碰到什麼困難
高公局遷走整個打掉增設泰山交流道應該可以有效紓解五股和林口交流道車輛吧
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2020-05-23 01:42:00高公司整個打掉的話，泰山人愛用的高公局轉車站也要消失了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-05-23 03:13:00中山高剛通車時才34個交流道 現在...XD
公務便道就是公務車可以使用的意思拒絕的理由我覺得很簡單 因為高公局公務車不想跟你們塞車. 斑馬可以使用通過 自小客卻不行 跟路幅哪有關係
作者:
buslover (SingleForever)
2020-05-23 09:01:00現在高公局匝道(北上路段)連平日離峰時段都塞到不行 開放便道只是帶來更多不便(對高公局來說)而已
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2020-05-23 12:48:00噓樓主上面的觀點你擴增匝道就是刺激需求 最後的結果就是更多車上去塞
增加閘道=降低車速 假設原本AB兩個出口現在中間增設一個C 造成車速降低和時間增加可能比原本從A或B出去走平面到C外面的目的地更慢
打掉會比較好嗎?你不如問問來往五股的旅次為何那麼多?
你知道交流道附近為了要讓車流匯入，一般駕駛都會避免開外車道嗎？多蓋個交流道等於硬生生少一個車道
沒有交流道就不塞了 那應該是要把五股拆掉保證不塞唷
作者:
shter (飛梭之影)
2020-05-23 16:50:00五股拆掉就所有進台北市的全部擠台一高架罷了以前泰山收費站到汐止收費站間就傳統台北都會區範圍高公局要放在台北都會區內又最快前去視察中南部收費站之處選泰山倒是很合理，現在地價房價貴要搬家又要多花預算不然新莊副都心要是有空間，整個搬過去是不會搬太遠
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-23 17:16:00#1NOz9lw5 新增交流道何需拆機關但新增交流道終究會讓地方塞車 無解
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-05-23 20:18:00有需要就增加，我看每個地方都提出好了
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2020-05-23 22:03:00早期可能還有國防因素考量，以前北上端印象中還有駐軍
自強路很多年前就改名大科一路林口泰山之間市區道路不解決，國道怎改都一樣糟
林口泰山是要解決什麼 五股就是太方便一堆人下五股只是為了接台1高架去台北.五股就是越改越亂越塞的經典之作退一萬步講 單純的林口泰山往復. 是佔多少比例說不定連1%都沒有 與其繞市區上高速不然走後山慢慢走
作者:
shter (飛梭之影)
2020-05-24 08:40:00台一高架上林口台地是能解決林口往台北市的車流啦問題是台一高架會變的更塞更扯就是了
s大我看是不止塞台1 這樣會造成內湖18標塞車盛況上面已經卡住 然後龐大的平面車流要上去也卡在平面 最終就是打結 林口麻煩中山高下重慶建國 不要再順路五股
你其實搞不清楚那邊塞車的原因...那邊塞車九成都是65回堵近來連64都塞死65為什麼會回堵 就是因為沒有直通跟打不打掉高公局匝道沒啥關係 打掉並不會改善這情況至於65上面匝道回堵跟65=>國3問題 又是另外一個故事了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-05-24 11:21:00所以現在打算再做直通台65的匝道了...
那就看c大你有沒有路過了 不要印象中 五股重車超多不過高快速公路最好就塞在高架上不要加入平面混戰那都堵在上面是最好 平面也別中入回堵到平面
路過多年了，那時連台1高架都還沒有，五股車是多但沒有到會塞的程度，台1高架蓋好後才慢慢開始出現延滯你可以不信我的印象，反正我也沒要求你相信
林口泰山之間少是因為交通導致以前住泰山極少到林口，就是因為去林口太麻煩
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2020-05-23 09:42:00高公司整個打掉的話，泰山人愛用的高公局轉車站也要消失了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-05-23 11:13:00中山高剛通車時才34個交流道 現在...XD
公務便道就是公務車可以使用的意思拒絕的理由我覺得很簡單 因為高公局公務車不想跟你們塞車. 斑馬可以使用通過 自小客卻不行 跟路幅哪有關係
作者:
buslover (SingleForever)
2020-05-23 17:01:00現在高公局匝道(北上路段)連平日離峰時段都塞到不行 開放便道只是帶來更多不便(對高公局來說)而已
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2020-05-23 20:48:00噓樓主上面的觀點你擴增匝道就是刺激需求 最後的結果就是更多車上去塞
增加閘道=降低車速 假設原本AB兩個出口現在中間增設一個C 造成車速降低和時間增加可能比原本從A或B出去走平面到C外面的目的地更慢
打掉會比較好嗎?你不如問問來往五股的旅次為何那麼多?
你知道交流道附近為了要讓車流匯入，一般駕駛都會避免開外車道嗎？多蓋個交流道等於硬生生少一個車道
沒有交流道就不塞了 那應該是要把五股拆掉保證不塞唷
作者:
shter (飛梭之影)
2020-05-24 00:50:00五股拆掉就所有進台北市的全部擠台一高架罷了以前泰山收費站到汐止收費站間就傳統台北都會區範圍高公局要放在台北都會區內又最快前去視察中南部收費站之處選泰山倒是很合理，現在地價房價貴要搬家又要多花預算不然新莊副都心要是有空間，整個搬過去是不會搬太遠
作者:
ciswww (Farewell)
2020-05-24 01:16:00#1NOz9lw5 新增交流道何需拆機關但新增交流道終究會讓地方塞車 無解
作者:
your0207 (Daughtry)
2020-05-24 04:18:00有需要就增加，我看每個地方都提出好了
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2020-05-24 06:03:00早期可能還有國防因素考量，以前北上端印象中還有駐軍
自強路很多年前就改名大科一路林口泰山之間市區道路不解決，國道怎改都一樣糟
林口泰山是要解決什麼 五股就是太方便一堆人下五股只是為了接台1高架去台北.五股就是越改越亂越塞的經典之作退一萬步講 單純的林口泰山往復. 是佔多少比例說不定連1%都沒有 與其繞市區上高速不然走後山慢慢走
作者:
shter (飛梭之影)
2020-05-24 16:40:00台一高架上林口台地是能解決林口往台北市的車流啦問題是台一高架會變的更塞更扯就是了
s大我看是不止塞台1 這樣會造成內湖18標塞車盛況上面已經卡住 然後龐大的平面車流要上去也卡在平面 最終就是打結 林口麻煩中山高下重慶建國 不要再順路五股
你其實搞不清楚那邊塞車的原因...那邊塞車九成都是65回堵近來連64都塞死65為什麼會回堵 就是因為沒有直通跟打不打掉高公局匝道沒啥關係 打掉並不會改善這情況至於65上面匝道回堵跟65=>國3問題 又是另外一個故事了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-05-24 19:21:00所以現在打算再做直通台65的匝道了...
那就看c大你有沒有路過了 不要印象中 五股重車超多不過高快速公路最好就塞在高架上不要加入平面混戰那都堵在上面是最好 平面也別中入回堵到平面
路過多年了，那時連台1高架都還沒有，五股車是多但沒有到會塞的程度，台1高架蓋好後才慢慢開始出現延滯你可以不信我的印象，反正我也沒要求你相信
林口泰山之間少是因為交通導致以前住泰山極少到林口，就是因為去林口太麻煩
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-05-26 17:19:00高公局南遷到台中啦 首都減壓 而且台中的高快速系統龐大 以台中為中心比較好
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-05-26 09:19:00高公局南遷到台中啦 首都減壓 而且台中的高快速系統龐大 以台中為中心比較好
作者:
wush (wush)
2020-05-29 17:25:00每公里設一匝道好不好？