Re: [新聞] 東豐快速道路拚復工 進入二階環評初

作者: zirconium (zirconium)   2020-11-01 10:22:33
一些歷史資料蒐集:
1.台中市政府建設局/東豐快議會專案報告1060508
https://www.rdec.taichung.gov.tw/media/209499/76271630571.pdf
2.交通部臺灣區國道新建工程局/國道4號臺中環線豐原潭子段建設計畫
https://reurl.cc/v1XDD1
https://www.freeway.gov.tw/UserFiles/file/%E5%9C%8B4%E8%B1%90%E6%BD%AD%E6%AE%
B5%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E8%A8%88%E7%95%AB(%E5%AE%9A%E7%A8%BF%E6%9C%AC)10309%E7%8
9%88.pdf
3.1080724建設局第二階段環評公開說明會會議紀錄
https://tinyurl.com/y3v8oe4k
https://webws.miaoli.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDU3L3JlbGZpbGUv
MTA1NDEvMjQyMDA1LzkyNjVkZWY1LWVmMWUtNDVkOC05NTI5LTI2ZDcxNTdmNmNkZi5wZGY%3D&n
=MjAxOTA4MjIwMTM5NDYzMzYxNDM0MTc5LnBkZg%3D%3D&icon=.pdf
作者: iceonly (只有冰)   2020-11-01 16:02:00
你不覺得你對豐勢路的形容可以套用在國5和台1恆春段嗎?那條路本來就只有for東勢石岡而已,這兩區也不是啥風景區只有台中想建很正常吧
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2020-11-01 16:27:00
其實鄉下都符合吧 XD 晚上躺在路上睡覺都行 [誤]
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-02 08:33:00
....豐勢路開到120?你在哪開車,我要離你遠一點你當其他人不知道豐勢路是什麼路況 有多少平交嗎?需不需要東豐快是可以討論的,但是不是拿這論點亂打啊有興趣可以從東豐快起點一路走到舊國四端點看看要多久
作者: eddisontw (沙丘)   2020-11-02 09:33:00
豐勢路紅綠燈那麼多 除非半夜不然怎麼開120
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-02 10:25:00
重點是單單中豐快起點 過豐勢大橋就不是很好走了
作者: aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)   2020-11-02 10:51:00
為了支持自己的論點說出豐勢路可以開到120這種謊言你不用承擔責任就可以在這邊胡說八道嗎?同樣的形容詞也可以拿來形容國六和台14耶
作者: hedgehogs (刺蝟)   2020-11-02 11:46:00
暱稱說明一切
作者: moriyaorange (hoax day)   2020-11-02 13:57:00
大家都好客氣,開120你以為你是在開自強號!?
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-02 15:10:00
救護車送病人不會在這種路上120 撞下去搞不好多三條命另外這個我也講過了,從其他層面討論(如評估 文件)都算很不錯的方向,但是拿這種白爛例子一直堅持下去只會讓自己的論點越來越薄弱 漏洞越來越大
作者: anddy (滾阿滾的貢丸人)   2020-11-02 20:20:00
個人認為,東豐快是未來中橫復建後,台中~梨山的重要聯絡道路
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-11-02 23:52:00
梨山還可往宜蘭、花蓮,不過現在國防早就不管了
作者: anddy (滾阿滾的貢丸人)   2020-11-03 11:52:00
先預設立場再來說討論? 至少丟出數據來說服板友
作者: aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)   2020-11-03 13:54:00
真的中立的人不會一直強調自己是中立客觀的也不會一直強調自己和贊成反對方毫無關係,然後提出一面倒傾向某一方面的說法
作者: fonut (fonut)   2020-11-03 18:48:00
扯一堆似是而非的論點 你先舉出數據再來嘴砲 紅綠燈什麼你就裝死不管?而且還不要忘記 梨山還是隸屬台中市 也是交通要道
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-04 20:28:00
er... 所以你的立論在於你找不到這篇資料 你猜這篇資料你之所以找不到是因為他對贊成方不利,這就你的立論嗎?你有點看不太起環評委員了 還是太看得起自己了....?都被自己送到二階環評地獄去了,你當這東西混得過去嗎?這實在有點偏離常識了,希望能讓更充分的證據說話
作者: Tudo11927 (黃土豆)   2020-11-04 23:27:00
提醒: 討論請冷靜並勿流於謾罵引戰
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-05 07:47:00
不要只用猜的啊,有興趣的話環評會議是公開的但是會前公開說明會跑完了,也是公開的,有興趣的話不求到場,至少看看說明會會議記錄吧?https://tinyurl.com/y3v8oe4k 不要老是要別人找給你指控別人沒有客觀支持論述,都是情緒上支持前 先看看吧
作者: anddy (滾阿滾的貢丸人)   2020-11-05 09:23:00
樓上中計了,他故意要我們幫他找想看的資料,別理他
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2020-11-05 10:09:00
噓原po 中橫當然有必要 不然台中到花蓮要繞多大一圈 再來梨山劃自然保留區 居民生計 你先出錢養他們再來談等人跑光再說啦 而且那邊有觀光業就註定會有人住在那啦 國發會預估失準很常發生 別當成聖經拜還有你寧願繞一大圈是你的自由 但沒資格禁止別人走
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-05 18:22:00
不是公開資訊爛 是你根本沒用心找 -_-
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2020-11-05 23:33:00
要反對就直說,不要說一堆廢話看了過往發文紀錄,原來是某個公務員啊,科科再看了紀錄,原來是在地人,難怪會反東豐快
作者: xyxx (蕃薯)   2020-11-06 06:45:00
在地人支持的比例才高吧,尤其是東勢,如果多數反對,當初就不用吵延伸國4,4, 5標也不用做了。
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-06 11:02:00
在地人那更不應該了 連會也不去開 會議紀錄也不去找就想靠莫名其妙的指控來翻盤
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2020-11-06 11:55:00
就我所知,是石岡反對聲音較大,不過原po並不是石岡人而是神岡人,問我怎麼知道的?Google很好用的www
作者: xyxx (蕃薯)   2020-11-06 13:30:00
尊重原po反對的看法,就算神岡跟東豐快沒什麼關聯性。至於這條路要怎麼開,那就由台中市建設局跟環保局去決定,我們也無法決定。
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-11-06 15:53:00
是在教你怎麼找資料,不要老是上來用騙的 -_-
作者: JJLi   2020-11-06 16:32:00
先感謝原po對東豐快的思辯與研究,這確實是個很複雜的議題至於公聽會等問題,就別太苛責 -- 並非每個人都能恰逢其盛的剩下的有空的話再詳細回應。
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2020-11-06 17:26:00
我挖這個資訊意圖很簡單,就是告訴大家你是哪裡人而已,還有既然你都大方的在PTTpo文寫你是哪裡人了,那更是和肉搜沒什麼關係是你自己要把你的個資告訴大家的,而且個資法第六條第三項寫得清清楚楚,那是你自己該注意的地方,不是我該注意的,不用再提醒我公路版沒有你說的潛規則,但沒有根據的論點只會引起反彈,如此而已
作者: JJLi   2020-11-06 17:39:00
呃…至於推文說神岡或石岡這種意義不明的…請冷靜。本篇已被標註注意,個人居住地區這類資料請儘量不要納入爭點
作者: Tudo11927 (黃土豆)   2020-11-06 18:20:00
鎖文,待處理
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2020-11-09 17:23:00
先前板主與我溝通過後,我個人認為我的推文不妥,故在此向原po道歉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com