[新聞] 交部應啟動台62線延伸宜蘭可行性評估

作者: bus668 (淡咖哩)   2021-02-19 09:15:29
交部應啟動台62線延伸宜蘭可行性評估
【記者董秀雲/宜蘭報導】 2021/02/19
交通部應縣府建議啟動辦理台62線延伸至宜蘭可行性評估。臺灣東部北上聯外運輸,公路
運輸目前僅仰賴台二線、台九線及國道五號,惟台二線及台九線道路彎繞且行車距離較長
,民眾多選擇行駛國道五號,使國道五號常處壅塞狀況,徒增交通成本且道路服務水準低
落,尤其假日更造成宜花東民眾的不便。全臺路網主要集中在臺灣西部,有七條國道系統
及十八條快速道路坐落於臺灣西部,西部的城市間幾乎皆有二條以上的高快速道路串聯,
完善臺灣西半部路網發展。交通部亦持續推動臺灣西部快速道路系統建設,相較之下東部
高快速路網發展緩慢,且受空間環境之阻隔,發展相對受限,因此宜蘭縣政府建議中央應
強化東部高快速路網,促進區域均衡發展。
台二線自新北貢寮台二丙線至宜蘭國道五號雪山隧道南洞口路段,道路線型彎繞旅行時間
較長,不符用路人期待,礙難作為國道五號壅塞替代道路,縣府積極推動台二線頭城至大
里路段高架化,並建議交通部重新啟動貢寮到大里段截彎取直,台二線高架及截彎取直完
成後,頭城交流道到貢寮的行車時間只需廿五分,可作為替代國道五號之快速道路,縣府
自籌經費八OO萬元,預定一一0年三月辦理「台二線濱海公路頭城至大里段高架工程可行性
研究」招標。
同時已向中央爭取新闢第二條聯外快速道路,建請交通部應考量宜花東整體運輸需求,提
出完整規劃。經交通路公路總局採納縣府建議,預定啟動台62線延伸至宜蘭可行性評估,
為避免政府經費重複投入,且台二線原即屬中央所管道路,縣府將配合交通部公路總局辦
理進度,如交通部公路總局屆期未辦理台62線延伸至宜蘭可行性規劃,縣府即招標辦理台
二線高架可行性研究,以加速推動宜蘭整體交通運輸改善。
新聞來源:台灣新生報
新聞連結:http://61.222.185.194/?FID=64&CID=548679
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-02-19 09:17:00
北橫的車流量有多到需要蓋高速公路??台62延伸宜蘭是還可以啦....至少不用繞三貂角
作者: whangkiahao (teemowhang)   2021-02-19 09:52:00
奇怪了 有開過北橫就很屌是不是 理性回文很難?
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2021-02-19 10:07:00
整篇強調桃園人根本就是桃園人本位思考。當台北人跟新北人不會有部分移轉到台62線?
作者: applejone (haha)   2021-02-19 10:33:00
台七線被遺忘了QQ北橫最高點大概是1226公尺 沒有超過1300
作者: ryan851215 (Kai)   2021-02-19 10:55:00
個人認為當務之急應該先開通草嶺隧道...台二三貂角太
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-02-19 11:12:00
台7線被遺忘+1所以....原po是想挖一條長距離隧道 從大溪直接穿到宜蘭??(此大溪指桃園大溪 非宜蘭大溪)
作者: btwsniper (都是過客...............)   2021-02-19 11:28:00
中橫、南橫表示:北橫的山是有多高啦XD
作者: ayann718 (如果愛)   2021-02-19 11:29:00
北橫能拉高速公路?
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2021-02-19 11:32:00
是說....北橫不就台7 ???然後台7高速公路化,你要不要先問問山給不給你開?...石門水庫集水區的水保已經進加護病房了你還想開山?....路開下去、水庫集水區水保崩毀,桃園人就別哀沒水用(新北:
作者: ayann718 (如果愛)   2021-02-19 11:43:00
樓上這樣講桃園人,你確定發文代表桃園人?
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2021-02-19 11:56:00
機車酸:反正我沒辦法騎上去啦,我要反對到大家別想用。另一種酸:反正路開就是會塞啦,別開最好。(純粹只是想婊這2種酸理由而反對的)
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-19 12:23:00
北橫快速道路就是66 68延伸宜蘭,1992年預估的經費是4167億(物價參考: 1990年北宜高速公路的總工程費訂為600億)
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-02-19 12:29:00
快7倍的差距呀........紙上畫畫就好了....
作者: anddy (滾阿滾的貢丸人)   2021-02-19 13:20:00
大家別理原PO,態度一副來吵架的沒有回應的必要
作者: Bustycat (Meow)   2021-02-19 14:06:00
環團笑而不語
作者: geesegeese (毆)   2021-02-19 16:28:00
直接給宜蘭台69可以嗎?用台62延伸,基隆人很不習慣因為台62延伸是往北海岸
作者: lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)   2021-02-19 18:19:00
台62延伸宜蘭不如台2線大里-福隆開長隧道截彎取直和龍洞段開隧道截彎取直比較可行
作者: muching (somethin' sparkle)   2021-02-19 18:33:00
北橫高zzzzzzzzzzzz大漢溪是攔砂壩潰壩警戒參數非常高的地方跟環保需求關係不高,跟水利工程關係倒是超高度攸關
作者: DUKEYANG (迴嘉)   2021-02-19 19:02:00
若是北宜高7倍的預算,工期結束期待孫子長大能通車
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2021-02-19 22:03:00
西邊的端點蓋愈南愈好 這樣就愈能夠分流整個西北部到宜花的車流量 桃竹苗中的車去宜蘭就不用進大台北再蓋一條西部端點那麼北的路就真的太台北本位了雖然之前有人提過北橫高/快也很難蓋 但站在區域平衡(覺青最愛的詞匯)的觀點下其實66/68延伸更具價值 也可以練一下工程技術 錢? 政府多的是啦
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-02-19 22:24:00
所以....是該蓋一條高宜(高雄-宜蘭)高速公路??依原po的想法 不是應該是縱貫中央山脈下方挖長隧道??
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-20 00:11:00
宜蘭對不少花東人來說會被認為是北部 但對北部人來說會被當東部 不過我是比較好奇有多少竹苗人要去宜蘭?就像花蓮王主張國六讓台中人方便去花蓮達成生活圈串連那樣 倒是汐止、基隆東北角一帶來回宜蘭的並不少
作者: shter (飛梭之影)   2021-02-20 01:36:00
但對汐止來說走台62去宜蘭也不會比國五快
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-20 11:20:00
一直開路,就是一直塞啊,不去限縮私有載具數量,開路也是會塞車啊。然後宜蘭縣內道路有準備好迎接更大車流嗎?現在還有北宜高鐵計劃,這有考慮進去嗎?國五通常只有假日塞,真的需要為了假日塞車開新路嗎?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-02-20 13:45:00
只有假日塞就表示是患不均而非患貧而要解決"患不均" 就要從工作日曆表上著手 讓假日平均化但這又是一個大哉問了....
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2021-02-20 14:31:00
所以我說那個配套的大眾運輸呢....(苦笑
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-20 14:46:00
我認同沒有限制私有車還是塞 但是請問台北市大眾運輸做比一堆地方好請問有解決塞車嗎?如果那這個就說不應該開路那是不是把路拆了不是更好?至於汐止走62+2丙/102去宜蘭當然不會比較快 但是連假塞車可不一定 看怎麼選 當然以不塞車的狀況一定還是國五優先啊
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-20 15:15:00
如果開路無法解決問題,那開路幹嘛?而且你也不考慮雙北實居人口雙北大眾運輸比其他地方好沒錯啊,但講這個幹嘛,這是要跟自己比,跟其他縣市比幹嘛?其他縣市的市區人車流有比雙北大嗎?雙北大眾運輸比其他縣市好,不代表對雙北來說足夠欸
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-20 15:32:00
那請問不開路就是解決問題嗎?如果永遠都拿大眾運輸發展說嘴說開路一直塞 那你舉的雙北照這邏輯是不是也要先搞好大眾運輸再來新開別的路?尤其是淡北跟淡江大橋要不要先搞好大眾運輸再來蓋?你自己可都是先說開越多路越塞 那你反不反淡江?
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-20 15:54:00
現在是要解決塞車問題,你說不開路也不會解決問題,對啊,所以我不是說了要限縮私有載具,你這邏輯真可愛
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-20 16:07:00
你的邏輯也很古錐 難怪咖啡話一堆 成天只會在這個板一直嘴塞車 然後大眾運輸還有道路等方面的論述多是半桶水的水準你說限制私人載具然後配套什麼也不提出來 講難聽一點也是紙上談兵 北宜高鐵開了能減少多少也是疑問
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-20 16:40:00
既然開路無法解決問題,那到底花這錢要幹嘛???錢太多嗎限制私人載具方法多的是提高考照標準嚴厲執法要有停車格才能買車國外在做的東西,台灣官員出國考察都看不到我在這版沒發過文,你居然可以知道我的論述,真的很厲害對我才疏學淺,相比您真的是半桶水,那就請您提出高見,如何開新路,又能解決宜蘭地區塞車問題
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-20 23:19:00
考照標準高且限制有停車位才能買車加上大眾運輸蓬勃的日本也是繼續多蓋路且依然有塞車問題啊 難道半桶水水準的你還搞不清楚問題核心點在哪裡嗎?光看你扯北宜高鐵出來就知道你連假議題也沒搞清楚
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-21 00:45:00
那請問台灣做到日本那兩個措施了沒有?有效措施不做,淨做一些其他的你可以講講看北宜高鐵是哪裡假議題啊
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-21 02:10:00
所以日本那幾個措施都做到了請問有沒塞車嗎?到最後還不是一樣繼續蓋路 你一直拿路越開越多條說還是塞而不建議蓋難道不是假議題嗎?你只是把東西一直倒果為因而已 而且北宜高鐵蓋了你認為車流量一定降?
作者: atuf (嗶嗶)   2021-02-21 09:13:00
如果日本現在馬上鬆綁那幾個措施,塞車保證比現在嚴重。不然你說看看何為果,何為因?我沒有說北宜高鐵一定會降低車流,但一定有影響,所以要考慮進去。
作者: grinsssss (grinsssss)   2021-02-23 15:49:00
哪可能有影響 不然西部高鐵開那麼久有降低車流量嗎?反過來說日本就是這些措施做了一樣也要多開路 簡單說並沒因這樣就放棄開路 講白點塞車本來就是無法解決的問題 只能看怎麼減輕 所以我才說只要求單方面的東西本來就偏向假議題 不然照這樣說日本也不需蓋新東名之類

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com