影片名稱:台南的北外環快速道路年底完工 市區15分鐘直達南科？竟比國道8號還方便！
影片連結:https://youtu.be/cVZQaLjaO48
影片作者:黑皮
心得:黑皮這一集詳細介紹台南北外環快速道路的路線和施工歷史，不錯看，分享給大家
。

那會編入省道台XX線？期待中

推測有可能是台39線向北延長里程

不懂為何沒往東接到新化外環道

說到新化外環道，紅綠燈對機車很不友善

看著南科的交通逐漸便利 但只限汽車 你機車繼續走小路花一小時到南科吧

要接用系統交流道方式接國道 開放機車好像也不甚合理不過我印象河堤道路還是會升級 機車應該30分鐘內就能從永康六甲頂到南科了

那個慢車道要等快車道紅燈才能走的新化外環道…河堤沒那麼慢啦 只是路真的小只是晚上騎會一直吃蟲

可惜8開頭的雙數紅盾牌都用完了...

全部完工後國8的車子是不是會比這條少啊

機車的問題正常來說要用軌道運輸來解決吧 從台南市區到南科的距離已經不是適合機車的距離了 機車最方便的地方還是在短途 要不是台灣的軌道建設這麼缺乏 根本不會讓機車這麼氾濫 只有便捷的捷運或鐵路才能消滅過多的機車

顛倒了吧 軌道建設是解決汽車 不是機車吧

20km對機車來說也沒有很遠吧 機車又不是腳踏車覺得有交流道就不能讓機車走 不就是機車靠右荼毒所致

都是吧！而且台南市區到南科，騎機車真的算遠

強者我學長每天騎機車從機場那邊騎來上班…以某神山的工時來說這樣真的很辛苦

精準一點來說是要解決通勤的車輛 當然對解決汽車塞車

還有園區的大眾運輸…如果只看園區內還ok啦

機車氾濫是人行道建設不足的問題 光看台北和台南民眾行走的意願就差很多 軌道運輸要解決的是汽車 汽車是世界各大城市的塞車主因

大眾運輸要把私有運具的使用者吸過來 其實也不簡單

其實台灣天候的確不太適合長途人行，當然人行環境惡劣也嚴重惡化了這個問題

又有人在邏輯死亡了 軌道運輸為了取代機車？機車只適合短途？所以捷運台鐵高鐵長度都<20km就是了 笑死什麼叫做機車「氾濫」？還想「消滅」機車勒要不要看看路上塞住的都是二輪還四輪？路上撞死人的是二輪還四輪？整天只會拿軟柿子開刀 對真正的問題點視而不見 難怪台灣的交通永遠在挑戰下限

被撞死的問題更大吧！

請問Eric1604我的論點跟您說的道路安全有什麼關係？我哪裡仇視兩輪了？還有我並沒有說軌道運輸的存在與機車的存在相互衝突 不要斷章取義

這邏輯更微妙了 被撞死的問題大？所以今天大雄被胖虎打傷 是大雄太弱的問題嗎是說我的推文也沒有提到仇視 怎麼有人就自己對號入座了呢？您說軌道和機車不衝突 但您上句話才說要利用軌道運輸消滅機車啊！應該不需要我幫忙highlight您自己說過的話吧

麻煩您highlight並且仔細讀我到底說了什麼 我那句消滅的意思充其量只是減少而已 我都已經解釋了那麼多甚至加了「過多的」來修飾 你還是要無視並把它解釋成趕盡殺絕 那我也沒辦法 而我所說的仇視就是指你認為的消滅

本來高風險的交通工具就要盡量替代掉吧！又不是像步行還能當成基本人權

機車並不是高風險交通工具，而是錯誤的設計造成了機車的高風險。交通設計對機車的高風險基本上才是戕害人權的做法

「同性戀的問題正常來說要用性別教育來解決吧 從結婚到生子已經不是適合同性戀的範疇了 同性戀最方便的地方還是在自由戀愛 要不是台灣的性別教育這麼缺乏 根本不會讓同性戀這麼氾濫 只有充分的性別教育才能消滅過多的同性戀」我只修改了主詞和受詞 其他的原封不動請您唸完之後再想想 講若這句話是從他人口中說出 您會不會覺得這是針對同志的仇視言論？若不是認為機車是過渡期的 甚至是不該存在的、不適宜的運具 為什麼需要減少？那為什麼減少的不是汽車 甚至減少的不是大眾運輸？shun01大 若步行是基本人權 那機車當然也是基本人權今天某人就只擁有一部機車 你把他唯一的運具禁掉了 他就被迫只能在更不方便、更危險的路線行駛又回到您說的高風險 若是機車騎士被迫只能在更危險的環境行駛 又不受其他用路人的尊重 甚至動輒就想把人「消滅」這究竟該說危險的是機車？還是環境？

機車不是基本人權，除非當地的步行環境跟大眾運輸爛到沒有別的選擇

何以定義大眾運輸「夠爛」？等半小時？等一小時？我今天明明有更便利的工具能使用 卻被迫搭乘需要轉乘好幾次 對我來說絲毫沒有效率的大眾運輸 這難道不是對人權的戕害？說不說機車 今天有車開 卻被迫走路 換作是你如何？

請注意板規七規定

二..輪..崩..潰..

這樣去脈絡化也只是凸顯你論述的謬誤 法律保障戀愛自由 但哪裡保障交通工具選擇自由了？一個受者是人 一個受者是物 而且你要選擇騎機車還是搭捷運 不會說你今天騎了機車 以後就不能搭捷運了 但你戀愛應該不會一天換一個吧而且我認為我已經作了足夠的論述關於機車與大眾運輸關係的看法 絕對不是互斥的關係

您還是在迴避我的問題啊一直強調自己沒有互斥 卻無法針對我提出的論點加以反駁或補充 另外您確定每個人都像你一樣有很多選擇嗎有些人家裡附近就是沒有捷運 搭公車時間是騎車的數倍這時候你又要無理的限縮人家唯一的代步工具 這難道不是侵害他人的人身自由嗎

我到底看到什麼，天啊！！機車是一個方便，遠程的話本來就是要看個人需求阿，每個載具都有一定風險

我從來都沒有要人主動改變交通工具的使用習慣啊 我說的都只是一種現象而已欸 我早就承認機車有其便利性在於短途難以被大眾運輸取代的性質 但在一定距離以上就是軌道運輸比較優勢的範圍了 我還以淡水到北車的例子來說明 這樣你看懂了沒

台南市區到南科的軌道運輸沒有做好實在太可惜了

事實上是沒有機車大家改開車只是讓交通更爆炸，看看下雨天就知道了，“消滅”這種詞你說不仇視實在讓人很難認同

是更爆炸啊！但治本還是要減少交通量跟盡量轉移到大眾運輸，機車頂多算緩兵之計