類似東京都或中國一些都會的地下快速道，當然要設計好，不能像鄭州那樣被淹。
不過，東京地下高速公路，深度深、斷面肯定也大過捷運很多。一條捷運線動輒上千億，
即使扣掉精華區土地徵收和複雜站體的建設費用，成本主要還是來自開挖隧道本身。
而建造的目的如果是為了舒緩外地路過的車流，其實在外環新蓋路線或高架就可以了。
既然路線貫穿市區、又要舒緩市區車流，那就要在距離市中心夠近的地方設置出入口、閘
道，類似地下版本的市民大道、信義聯絡道。
地下快速道路也沒法像高架那樣隨意設置，否則勢必會淹水。
以台中、台南或高雄為例，
地下快速道路沿著復興路(路幅大)或中港路，算是勉強說得過去吧？再往深入舊市區就沒
有建造空間了， 而再往外圍那不如直接走74和環中比較快。
逢甲、朝馬、西屯、舊市區確實是大範圍的路障沒錯，或許地下快速道路有搞頭？
台南和高雄很尷尬的地方在於，本來就是沿緊靠海岸，海平面很低。假設不要管成本問題
，在台南西側建一條地下快速道路，貫穿南北，物理上可行嗎？
同理，在高雄幹道下方深處建設長隧道，而不必去擠寥寥幾條個快速公路，物理上可行嗎
？不過高雄目前道路寬度大，出入口閘道和空間應該不是大問題吧？
也不知道桃園新竹能不能這樣玩？
假設這樣玩，比捷運貴幾倍是理所當然的嗎？不知道要使用多大的潛盾機，總不可能明挖
....
作者: VisaPayWave (Visa Pay Wave) 2022-01-10 13:00:00
還可以兼防洪用，那莉時代的馬市府表示：_____
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-01-10 13:48:00日本的土地所有權好像只到地下50公尺 再往下不算所以不用徵收台灣不知道有沒有這種玩法
地下隧道土建成本外，消防評估很難搞雪隧有很大一部分支出是在維護消防安全如果大深度地下快速公路的話，一定會碰到一樣問題
作者:
anddy (滾阿滾的貢丸人)
2022-01-10 15:39:00非常燒錢,蓋跟日後維護都很燒,若沒收費制度搭配就是個錢坑
新奧工法？不過首都高中央環狀線原本要蓋高架，後來改地下化，所以山手通中間立了好幾個10多層樓高的換氣塔以前聽過台中的市政路延伸要以地下穿越東海大學校園到中科如果舊市區要蓋地下快速道路，還是得徵收通風井（換氣塔）的土地，捷運站距太長的地方也會有新竹就挖一條從竹北出發，終點在園區內的快速道路吧。但新竹的地質跟台中差不多硬台灣地質比較鬆軟的也只有北南高而已，但會有海平面上升的威脅
作者:
anime (常看電視新聞會導致腦殘)
2022-01-10 15:59:00看有沒有首長又發瘋，把原先高架公路說我們要蓋地下了剛好你上面提到的首長有一個有這傾向
桃園舊市區路很小 但聚集地比較分散 且目前和未來有很很多條高快速公路和捷運正在建 高雄本來路就大條台灣比較需要地下路的 台北 台中的筏子溪和逢甲路障台南西側舊市區 新竹應該不需要吧但世界上有較長距離地下道的都會 好像只剩東京和中國但中國沒有徵地問題 而且中國大都市狀況是很多大路但深入一般住家的小路數量和密度不如世界其他大都市所以中國儘管大型幹道車道數眾多 交通效率卻很差
台灣的都會區不管在人口在面積都小東京好幾個檔次 沒有這個必要吧
同樣鐵公路地下隧道，大概主流是拿來蓋台鐵地下化或捷運一類的。
作者:
weyward (chuo ward)
2022-01-10 20:56:00四樓 40以下就可以了 目前人家最深的公路規劃到地下70回原po 不只中國日本 亞洲新加坡 馬來西亞 香港 韓國大洋洲澳洲 歐洲一堆國家 美國 都有地下高速公路現在日本幾大都會區 幾乎都把地下化當第一優先
作者: geesegeese (毆) 2022-01-10 21:05:00
台北市可以先試試
作者:
YuDragon (YuDragon)
2022-01-10 22:42:00可以蓋地下化的話 61的台南段就可以直接經過漁光島了
對欸？解決排水防洪的話，61可以用這個方式穿過台江
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-11 00:48:00有錢如台場也不會全地下興建...
作者:
aitela (aitela)
2022-01-11 02:11:00想學中國鄭州洗車場？
作者:
aimlin ( )
2022-01-11 09:27:00直接高架就好，中間做軌道運輸，捷運+快速道 一次搞定
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2022-01-11 12:08:0061這樣過安平港左營港，問題是合乎效益嗎
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2022-01-11 12:23:00台灣沒有大深法，從地下穿過去要徵用地上權
主要是成本問題，老實講台61這樣搞不可能，只有高度發展的都市在沒辦法的情況下才會搞地下快速道路而且要做就要一次到位，不要搞得跟基隆路一樣，唉
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-11 14:47:00基隆路二段沿線不接受雙層高架道路通過是正常的，但如果像山手通蓋那麼大的換氣塔&逃生梯，恐怕也不太通
作者:
weyward (chuo ward)
2022-01-11 16:42:00東京橫濱大阪神戶京都一堆郊區的地下快速道路 大阪淀川左岸線更是跟河堤共構 藏在河堤下。淀川左岸線二期甚至會深達地下70公尺。 雙溪快速如果是日本人來蓋，也會如此。淡水北側快速道路也會地下化。 台灣真的是可笑
作者: astrocoke (柯柯) 2022-01-11 22:46:00
第一次知道山手隧道的通氣塔這麼壯觀 長見識了
作者:
luckdot (ccj)
2022-01-12 00:30:00花蓮北濱外環道也是短短的
馬路越快速(方便) 我越想開上去 應該大家也這樣想吧
作者:
anddy (滾阿滾的貢丸人)
2022-01-13 09:15:00一直講日本多好的, 要不要順便談一下昂貴的料金?天下沒有白吃的午餐
期待馬斯克的boring company 解決問題
作者: hk5566 (cccp) 2022-01-13 17:06:00
國外很多不是地下公路，是下沉式公路（臺灣用語不知道是什澳洲伯斯的Orrong Road也要蓋了，網上有很多公開設計資料
作者:
chewie (北極熊)
2022-01-13 17:53:00地塹式公路台灣的地質較為破碎 地塹的確減少了隧道的防災風險 但伴隨著地質風險與邊坡維護的問題 國道三號3.1公里崩塌事件事發路段就是開挖成地塹型式 但忽略了順向坡風險與地錨維護問題 也不是一勞永逸的方案
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2022-01-14 20:51:00地塹式公路還怕颱風豪雨直接變成大排水溝
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-15 00:23:00那麼加個太子樓如何？
作者:
fhill12 (侃侃)
2022-01-15 13:07:00地下比高架貴太多
路堤要太多土方吧，除非剛好挖山來填，高架橋較適合然後土也要加筋才不會坍
而且路堤由於接地面積大 很吃地質，極端例子就像是台61觀音到新竹這段，下面被亂填垃圾，造成那邊永遠都坑坑巴巴，而同段的高架段則比較沒這問題