作者:
juiping (傳說中的亂亂)
2022-10-14 18:56:01遙想1995年來台北唸書時，台北大橋正在改建
當時在主橋兩側新建的臨時副橋(就是現在的機車道)
公車、汽車、機車...什麼車都擠在一起 場面十分壯觀
主橋完成後，副橋也就轉型為機車道 後來還擴建人行道
新的主橋雖然號稱為雙向三線的六線道大橋
但，前後上下橋處都縮減為二線道
往台北方向內側還是公車道，往三重外側則是右轉專用
等於要直行下橋的汽車，得從三線濃縮成一線
上班時間往台北，回堵到三重上橋處，是家常便飯
於是，看著右邊副橋的機車道
雖然也是滿滿的機車，但一個綠燈就幾乎可以消化
不像擠在一線的汽車，一個綠燈也消化不了多少車龍
塞在車陣裡，突然有個念頭
如果以後不再區分汽車道、機車道，全都是混合車道
小汽車也可以從台北副橋下橋時
雖然，台北大橋壯觀的機車海景況將消失
但汽車塞在主橋上的畫面，是否也能少點出現的機會呢？
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-14 20:49:00你沒講 還不知道這段歷史 那就機車也可以騎快車道阿 要就大家公平
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-14 20:49:00你沒講 還不知道這段歷史 那就機車也可以騎快車道阿 要就大家公平
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-14 20:49:00你沒講 還不知道這段歷史 那就機車也可以騎快車道阿 要就大家公平
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 20:54:00本來就不該分所有混流改分流的橋 肇事率都是三級跳
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 20:54:00本來就不該分所有混流改分流的橋 肇事率都是三級跳
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 20:54:00本來就不該分所有混流改分流的橋 肇事率都是三級跳
本來就不該分了，前幾天新北市交通局給的回應，他們偏向建議保留機車道
本來就不該分了，前幾天新北市交通局給的回應，他們偏向建議保留機車道
本來就不該分了，前幾天新北市交通局給的回應，他們偏向建議保留機車道
當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當汽車很好走的時候，他媽的四輪大爺當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當機車很好走的時候，他媽的四輪大爺(更正)
當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當汽車很好走的時候，他媽的四輪大爺當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當機車很好走的時候，他媽的四輪大爺(更正)
當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當汽車很好走的時候，他媽的四輪大爺當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當機車很好走的時候，他媽的四輪大爺(更正)
分流的橋事故倒是一堆，卻還是保有這種觀念，蓋一堆路或橋完全不考慮機車，新北大橋就是個例子
分流的橋事故倒是一堆，卻還是保有這種觀念，蓋一堆路或橋完全不考慮機車，新北大橋就是個例子
分流的橋事故倒是一堆，卻還是保有這種觀念，蓋一堆路或橋完全不考慮機車，新北大橋就是個例子
作者: venus2117 2022-10-14 22:23:00
汽機車都是快車，從安全的角度上不須分流但從運輸效率上，機車遠優於汽車，因此，機車道可以用於鼓勵用路人使用機車的手段，有如高承載車道（順帶一提，許多國家允許機車行駛高承載或公車道）分流本身不造成危險；事故多是因為機車道普遍規格過低路幅不夠，車流量過大，造成無法保持安全距離如果機車道是兩條快車道的寬度，也沒有閃橋墩的急彎道想必也不會造成那麼多事故
作者: venus2117 2022-10-14 22:23:00
汽機車都是快車，從安全的角度上不須分流但從運輸效率上，機車遠優於汽車，因此，機車道可以用於鼓勵用路人使用機車的手段，有如高承載車道（順帶一提，許多國家允許機車行駛高承載或公車道）分流本身不造成危險；事故多是因為機車道普遍規格過低路幅不夠，車流量過大，造成無法保持安全距離如果機車道是兩條快車道的寬度，也沒有閃橋墩的急彎道想必也不會造成那麼多事故
作者: venus2117 2022-10-14 22:23:00
汽機車都是快車，從安全的角度上不須分流但從運輸效率上，機車遠優於汽車，因此，機車道可以用於鼓勵用路人使用機車的手段，有如高承載車道（順帶一提，許多國家允許機車行駛高承載或公車道）分流本身不造成危險；事故多是因為機車道普遍規格過低路幅不夠，車流量過大，造成無法保持安全距離如果機車道是兩條快車道的寬度，也沒有閃橋墩的急彎道想必也不會造成那麼多事故
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 23:37:00樓上 分流還是危險 因為做不到完全分流 上橋前混流轉分流交織一次 下橋分流轉混流再交織一次 根本多此一舉
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 23:37:00樓上 分流還是危險 因為做不到完全分流 上橋前混流轉分流交織一次 下橋分流轉混流再交織一次 根本多此一舉
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 23:37:00樓上 分流還是危險 因為做不到完全分流 上橋前混流轉分流交織一次 下橋分流轉混流再交織一次 根本多此一舉
作者: venus2117 2022-10-15 00:44:00
橋樑分流確實多此一舉。機車道應該設在穿越性道路，但仍然允許機車行駛其他車道以進行左右轉或停靠
作者: venus2117 2022-10-15 00:44:00
橋樑分流確實多此一舉。機車道應該設在穿越性道路，但仍然允許機車行駛其他車道以進行左右轉或停靠
作者: venus2117 2022-10-15 00:44:00
橋樑分流確實多此一舉。機車道應該設在穿越性道路，但仍然允許機車行駛其他車道以進行左右轉或停靠
作者:
enterwin (YoUrFaThEr)
2022-10-15 08:19:00我覺得不會 車一樣會很多 還是一樣塞 而且其實機車道雖然很寬 但車流量也是很恐怖
作者:
enterwin (YoUrFaThEr)
2022-10-15 08:19:00我覺得不會 車一樣會很多 還是一樣塞 而且其實機車道雖然很寬 但車流量也是很恐怖
作者:
enterwin (YoUrFaThEr)
2022-10-15 08:19:00我覺得不會 車一樣會很多 還是一樣塞 而且其實機車道雖然很寬 但車流量也是很恐怖
你要分流的話就允許橋樑速限90啊雖說白牌騎上90也不是難事但綠牌就必須分流了
你要分流的話就允許橋樑速限90啊雖說白牌騎上90也不是難事但綠牌就必須分流了
你要分流的話就允許橋樑速限90啊雖說白牌騎上90也不是難事但綠牌就必須分流了
作者: chienming40 (兔崽子) 2022-10-20 04:41:00
上下班時間機車道一個綠燈也消化不完好嗎.上班時是從台北端塞回三重上橋處的
作者: chienming40 (兔崽子) 2022-10-20 04:41:00
上下班時間機車道一個綠燈也消化不完好嗎.上班時是從台北端塞回三重上橋處的
作者: chienming40 (兔崽子) 2022-10-20 04:41:00
上下班時間機車道一個綠燈也消化不完好嗎.上班時是從台北端塞回三重上橋處的
作者: ozaki1986 (ozaki) 2022-10-21 20:43:00
機車自己超速出事怪設計閃橋墩真的笑死維持分流才是正確作法，支持交通局有設機車道就是考慮機車
作者: ozaki1986 (ozaki) 2022-10-21 20:43:00
機車自己超速出事怪設計閃橋墩真的笑死維持分流才是正確作法，支持交通局有設機車道就是考慮機車
作者: ozaki1986 (ozaki) 2022-10-21 20:43:00
機車自己超速出事怪設計閃橋墩真的笑死維持分流才是正確作法，支持交通局有設機車道就是考慮機車
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-14 12:49:00你沒講 還不知道這段歷史 那就機車也可以騎快車道阿 要就大家公平
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 12:54:00本來就不該分所有混流改分流的橋 肇事率都是三級跳
本來就不該分了，前幾天新北市交通局給的回應，他們偏向建議保留機車道
當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當汽車很好走的時候，他媽的四輪大爺當機車路權被擠壓的時候，汽車族都惦惦，當機車很好走的時候，他媽的四輪大爺(更正)
分流的橋事故倒是一堆，卻還是保有這種觀念，蓋一堆路或橋完全不考慮機車，新北大橋就是個例子
作者: venus2117 2022-10-14 14:23:00
汽機車都是快車，從安全的角度上不須分流但從運輸效率上，機車遠優於汽車，因此，機車道可以用於鼓勵用路人使用機車的手段，有如高承載車道（順帶一提，許多國家允許機車行駛高承載或公車道）分流本身不造成危險；事故多是因為機車道普遍規格過低路幅不夠，車流量過大，造成無法保持安全距離如果機車道是兩條快車道的寬度，也沒有閃橋墩的急彎道想必也不會造成那麼多事故
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-10-14 15:37:00樓上 分流還是危險 因為做不到完全分流 上橋前混流轉分流交織一次 下橋分流轉混流再交織一次 根本多此一舉
作者: venus2117 2022-10-14 16:44:00
橋樑分流確實多此一舉。機車道應該設在穿越性道路，但仍然允許機車行駛其他車道以進行左右轉或停靠
作者:
enterwin (YoUrFaThEr)
2022-10-15 00:19:00我覺得不會 車一樣會很多 還是一樣塞 而且其實機車道雖然很寬 但車流量也是很恐怖
你要分流的話就允許橋樑速限90啊雖說白牌騎上90也不是難事但綠牌就必須分流了
作者: chienming40 (兔崽子) 2022-10-19 20:41:00
上下班時間機車道一個綠燈也消化不完好嗎.上班時是從台北端塞回三重上橋處的
作者: ozaki1986 (ozaki) 2022-10-21 12:43:00
機車自己超速出事怪設計閃橋墩真的笑死維持分流才是正確作法，支持交通局有設機車道就是考慮機車
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-22 23:41:00ozaki1986那汽車怎麼不走彎彎曲曲的路 會出車禍一定是汽車飆車對吧？對了你的最愛圓山圓環汽機車不用分流了 要支持交通局嗎 顆顆
作者:
STORMSQ (STORMSQ)
2022-10-23 16:22:00作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2022-10-23 21:41:00樓上 他一邊說機車太快出車禍活該 一邊說腳踏車太慢是亂源 到底要騎多少他才滿意？顆顆
作者:
hunng5 (阿豪)
2022-10-28 08:00:00某O不會檢討汽車開太快喔，笑死雙標大爺真的不是蓋的然後道路交通管理法慢車明明就沒有機車（只有50cc以下為慢車），但是規定機車只能騎慢車道，不能騎內線車道喔