我沒有學問的
所以都很好奇
如果單純說有一個記載說: 蜀漢沒有史官
那麼用另個記載: 景耀元年有史官講話 造成改元大赦
真的完全可以打破前個蜀漢沒有史官的說法
可是如果前個記載: 蜀漢沒有史官
是跟諸葛亮的執政綁在一起
可是到了景耀諸葛亮不是都死了一紀不止了嗎?
加上如果史官出來講話導致改元大赦 真是前所未見的
那不就正好可以前後呼應 整個都能說得很通了?
就是諸葛亮執政時期無史
諸葛亮死了換不知道誰來做就有史了!?
不過看了看我又想到一個問題
當然因為我沒有學問 這問題可能問得很笨
就是說
史官原本的工作如果是推算天文曆法跟記瑞應災
那寫今天所說的歷史的人應該另有其人囉?
難怪以前都看過司馬遷和班固寫歷史是不務正業的說法
那記載說諸葛亮執政的時期: 國不置史，注記無官
是說蜀漢沒有史官? 還是沒有記錄歷史的人?
好像又不太一樣了
還是是說兩種都沒有?