有沒有將才是看跟誰比吧。
所謂「有將才」的定義，是指排得進世界或古中國軍事名人堂呢？
還是只要是一個有能力扛起一個軍事組織，足堪將位，就算是有將才呢？
這定義不先搞清楚不行。如果是後者，諸葛亮當然沒問題。
如果你覺得前者也沒問題，那我想就是....腦袋有問題。
這種指揮管理藝術的東西就是成王敗寇，一個沒有實績打不出去的人可以進名將堂
把其他人當成什麼東西。古中國歷史裡多的是從漢中打出去的人，把他們往哪裡擺。
想一想真正進軍事名人堂的其他人吧。諸葛亮的軍事實績根本太微小了。

諸葛亮在劉備死前本來就不用帶兵打仗啊 是劉備死後他才要啥事都管 不然他本來就出張嘴巴就行了 真打也輪不到他要親自帶兵他的隆中對本來定的大戰略 就是要劉備去執行 只是後來出了點誤差 最嚴重的是失荊州 本來呂蒙想打又看到關羽守得滴水不肉 想想沒辦法 就裝病 換當時還沒名氣的陸遜來 關羽才大意失了荊州

武廟十哲還真把諸葛亮給列了進去。

打到十倍國力的魏聽到諸葛亮就龜縮 你說他太微小漢中打出去的 數數看也沒多少個八

十倍國力 可見糧草也多於蜀數倍 龜縮就是比誰糧多 不戰自勝正所謂 不戰而屈人之兵?

可是諸葛亮是無可動搖的名人堂(武廟十哲)耶...吳起都還被趙框框丟出去過.

不過武廟似乎不放進太廟的人? 曹操,司馬懿,李世民都沒有.

前者是太誇張了,那個根本是頂尖等級,諸葛亮應該還是有差距.

敗寇不能進名人堂? 漢尼拔表示...

武廟就仿文廟的規格啊,名人堂首席姜太公亦是輔佐姬氏入選另外這個不戰之法的指揮官也要有國君屬意這樣做是正確的才有辦法執行下去,司馬懿第一次是因為空降之身壓不住只好脖子又縮又伸的,第二次就連烈祖都要他龜好龜滿,司馬懿只消專心把下面喊打的聲音壓制住就好.

漢尼拔有其明確的戰蹟 正如周瑜赤壁一戰成名而六（五）出歧山是足比坎尼赤壁的實蹟？見仁見智

第三次北伐有拿到兩個郡我是不知道該怎麼算啦,第四次北伐你要說實績也不是沒有,只是可能達不到某些人想要的標準?然後司馬昭又師法一個敗寇的兵法說此為我國國軍教範,怎麼說不管哪一邊總有不踏實之處.

我是覺得有明顯的差距拉;以一方小國,抗拒大國入侵,守家衛土,諸葛亮顯然是遊刃有餘;但要說到以一小國之力,逆擊大國,以寡擊眾,創出讓人震撼的戰績,也顯然是沒做到.

曹操對袁紹是以弱抗強 生涯又打下了幾個「郡」？諸葛亮該評為天下奇才又該如何評曹操？

結果還是看個人認定的標準到哪邊,結論就會到哪邊了

前幾篇有人提到了司馬懿打孟達遼東王凌兵貴神速的記載 我去翻一下原始出處的晉書 看到裡面的司馬懿打諸葛亮也是主動出擊痛宰諸葛亮阿 完全沒有任何龜的動作阿 可見諸葛亮完全被後人誇大 一定是被當成奴化教育的樣版有版友提到了 陳壽是亮粉可見其記載多訛 而曹魏與司馬被打爆的紀錄又不敢寫於主傳而散見於其他 可見這些也不可盡信之 就此觀之諸葛亮真廢柴也 版友的見解是對的 三國後世也只有唐代初期有轉形正義以晉書公布了諸葛亮的真面目 後代可能因為統治需要而塑造諸葛亮至今餘毒未除阿司馬懿的原罪在於其奠基的晉終究有讓人篡位的聯想 這是後世君主有故意抹煞功績的可能性 不然根據記載他的表現遠遠比三國演義裡面民間美化後的諸葛亮還強太多倍了 根本完全體神人

就看選擇當亮黑還是亮粉了,不過我算是因為怎麼黑都覺得不夠踏實所以最好的方式就是不要黑他,不然鎮西方面的臉也不能算多好看.orz

不是要黑 純從軍事面事蹟來比劉備曹操諸葛亮 難以得出諸葛遠勝其餘二人的結論

劉備姑且不管,曹操也是有很多漂亮的戰績(當然敗績也有)諸葛亮論實績是難以跟曹操相比的.

也得不出劉備曹操與諸葛亮的可比性啊? 首先光時時期就有差別了,等到諸葛亮政軍一把抓的首輔時期前兩人都歸天啦.

看實績的話 諸葛亮比李廣利還弱就算只看亮粉的三國誌 裡面的董卓也更有實績 同時也施展過多次奇謀所以非常認同版友揭開諸葛亮的原貌

所以諸葛亮站在一個很微妙的位置,你要說他實績差,但是又打出不少十大好球,或是魏雖然最終是贏,但就是贏了也講不出有什麼好大書特書的部份,但是他又進了名人堂前列.

諸葛亮在包夾劣勢中姿勢漂亮進了幾球 總得分不如姿勢醜醜的劉備 更遑論曹操是得分王 司馬懿守死諸葛亮總得分也更多結果只有諸葛亮有資格進名人堂XD

就政治正確的產物 所以要支持追求真相的晉書

有一說是武廟不列帝王，而曹操儘管畢生為漢相，但逝世後也是被追封為帝。儘管李世民，劉秀之流也未入武廟。

因為那幾個不是帝王就是被追封為帝王啊.XD變成說這個名人堂當過老闆或是被子孫老闆推上來當前任老闆的都不能列名人堂. XD

武廟看看就好了吧速不台 哲別 阿朮 兀良合台也沒列啊！說實績，這四人可以打翻中國歷史所有武將看孔明總先勝後敗，可知事前規劃詳細，但敵人摸熟了，就沒威脅剛好說明是好軍師，不是好將才

應變將略非其所長是共識 但非所長的將略是99分、90分、還是80分則爭議不斷

魏書·毛修傳:壽曾為諸葛亮門下書佐，被撻百下故其論武俟云「～，非其所長」。Yeah,亮粉推翻, 他是亮黑!!

嘩,那陳壽真是神童了,諸葛亮虐嬰嗎?武廟的名人堂第一人是姜太公,也是武廟的主祀,接下來就是張良為首的十哲,大概就知道名人堂前列的需要啥條件了吧.自帶兵家理論或參謀長比較容易進名人堂.

諸葛亮的八陣圖後世還在用，所以因此入選武廟吧

漢尼拔開始被龜後有什麼戰績嗎？ 孔明一開始就被龜耶很扯

晉書也記載陳壽這個人不實在 可見三國誌一堆胡扯諸葛亮是被司馬懿秒殺 為了美化才說被龜

那這樣燒掉自己魏書的夏侯先生不就更胡扯了? XD司馬家也出了不肖子孫阿光寫通鑑不用晉書言.

晉書的可信度? 畢竟晉朝是司馬家 應該也有美化吧

其實奇謀為短之外，也有治戎為長諸葛亮的八陣圖、木牛流馬、損益連弩這些方面也是要列入軍事能力考量的

晉書自己也被後來的人說不實在阿@@

唐修《晉書》，作者皆詞人，遠棄史、班，近親徐、庾。《舊唐書·房玄齡傳》：(晉書)史官多是文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺艷，不求篤實，由是頗為學者所譏。

晉書不是被評為最不可信的嗎...

魏聽到諸葛亮就龜縮...有沒有可能是怕被他手下魏延給XX谷奇襲 才不敢主動出戰 以免老家被蜀兵摸了都不知道XD

Qaaaa是反串吧 還有樓上想挑起第n次子午谷戰爭?

拿最不可信的晉書說三國志不可信XDD

沒學過史學方法參與討論不打緊 但連基本的史料價值判斷都有問題的話......

哈 的確 不過我看蠻多人質疑三國志的

拿唐代晉書去質疑西晉三國志本身就沒什麼說服力

諸葛亮的評價就軍隊戰力強啊,正面沒在怕巴不得對方快打對照八陣設計跟正面會戰戰果都符合陳壽說法治戎為長缺乏奇謀是較弱的地方,強項則是戰略規劃跟部隊戰力

諸葛亮親自帶隊就像叫你總仔出來打一樣....

別人都知道你很強 就奇不起來惹

教主所言極是！千錯萬錯都錯在劉備不該拜阿亮為丞相 又那麼早掛掉 他死就沒人可壓住亮哥 即使有實績的魏延 也奇不起來