※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: ※ 引述《sanae0307 (戰艦神通)》之銘言：
: : 如題，先主也是專吹孔明的
: : 三國演義的受害者之一，
: : 被演義弱化成沒有孔明就不行
: : 但劉備的用人明顯比孔明高多了
: 那劉備早期用張飛失徐州、沒有孔明、魯肅的插手差點失去龐統和蔣琬才，甚至沒有
: 提前察覺劉封孟達的組合有問題，導致既沒救出關羽，又失去上庸，請問你怎麼不說
: 劉備的用人爛到爆？
用這些例子說劉備用人不好 我認為說服力不高
第一 劉備當時在徐州 能用的人就那幾個 忠誠度夠的人更少
不用張飛 恐怕也只能用關羽
第二 劉備並沒有不用龐統 是龐統自己在任上本來就沒弄好
如果是嫌官小而不做好 這難道要怪劉備??
戰國時代 吳起投奔楚悼王時 一開始也做縣令阿
之後才被提升作令尹
我認為一個素未謀面之人 這樣的安排很合理
如果當時法正跟龐統的位置互換 我相信劉備也會看出龐統
的能力
第三 劉封孟達離劉備那麼遠 請問他要如何得知他們兩人究竟
如何?? 如果不知道 那當然不能判斷
除非當時劉備也有錦衣衛
: : 1.啟用諸葛亮當軍師/丞相
: 那孔明推薦蔣琬，成功的穩住他過世後的蜀漢政局，這你怎麼不說？
: : 2.看破馬超狠毒的本質，架空他，讓他當花瓶
: 劉備對馬超用得謹慎重點不在於馬超狠毒，而是馬超之前也是一方諸侯，而且在涼州
: 有一定的號召力，他當然會有所顧慮。
: 但若是劉備真有機會北伐呢？看看漢中爭奪戰就知道，要活用馬超的聲望，屆時必然
: 不是讓他帶兵，就是把隨身帶著當參謀。所以你說架空？在沒有北伐前是可以這麼說
: ，但那是因為沒有北伐。
: : 3.臨終提醒孔明不可重用馬謖這個書呆子
: 劉備這點確實看得準，但同樣的，我也可以責怪劉備沒事先看出麋芳有問題。但你覺
: 得這樣公平嗎？
: : 4.破格啟用魏延擔任漢中太守(以台灣來說，相當於首位首都圈的六軍團司令官)
: 亂比擬...，真要比，漢中應該類似金門、馬祖或澎湖才對，那才是前線。現在金門等
: 地功能下降是科技進步造成的影響，但是這不影響他們才是真正的前沿。
: 你要比擬六軍團司令，那應該是蜀漢整個成都平原地區的防衛司令官才像，但蜀漢沒
: 這職務。
: : 而孔明不聽劉備警告，用書呆子把守街亭，導致大敗，不然那次對蜀軍很有可能擊破關隴
: : 又用楊儀這個小人，生前也沒有處理軍師(魏延)和後勤官(楊儀)的水火不容，導致五丈原
: 1.魏延是有「前軍師」的職稱沒錯，但看北伐經過，顯然他主要還是作為部隊司令在
: 前線作戰，而不是留在司令部當參謀，所以你強調他軍師身份並不恰當。
: 2.楊儀拿現在職務來比擬，應該是參謀長兼後勤主任，可不只後勤官而已。
: 3.那兩個個性就這樣，你要處理？要嘛砍掉重練，要嘛發明洗腦技術，不然你要怎麼
: 改？
: 劉裕這樣的梟雄，他也沒有化解沈田子和王鎮惡的恩怨，最後還多少因為這樣丟掉
: 關中，那你是不是也要責備劉裕很沒用？
劉裕可沒有那麼寬大的心腸 他跟沈田子和王鎮惡的關係
和 司馬昭跟鄧艾鍾會是差不多的
也就是想用他們 但也顧忌他們對自己有威脅
要說打仗 劉裕自己也很行 他們兩個死了 最多北伐辛苦點
但那時對劉裕最重要的還是奪權稱帝 而不是關中的得失
: : 必須以遺言讓姜維等人捨棄魏延，以求順利讓蜀軍撤回漢中
: : 這樣看來，對官員和將領的啟用和重用，劉比諸葛強多了
: : 大家說呢
: 你已經預設劉備比孔明強，把孔明用人缺失無限放大，把劉備的用人缺失視而不見
: ，那當然會得到這樣的結論。